Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-220/2022 от 26.08.2022

Дело № 5 – 220/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2022 года              г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Носова И.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении

Кондратьева Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

17.08.2022 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району Гельдыевым И.Л. составлен протокол № в отношении Кондратьева И.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Определением и.о. начальника ОМВД России по Валдайскому району от 23.08.2022 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кондратьева И.В. переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 25.08.2022 дело об административном правонарушении в отношении Кондратьева И.В. направлено в Валдайский районный суд Новгородской области по подведомственности.

Изучив в порядке подготовки представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Валдайского районного суда Новгородской области по следующим основаниям.

В части 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1. КоАП РФ.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла п. 3 указанного Постановления следует, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче дела мировому судье на основании пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Из материалов дела установлено, что 17.06.2022 заявление ФИО5 о причинении ей Кондратьевым В.И. телесных повреждений было зарегистрировано в КУСП за №, также за № зарегистрировано сообщение об обращении с телесными повреждениями ФИО5 в филиал ФГБУЗ «КБ № 122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России». Из представленных материалов установлено, что в этот же день от лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кондратьева И.В., а также от потерпевшей ФИО5 были получены объяснения. 17.06.2022 составлен прокол осмотра места происшествия. 25.06.2022 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району вынесено о назначении судебно-медицинской экспертизы.

17.07.2022 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 25.07.2022 с 15 часов 10 минут по 16 часов 00 минут 25.07.2022 проведена судебно-медицинская экспертиза, составлено заключение №.

Таким образом, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведена только судебно-медицинская экспертиза, продолжительность которой составила 50 минут, иные процессуальные действия не проводились, то есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, а фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Исходя из положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения административного правонарушения в данном случае является жилой <адрес> в <адрес>, в пределах которого осуществляет деятельность мировой судья судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Кондратьева И.В. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Кондратьева Игоря Викторовича передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья: подпись    

Копия верна: судья                          И.А. Носова