Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-756/2022 (33-14542/2021;) от 18.12.2021

Судья: Бредихин А.В. гр. дело № 33-756/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-761/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 14 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Желтышевой А.И.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колевой Н.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 12.07.2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении первоначального иска Колевой Н.И. к Бережной Т.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.

Удовлетворить встречные исковые требования Бережной Т.П. к Колевой Н.И., ООО «Кредо» об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат, указанных в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

обозначение характерных    точек границ	координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о вышеуказанном земельном участке».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колева Н.И. обратилась в суд с иском к Бережной Т.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь участка декларированная, границы участка подлежат уточнению при межевании. Специалистами ООО «СВЗК» были закоординированы фактические границы принадлежащего ей земельного участка, площадь участка составила 516 кв.м. Кроме того, при сопоставлении сведений о фактическом местоположении границ ее земельного участка со сведениями ЕГРН о смежных земельных участках выявлена чересполосица с границами земельного участка с кадастровым номером №, составившая 5 кв.м. Ответчик является собственником земельного участка площадью 506 кв.м., с кадастровым номером №. Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены по результатам кадастровых работ. Граница между смежными участками представляет собой забор. ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № Смирновым А.Н. установлен новый забор без ее согласия и со смещением в сторону ее участка, в результате чего фактическая граница не соответствует юридической.

Ссылаясь на изложенное, Колева Н.И. просила обязать Бережную Т.П. демонтировать существующий забор по смежной границе от точки 11 до точки 1 и установить новый забор от точки 17 до точки 18 согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «СВЗК» в течение месяца со дня принятия решения; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 521 кв.м., в соответствии с координатами, указанными в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «СВЗК».

Бережная Т.П. обратилась в суд со встречным иском к Колевой Н.И., ООО «Кредо» об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2008 году. В ходе выполнения кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, специалистами ООО «Кредо» выявлено несоответствие границ, расположенных на местности, границам, сведения о координатах которых внесены в ЕГРН. При установлении границ земельного участка в 2008 году была допущена реестровая ошибка, что повлекло возникновение чересполосицы между земельными участками сторон.

Ссылаясь на изложенное, Бережная Т.П. во встречном иске, уточнив заявленные требования, просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 506 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> согласно координат, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Колева Н.И. просит отменить решение суда, т.к. границы ее земельного участка не установлены.

В заседании судебной коллегии представитель Бережной Т.П. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, Колевой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из содержания первоначального искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, следует, что при сопоставлении сведений о фактическом местоположении границ земельного участка Колевой Н.И. со сведениями ЕГРН о смежных земельных участках, выявлена чересполосица с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Установлено, что Бережная Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного уточнены по результатам межевания, проведённого ООО «Кредо» в 2008 году.

Из заключения кадастрового инженера ООО «СВЗК» следует, что в процессе камеральной обработки полевых измерений были сопоставлены сведения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН о смежных землепользователях, выявлена чересполосица с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь чересполосицы составила 5 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН не соответствует сведениям о фактическом местоположении границы.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Кредо» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства. По результатам геодезической съемки в 2019 году фактическая площадь земельного участка Бережной Т.П. составляет 506 кв.м., что соответствует документальной. Однако установлено несоответствие фактических границ реестровым. Кадастровый инженер пришла к выводу о том, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2008 году документальная площадь данного участка составляла 523 кв.м., а при уточнении границ была уточнена и уменьшена и составляет 506 кв.м. Также установлено, что ограждение между земельными участками Колевой Н.И. и Бережной Т.П. не изменялось, в случае переноса ограждения по точкам, указанным в ЕГРН, площадь земельного участка Бережной Т.П. еще уменьшится. Дополнительно кадастровым инженером указано на то, что на графическом материале, подготовленном ООО «СВЗК» отсутствуют границы земельного участка в кадастровым номером №, а также при нанесении координат, установлено, что границы земельного участка Колевой Н.И. по координатам указанным в схеме пересекают на 12 см границы указанного земельного участка, также установлена чересполосица с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку при рассмотрении дела возникла необходимость специальных познаний в области землеустройства, определением суда от 06.04.2021 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Волга-ИНВЕСТ» ФИО

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были определены по результатам геодезической съемки. По результатам проведения камеральной обработки геодезических данных были подготовлены схемы расположения земельных участков Приложение № 1 - в отношении земельного участка с кадастровым номером № и Приложение № 2 - в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со схемой расположения земельного участка Приложение № 1 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 506 кв.м., что соответствует документальной площади по сведениям ЕГРН и на 17 кв.м. меньше, площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и плане границ земельного участка для садоводства от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН и правоудостоверяющим документам. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, отраженным в сведениях ЕГРН, а также данным отраженным в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со схемой расположения земельного участка Приложение № 2 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 515 кв.м., что больше на 15 кв.м. документальной площади, отраженной в сведениях ЕГРН, а так же в свидетельстве о государственной регистрации права собственности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Графические материалы, изготовленные при первоначальном образовании земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. В материалах гражданского дела представлен проект границ земельного участка, выполненный ООО «Средневолжская землеустроительная организация» от ДД.ММ.ГГГГ, за основу установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № были взяты замеры земельного участка, произведенные при проведении экспертизы. При внесении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по проекту границ ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено пересечение с границами ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка кадастровым номером № равное 0,012 м, что так же подтверждается ответом от Управления Росреестра по Самарской области № на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Изменение конфигурации и фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлено, что подтверждается общедоступными картографическими материалами, размещенными на https://maps.google.ru, где отображаются космические снимки местности, начиная с 2008 года и по настоящее время. При визуальном осмотре объектов исследования, а также изучении материалов гражданского дела № 2-761/2021 изменения границ путем перестановки ограждения не установлено. Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № обусловлено наличием реестровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет в 2008 году, в части определения координат характерных точек границ земельного участка. Способом устранения выявленных несоответствий фактических границ земельного участка с кадастровым номером № является исправление реестровой ошибки путем приведения документальных границ земельного участка в соответствие с фактическим местоположением границ, которые определены на местности ограждением. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отражены в схеме расположения земельных участков Приложении № 1. В силу того, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточнение границ должно проводиться с учетом требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом первой инстанции дана оценка заключению судебной экспертизы наряду с другими доказательствами, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.

Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает.

Посчитав установленным наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, учитывая неизменность фактических границ спорных земельных участков, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска Колевой Н.И., при этом встречные требования Бережной Т.П. судом удовлетворены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка заключению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра», отклоняются. В данном заключении содержится лишь указание на отсутствие пересечения границ земельных участков сторон при проверке по представленным координатам. Вместе с тем, по каким координатам проводилась проверка, не указано. Кроме того, данное заключение не является доказательством обоснованности первоначальных требований Колевой Н.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены границы земельного участка Колевой Н.И. в соответствии с заключением судебной экспертизы, отклоняются.

Из заключения судебной экспертизы следует, что при ее проведении определены лишь фактические границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составила 515 кв.м., что больше на 15 кв.м. документальной площади, отраженной в сведениях ЕГРН, а так же в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. Графические материалы, изготовленные при первоначальном образовании земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют, уточнение границ должно проводиться с учетом требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом из заключения эксперта и также показаний судебного эксперта ФИО, допрошенной в заседании судебной коллегии, следует, что установление границ земельного участка Колевой Н.И. в соответствии с заключением судебной экспертизы невозможно, поскольку согласование данных границ с иными смежными землепользователями не производилось, кроме того, будет образовываться чересполосица со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, что не допускается законом.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 12.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колевой Н.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 18.03.2022

Судья: Бредихин А.В. гр. дело № 33-756/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-761/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

    г. Самара 14 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Желтышевой А.И.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колевой Н.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 12.07.2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении первоначального иска Колевой Н.И. к Бережной Т.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.

Удовлетворить встречные исковые требования Бережной Т.П. к Колевой Н.И., ООО «Кредо» об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> согласно координат, указанных в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

обозначение характерных    точек границ	координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о вышеуказанном земельном участке».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 12.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колевой Н.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи