Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-433/2022 от 04.07.2022

Мировой судья – Гузеева Ю. А.

Дело № 12-433/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                          20 июля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием Юрийчука Ю. В.,

должностных лиц ФИО5, ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фидуция» Юрийчука Юрия Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района города Перми от 17.06.2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрийчука Ю. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО5 обратилась суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что в ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что в период с 19.07.2021г. по 18.08.2021г. зафиксированы данные некорректной работы ОДПУ горячей воды, что также подтверждается данными ПАО «Т Плюс». Также Обществом представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 25.11.2017г. согласно которому, принято решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. В силу требования Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № от 18.11.2013г., узел учета считается вышедшим из строя, в частности, в случаях отсутствия результатов измерений. Таким образом, при отсутствии измерений, прибор учета считается вышедшим из строя. Материалами дела подтверждается некорректная работа ОДПУ горячей воды с 19.07.2021г., однако данное обстоятельство не учтено мировым судьей, в связи с чем вывод об отсутствии в действиях Юрийчука Ю. В. деяния, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является необоснованным.

Должностные лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО5, ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам, считают, что прибор учета считается вышедшим из строя с 19.07.2021 года, к указанному выводу пришли исходя из отчетов о суточных параметрах прибора учета.

Генеральный директор ООО «Фидуция» Юрийчук Ю. В. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 9.3 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Положениями п. 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правил предоставления коммунальных услуг), предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проверки должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края был выявлен факт нарушения генеральным директором ООО «Фидуция» лицензионных требований, предусмотренных ч. 9.3 ст. 156, п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выразившиеся в том, что при вышедшем из строя с 19.08.2021г. общедомовом приборе учета горячей воды, собственникам помещений многоквартирного <адрес> г. Перми в ноябре 2021г. начислена плата за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемый при использовании и содержании общего имущества, не исходя из норматива потребления горечей воды в целях содержания общего имущества.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Фидуция» Юрийчука Ю. В.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Фидуция» Юрийчука Ю.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что при условии выхода из строя общедомового прибора учета горячей воды с 19.08.2021 года, плата за потребляемый указанный коммунальный ресурс за период с 19.08.2021 года по 19.11.2021 года не должна была быть рассчитана из норматива потребления, поскольку должна быть рассчитана в течение трех месяцев по среднемесячному потреблению.

С указанным выводом мирового судьи судья районного суда соглашается в силу следующего.

Как следует из материалов дела распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20.12.2021г. №л было принято решение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Фидуция» с целью проверки рассмотрения обращения ФИО7

В ходе проверки, согласно акту проверки от 29.12.2021 года №л, установлено, что при вышедшем из строя с 19.08.2021г. общедомовом приборе учета горячей воды, собственникам помещений многоквартирного <адрес> г. Перми в ноябре 2021г. начислена плата за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемый при использовании и содержании общего имущества, не исходя из норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества.

Из буквального толкования приведенных выше Правил предоставления коммунальных услуг прямо следует, что плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 3 месяцев начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прибор учета горячей воды вышел из строя 19.08.2021г., что подтверждено актом от 06.12.2021 года о недопуске общедомового прибора учета горячей воды к эксплуатации.

Тот факт, что общедомовой прибор учета горячей воды вышел из строя именно в указанную дату – 19.08.2021 года также подтвержден актом проверки №л от 29.12.2021 года, где в описании нарушений, выявленных по результатам проводимой внеплановой документарной проверки, указано именно на данную дату выхода из строя прибора учета. Эта же дата выхода из строя прибора учета (19.08.2021 года) указана и в предписании должностного лица, выданного ООО «Фидуция» по результатам проведенной проверки.

В протоколе об административном правонарушении, при описании и изложении события вменяемого должностному лицу Юрийчуку Ю.В. правонарушения должностным лицом также указано на дату выхода общедомового прибора учета – 19.08.2021 года.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что при условии выхода из строя общедомового прибора учета горячего водоснабжения с 19.08.2021 года, коммунальная услуга за данный потребленный ресурс не должна была быть рассчитана из норматива потребления, поскольку должна быть рассчитана, исходя из положений п. 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 3 месяцев начиная с даты, когда вышел из строя общедомовый прибор учета, то есть с 19.08.2021 года.

При указанных выше обстоятельствах, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обоснованным.

Убеждение должностных лиц о том, что общедомовой прибор учета является вышедшим из строя с 19.07.2021 года, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела по существу. Данное убеждение опровергается вышеприведенными, представленными в материалы дела должностным лицом, доказательствами.

Тот факт, что должностное лицо пришло к выводу именно о такой дате выхода из строя прибора учета (19.07.2021 года), исходя из отчета о суточных параметрах прибора учета, не принимается судьей во внимание и по тем основаниям, что при описании и изложении события правонарушения указанный период, необходимый для начисления платы за коммунальный ресурс за ноябрь 2021 года по нормативу потребления, как настаивает должностное лицо, протоколом об административном правонарушении Юрийчуку Ю.В. не вменялся. Из протокола об административном правонарушении буквально следует, что должностному лицу Юрийчуку Ю.В. должностным лицом вменено не начисление платы за коммунальный ресурс за ноябрь 2021 года по нормативу потребления горячей воды в целях содержания общего имущества, при вышедшем из строя общедомовом приборе учета горячей воды с 19.08.2021 года.

Должностное лицо, настаивая на дате выхода общедомового прибора учета с 19.07.2021 года, указывает о некорректной работе прибора учета с данной даты, сведения о чем представлены ПАО «Т Плюс».

Между тем, в соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета теплоэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034 (далее - Правила N 1034), неисправностью средств измерений узла учета является состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях), функциональным отказом является неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным.

Согласно пункту 68 Правил N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 75 Правил N 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В пункте 83 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Между тем, сведения о некорректной работе прибора учета не свидетельствует об отсутствии результатов измерений, дающих основания для признания прибора вышедшим из строя, как то предусмотрено положениями п.п. «а» п. 75 Правил №.

При этом следует отметить, что при наличии оснований сомневаться в надлежащей работе прибора учета любой участник рассматриваемых правоотношений вправе был инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя, порядок взаимодействия сторон в такой ситуации регламентирован Правилами N 1034.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фидуция» Юрийчука Юрия Васильевича, оставить без изменения, жалобу начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора ФИО5,- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: