Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2022 ~ М-742/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1324/2022

УИД 05RS0012-01-2022-002918-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                      г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.И., в отсутствие сторон,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эльдарова Руслана Хуршидовича к Искандеровой Джамиле Теймуровне о взыскании за период с 05.09.2019г. по 28.02.2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69052 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения основной суммы долга в размере 509 376,09 рублей, взыскании расходов за юридическую помощь в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Эльдаров Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Искандеровой Джамиле Теймуровне о взыскании за период с 05.09.2019г. по 28.02.2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69052 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения основной суммы долга в размере 509 376,09 рублей, взыскании расходов за юридическую помощь в размере 20 000 рублей мотивируя свои требования тем, что решением Дербентского городского суда 05.09.2019 г. по делу № 2-1284/19 в пользу истца взыскана сумма в размере 509376, 09 рублей, которая складывается из 500 000 рублей - основного долга и 9376, 09 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Со времени вступления решения суда в законную силу, должник длительное время не исполняет указанное решение суда, не погашает свою задолженность перед истцом. Это, несмотря на направленный для принудительного исполнения в Дербентский отдел судебных приставов и/лист серии ФС №<номер изъят> от 14 октября 2019г., где заведено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 23.12.2019г. С момента возбуждения исполнительного производства с ответчика в пользу истца взыскано всего лишь 8601,32 руб.

В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 22.06.2021г.) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сказано - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

П. 48 данного Постановления гласит - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В п.60 вышеупомянутого Постановления отмечается - по смыслу статьи 330 ГКРФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п.3 отмеченного Постановления, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В п. 4 того же Постановления, сказано - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Считаю, что при таких обстоятельствах суд вправе удовлетворить иск. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

При сумме задолженности основного долга 509 376, 09 рублей начиная с 05.09.2019г. по 24.09.2020г., то есть до дня частичного взыскания суммы 8601, 32 руб. с должника ответчика, в результате чего уменьшения суммы основной задолженности до 500 774, 77 рублей начиная с 25.09.2020г. по 25.02.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 69 052,90 рублей.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения за восстановлением своего нарушенного права, по вопросу обесценивая суммы долга в суд, истец Эльдаров Р.Х. вынужден был обратиться за правовой помощью. Вследствие чего понес расходы, состоящие по консультации, составления заявления и оплате услуг за представление интересов в суде в сумме 20 000 рублей, о чём имеется квитанция, которую прилагает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в случае принятия решения об удовлетворении иска судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Эльдаров Р.Х. и его представитель Мирзабеков Ф.А., в судебное заседание не явились, направили заявление, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчица Искандерова Д.Т., надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Направленный в адрес ответчицы Искандеровой Д.Т. судебные извещения вернулись с отделения почты с отметкой об истечении срока хранения. Также не доставлены по адресу телеграммы суда в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, Искандерова Д.Т. надлежащим образом, извещенная по адресу регистрации о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направила, письменные возражения не представила.

В соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РД от 24.03.2005г. №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказался от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Согласно п.68 вышеприведенного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца и его представителя Мирзабекова Ф.А. и ответчицы Искандеровой Д.Т. в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, доводы истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ст.395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. от 07 февраля 2017 г.) разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Судом было установлено, что решением Дербентского городского суда РД от 05 сентября 2019г. исковые требования Эльдарова Р.Х. удовлетворены, судом постановлено: «Расторгнуть предварительный договор №05АА1754363 от 11 августа 2017 года, заключенный между Искандеровой Джамилей Теймуровной и Эльдаровым Русланом Хуршидовичем. Взыскать с Искандеровой Джамили Теймуровны в пользу Эльдарова Руслана Хуршидовича денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяча) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 376 (девять тысяча триста семьдесят шесть) рублей 09 копеек».

Решение суда не было сторонами обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Дербентского городского суда от 09 марта 2022г. заявление Эльдарова Р.Х. об индексации взысканной решением Дербентским городским судом РД от 05 сентября 2019г. удовлетворено, постановлено взыскать с Искандеровой Джамили Теймуровны в пользу Эльдарова Руслана Хуршидовича денежные средства в размере 9808 (девять тысяч восемьсот восемь) рублей 40 копеек в виде индексации присужденных денежных сумм, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд пришёл к выводу о том, что он соответствует ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное решение Дербентского городского суда от 05.09.2019 года ответчиком не исполнено, со стороны ответчицы Искандеровой Д.Т. имеет место просрочка уплаты истцу Эльдарову Р.Х., то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 05.09.2019 года по 24.09.2020 года в размере 69052, 90 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения основной суммы долга в размере 509 376,09 рублей.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению поскольку величина процентов годовых, которые начисляются на сумму задолженности является ставка рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени. Ставка рефинансирования ЦБ РФ является величиной не постоянной (переменной), в связи с чем действующим законодательством не предусмотрено установление фиксированной ставки рефинансирования ЦБ РФ на неопределенный промежуток времени, то есть до фактической оплаты суммы долга и соответственно исполнения решения суда.

Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (ч. 1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК, ч.1 ст.142 АПК, п.1 ст.405 ГК). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные ст.395 ГК, не начисляются (п.5 ст. 395 ГК)

Кроме того, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп.1 п.3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных и исследованных в суде письменных материалов дела, в том числе из квитанции №004342 от 08 февраля 2022 года видно, что за юридическую консультацию были выплачены денежные средства в размере 2 000 рублей, за подготовку и составление исков 3000 рублей, представительство интересов в суде 15 000 рублей, всего на общую сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, взыскать в связи с удовлетворением иска, с ответчицы Искандеровой Д.Т. в пользу истца Эльдарова Р.Х. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысячи) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей. Эти расходы подлежат также взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эльдарова Руслана Хуршидовича к Искандеровой Джамиле Теймуровне, о взыскании за период с 05.09.2019 года по 28.02.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69052 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения основной суммы долга в размере 509 376,09 рублей, взыскании расходов за юридическую помощь в размере 20 000 рублей, удовлетворить.
        Взыскать с Искандеровой Джамили Теймуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес изъят>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 года по 28.02.2022 год в размере 69052 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят два) рубля 90 (девяносто) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения основной суммы долга в размере 509 376 (пятьсот девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 09 (девять) копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.

Ответчица вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение одного месяца, со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 04 июля 2022 года, а мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.

Председательствующий                                          М.И.Галимов