Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 ~ М-81/2023 от 30.01.2023

УИД № 16RS0024-01-2023-000097-91

Дело №2-194/2023

Учет №2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                     город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания         Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрконтора» к Бурганову ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

«Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко.» обратился в суд с иском к Бурганову М.Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходов за приобретение товаров в общей сумме № рублей, почтовых расходов в размере № копейки.

В обоснование требований указано, что «Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко.» принадлежат исключительные права на товарный знак №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истец является профессиональным производителем электронных сигарет и предприятием, объединяющим исследования и разработки, производство, продажи и обслуживание данной продукции на рынке по всему миру. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака путём предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями и изображениям, сходными до степени смешения с товарными знаками истца. ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Электронная сигарета». Ответчик приобрел товар, оформил и предоставил товарный чек, факт реализации товара зафиксирован видеозаписью.

Истец – представитель ООО «Юрконтора» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Определением Нурлатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрконтора» о процессуальном правопреемстве по делу №.

Ответчик Бурганов М.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченное по инициативе суда, третье лицо – представитель «Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко.» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории

Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования № возникнет вероятность смешения. Наличие у истца исключительного права на указанный выше товарный знак подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации товарного знака.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается, представленными в материалы дела, просмотренной судом видеозаписью процесса приобретения этого товара, кассовым чеком, в котором указан ИНН и наименование ответчика в качестве продавца, фотоизображениями спорного товара. Факт реализации соответствующего товара ответчиком также не оспорен.

В судебном заседании установлено, что «Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко.» принадлежат исключительные права на товарный знак «MASKKING» по свидетельству Российской Федерации №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истец является профессиональным производителем электронных сигарет и предприятием, объединяющим исследования и разработки, производство, продажи и обслуживание данной продукции на рынке по всему миру. Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар – электронные сигареты, на которых было размещено обозначение сходное до степени смешения с товарном знаком истца. Истец приобрел товар по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика, факт реализации товара зафиксирован видеозаписью. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права. Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Бурганов Марат Ринатович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под ОГРНИП №, № с 29 января 2016 года.

Бурганов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателя, невысокую стоимость товара, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих размер компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак подлежит снижению до 25 000 рублей.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям

обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению и соразмерна допущенному правонарушению.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрконтора» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично, взыскав компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтора» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей, а расходы на приобретение товара в размере № рублей, почтовые расходы в сумме № копейки подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрконтора», ИНН №, к Бурганову ФИО7, ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с Бурганова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтора» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № в размере № рублей, расходы на приобретение спорного товара в размере № рублей, почтовые расходы в сумме № копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.