Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3582/2023 ~ М-1805/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-3582/2023                         04 августа 2023 года

УИД RS0014-01-2023-002390-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Свепарской Т.Ю., при секретаре Ануфриевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Хотенову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО «Титан»). обратилось в суд с иском к Хотенову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30 сентября 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Хотеновым С.С. заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита на сумму 338946,19 руб. Истец предоставил ответчику денежные средства по договору. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет. 03 октября 2019 года между истцом и ООО «Югория» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности было передано ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требования ООО «СФО «Титан».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело <№> мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ <№> по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ответчика Хотенова С.С. задолженности по кредитному договору <№>.

Указанный судебный приказ вступил в силу. Сведений об отмене судебного приказа материалы гражданского дела <№> не содержат.

Согласно сведениям, поступившим из ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска по судебному приказу <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В целях правильного применения указанной нормы процессуального права, как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», необходимо, в частности, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, учитывая, что основанием иска являются фактические обстоятельства независимо от указания истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска.

В Определении от 17 июля 2014 года № 1583-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <№>. Вместе с тем, данные требования уже рассмотрены мировым судьей судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска 20 мая 2020 года в рамках дела <№>.

Таким образом, установив тождественность исков по предмету, основаниям и субъектному составу, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░