Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4249/2022 ~ М-3381/2022 от 19.09.2022

дело № 2-4249/2022

УИД № 25RS0001-01-2022-005582-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 16.03.2022 произошло ДТП в результате которого механические повреждения получило транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado гос. номер №/125, принадлежащее истцу на праве собственности. 16.03.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 21.03.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества. 29.03.2022 САО «Ресо-Гарантия» ответило истцу, что у САО «Ресо-Гарантия» нет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного ТС. 30.03.2022 САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 70 000 рублей. 05.04.2022 истец направил в страховую компанию заявление о несогласии с произведенной выплатой, с требованием провести независимую экспертизу и ознакомлении с её результатами. 05.05.2022 истец подал в адрес страховой компании претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения, предоставив экспертное заключение выполненное ООО «Примэксперт», согласно которому размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составил 620 000 рублей, с учетом износа - 323 900 рублей. 17.05.2022 ответчик уведомил истца о намерении произвести доплату страхового возмещения в размере 151 400 рублей. Таким образом, было выплачено страховое возмещение в общем размере 221 400 рублей. 10.06.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 19.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 153 000 рублей, неустойка за период с 06.04.2022 по 18.05.2022 на сумму страхового возмещения в размере 151 400 рублей в размере 65 102 рублей. 02.08.2022 финансовая организация исполнило решение финансового уполномоченного. САО «Ресо-Гарантия» не предлагало истцу выдать направление на ремонт на СТОА, с которой у них есть договор, но, которая не соответствует правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и как следствие этого, не получило от ФИО8. письменный отказ. Следовательно САО «Ресо-Гарантия» в одностороннем порядке изменило условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, тем самым уменьшило размер страхового возмещения. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 06.04.2022 по 02.08.2022 на сумму доплаты страхового возмещения в размере 153 000 рублей в размере 182 070 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты выплаченной в добровольном порядке, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16.03.2022 произошло ДТП в результате которого механические повреждения получило транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado гос. номер Е600АТ/125, принадлежащее истцу на праве собственности.

16.03.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.03.2022 по инициативе страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

21.03.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества.

29.03.2022 САО «Ресо-Гарантия» ответило истцу, что у САО «Ресо-Гарантия» нет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного ТС.

30.03.2022 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 70 000 рублей.

06.05.2022 в адрес страховой компании от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение ООО «ПримЭксперт» от 28.04.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 620 000 рублей, с учетом износа – 323 900 рублей.

18.05.2022 страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 151 400 рублей.

10.06.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки.

В рамках обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано экспертное исследование, проведение которого поручено ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертному заключению от 08.07.2022 № У-22-71455/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей составила 710 500 рублей, с учетом износа – 374 400 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 19.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 153 000 рублей, неустойка за период с 06.04.2022 по 18.05.2022 на сумму страхового возмещения в размере 151 400 рублей в размере 65 102 рублей.

02.08.2022 финансовая организация исполнило решение финансового уполномоченного.

Истец, не оспаривая сумму страховой выплаты, обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 16.03.2022 года, соответственно выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до 05.04.2022 года включительно.

Неустойка за период с 06.04.2022 по 02.08.2022 (119 дней) начисляемая на сумму 153 000 рублей составляет 182 070 рублей. Расчет суд признает верным, вместе с тем полагает возможным применить к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение штрафа, неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Суд принимает во внимание общий размер выплаченных истцу страхового возмещения и неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 130 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.81-83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 187 200 рублей, размер которого суд снижает, применяя положения ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 497, 36 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.04.2022 ░. ░░ 02.08.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 497, 36 ░░░░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ № 2-4249/2022

░░░ № 25RS0001-01-2022-005582-28

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

17 ░░░░░░ 2022 ░░░░                                  ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 13, 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.04.2022 ░. ░░ 02.08.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 497, 36 ░░░░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░