Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 от 01.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2021 года                                                                              село Таштып

    Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сидеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ХакасИВОЛ-Строй» Валиева Ивана Рафаиловича на постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 23.12.2020, вынесенное в отношении директора ООО «ХакасИВОЛ-Строй» Валиева И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 23.12.2020 должностное лицо - директор ООО «ХакасИВОЛ-Строй» Валиев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Таштыпский районный суд Республики Хакасия, Валиев И.Р. просит изменить судебное решение в части назначенного наказания (дисквалификацию заменить на предупреждение), ссылаясь на незаконность неприменения мировым судьей положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указывает, что деяние, описанное в оспариваемом постановлении, не повлекло причинение какого - либо вреда, либо имущественного ущерба, обязательства по контракту были исполнены. Валиев И.Р. ранее к административной ответственности не привлекался, ООО «ХакасИВОЛ-Строй» числится в реестре субъектов малого предпринимательства.

В суде защитник Валиева И.Р. – Малахов С.Н. жалобу поддержал, указав, что вина Валиева И.Р. в совершении правонарушения доказана не была, размер ущерба не определен, назначенное наказание несправедливо.

Участвующий прокурор Колмогорова Т.В. сочла судебный акт законным и обоснованным, а наказание - справедливым.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

    В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

    Предусмотренная данной нормой возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предполагает, что на момент проведения закупки соответствующий объект уже должен существовать как таковой.

    Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

    Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе 27.12.2019 между МБДОУ «Детский сад «Колокольчик» («Покупатель»), Муниципальным казенным учреждением «Управление образования Администрация Таштыпского района» («Плательщик») и ООО «ХакасИвол-строй» («Продавец») был заключен контракт № 28 ИКЗ: 193190905073019090100100060014120000 на приобретение недвижимого имущества в с. <адрес> района Республики Хакасия, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 446,4 кв.м. Цена контракта составила 34 152 773, 81 руб. Оплата по контракту произведена МКУ «УО администрации Таштыпского района» в пользу ООО «ХакасИвол-строй» 30.12.2020 г. в сумме 34 152 773, 81 руб.

    27.12.2019 г. был составлен акт приемки (внутреннее экспертное заключение) (Приложение № 2 к муниципальному контракту № 28 от 27.12.2019 г.) недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> «В», согласно которому здание соответствует требования муниципального контракта, в частности указано, что кровля здания выполнена из металлочерепицы по деревянным стропилам, имеется утепление чердачного перекрытия минплитой, установлены окна ПВХ, двери, имеется подключение к электроснабжению, имеется автономная система отопления и т.д., указанный документ подписан сторонами контракта с указанием о полном соответствии здания параметрам, указанным в техническом задании.

Между тем генеральный директор ООО «ХакасИВОЛ-Строй» Валиев И.Р. совершил бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом Номер от 27.12.2019 г. на приобретение недвижимого имущества, а именно не передал МБДОУ Детский сад «Колокольчик» недвижимое имущество, соответствующее функциональным и техническим характеристикам, указанным в техническом задании (приложение № 1 к указанному контракту) в установленный контрактом срок.

Указанное подтверждено представленными доказательствами: рапортом помощника прокурора от 29.12.2019, актом осмотра от 30.12.2019 и фототаблицей к нему, экспертным заключением от 12.03.2020, актом по результатам рассмотрения заявления от 11.03.2020 (т.1, л.д. Номер), перепиской между директором МБДОУ «Детский сад «Колокольчик» и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также другим собранными доказательствами.

Решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 28.08.2020 указанный выше муниципальный контракт Номер от 27.12.2019 признан недействительным в силу ничтожности. При этом суд констатировал, что на дату заключения муниципального контракта нежилое здание фактически не существовало, по своим характеристикам нежилым зданием не являлось.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к нарушению прав малолетних воспитанников учреждения и их родителей, невозможности в течение длительного периода времени обеспечить детей дошкольным образованием в приобретенном помещении, причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, бюджетного законодательства и законодательства об образовании, проведенной прокуратурой Таштыпского района Республики Хакасия.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 20.10.2020 заместителем прокурора Таштыпского района Республики Хакасия в отношении директора ООО «ХакасИВОЛ-Строй» Валиева И.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения директора ООО «ХакасИВОЛ-Строй» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении директором ООО «ХакасИВОЛ-Строй» Валиевым И.Р. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «ХакасИВОЛ-Строй» Валиев И.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Сведений, указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от директора ООО «ХакасИВОЛ-Строй» обстоятельствам, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу Валиеву И.Р. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Довод о том, что ООО «ХакасИВОЛ-Строй» находится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а директор этого юридического лица привлечен к административной ответственности впервые, не влекут обязательное назначение административного наказания в виде предупреждения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, характера вреда, когда установлено, что допущенное бездействие директора ООО «ХакасИВОЛ-Строй» повлекло существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразилось, в том числе в длительном нарушении нормальной деятельности муниципального образовательного учреждения, функционирования дошкольного образовательного процесса, невозможности использования имущества по назначению (фактически до октября 2020 г.), что было выявлено в ходе прокурорской проверки, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

    Напротив, назначенное директору ООО «ХакасИВОЛ-Строй» наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев соответствует санкции, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и в данной ситуации, с учетом всех указанных мировым судьей при определении вида и размера наказания обстоятельств, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

    Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 23 декабря 2020 г., вынесенное в отношении директора ООО «ХакасИВОЛ-Строй» Валиева И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Валиева И.Р. - без удовлетворения.

Судья                                                                                     Филипче