Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 (1-1261/2022;) от 14.12.2022

    производство № 1-155/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Иркутск         13 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Никитина Н.А.,

подсудимых Бусыгина Э.И.о. и Феоктистова А.В.,

защитников адвокатов Пименова Д.Ю. и Беляевой О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Бусыгина Эльмира Интигама оглы, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который .... .... .... и проживает по адресу: <адрес обезличен>, ранее судим:

- 23 марта 2022 года .... (преступления были совершены до достижения совершеннолетия) по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года.

До постановления данного приговора Бусыгин Э.И.о. содержался:

под стражей, 9 октября 2021 года, а также в период с 7 ноября 2021 года до 24 января 2022 года;

под домашним арестом, в период с 10 октября до 6 ноября 2021 года, а также с 25 января до 23 марта 2022 года;

- 10 августа 2022 года .... (преступление было совершено до достижения совершеннолетия) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов (на момент постановления настоящего приговора неотбытая часть наказания составляет 64 часа);

- 17 ноября 2022 года .... по ч. 2, ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца условно, с испытательным сроком 3 года,

31 октября 2022 года был задержан по подозрению в совершении преступления;

2 ноября 2022 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Феоктистова Антона Витальевича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который .... зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>«А», ранее судим:

- 6 июля 2022 года .... (преступление было совершено до достижения совершеннолетия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24 ноября 2022 года .... (преступление было совершено до достижения совершеннолетия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 2 года.

До постановления данного приговора Феоктистов А.В. содержался под стражей, в период с 4 октября до <Дата обезличена>;

- 19 декабря 2022 года .... по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бусыгин Э.И.о. совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Феоктистов А.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 30 минут <Дата обезличена> Бусыгин Э.И.о. встретил ранее ему знакомое лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, которому предложил путём обмана похитить какое-либо чужое имущество, а именно в сети «интернет» найти объявление о продаже какого-либо имущества, договориться о встрече, затем показать поддельный чек о переводе денежных средств, созданный с помощью специальной программы в приложении «телеграмм», таким образом похитить имущество. На предложение Бусыгина Э.И.о. лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, ответило согласием. Таким образом Бусыгин И.Э.о. и лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на совместное хищение чужого имущества путём обмана.

После этого лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, в сети «интернет» нашло объявление о продаже монитора ....) за 32 000 рублей. Реализуя свой совместный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, Бусыгин Э.И.о. позвонил на абонентский номер, указанный в данном объявлении и, обманывая ФИО9, сообщил ему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что он желает приобрести указанный монитор. ФИО9, введённый в заблуждение полученной от Бусыгина Э.И.о. информацией, сообщил ему адрес, где можно посмотреть монитор, а именно: <адрес обезличен>«а»-47. Приехав по указанному адресу, Бусыгин Э.И.о. и лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, около 15 часов 45 минут, находясь около подъезда дома, распределили между собой роли, согласно которым Бусыгин Э.И.о. должен был взять монитор и выйти с ним на улицу, затем отправить лицу, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, скриншот чека о переводе денежных средств, который оно должно было показать продавцу. Затем Бусыгин Э.И.о. и лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, зашли в <адрес обезличен>, где ФИО9, не догадываясь о преступных намерениях Бусыгина Э.И.о. и лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, продемонстрировал им, что монитор находится в рабочем состоянии. После этого Бусыгин Э.И.о., действуя согласно отведённой ему роли, взял коробку с монитором, а лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему роли, стало записывать голосовое сообщение, якобы, чтобы ему отправили денежные средства, которые на самом деле никто отправлять не должен был, таким образом обманывая ФИО9 Затем Бусыгин Э.И.о., согласно отведённой ему роли, сообщил ФИО9, что лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, покажет ему чек о переводе денежных средств и около 16 часов вышел на улицу с коробкой, в которой находился монитор, зашёл с помощью своего сотового телефона в приложение «Сбербанк Онлайн», ввёл абонентский номер ФИО9, скопировал его данные, затем зашёл в специальную программу в приложении «телеграмм», ввёл в строке сообщений данные, скопированные из приложения «Сбербанк Онлайн» и сумму, в результате чего получил скриншот поддельного чека о совершённом переводе. Данный скриншот Бусыгин Э.И.о. отправил лицу, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, который оно показало ФИО9 После этого Бусыгин Э.И.о. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, продав его.

Таким образом, Бусыгин Э.И.о. и лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана похитили принадлежащее ФИО9 имущество в виде монитора Asus TUF Gaming, стоимостью 31 099 рублей, и коробки от монитора, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив ему значительный ущерб.

Кроме того, около 21 часа <Дата обезличена> Бусыгин Э.И.о., находясь по адресу: <адрес обезличен>, решил похитить чужое имущество путём обмана, используя специальную программу в приложении «телеграмм», с помощью которой можно подделывать квитанции о денежных переводах, в связи с чем нашёл в сети «интернет» объявление о продаже майнингового оборудования Aixin А1 PRO 23 ТН. позвонил продавцу по номеру, указанному в объявлении, и договорился о встрече по адресу: <адрес обезличен>57 после 22 часов. После этого Бусыгин Э.И.о. направился в компьютерный клуб, расположенный на <адрес обезличен>, для того, чтобы найти человека, с которым можно будет совместно совершить данное преступление. Около 22 часов Бусыгин Э.И.о. приехал в компьютерный клуб, где встретил ранее ему знакомого Феоктистова А.В. и предложил ему путём обмана похитить чужое имущество, используя специальную программу в приложении «телеграмм», с помощью которой можно подделывать квитанции о денежных переводах. На предложение Бусыгина Э.И.о. Феоктистов А.В. согласился, таким образом они вступили между собой в предварительный сговор на совместное хищение чужого имущества путём обмана. При этом Бусыгин Э.И.о. пояснил, что он уже созвонился с продавцом майнингового оборудования, который ждёт его после 22 часов по адресу: <адрес обезличен>57.

Реализуя свой совместный умысел, около 22 часов 50 минут Бусыгин Э.И.о. и Феоктистов А.В. приехали по указанному адресу, где возле подъезда распределили между собой роли, согласно которым Бусыгин Э.И.о. должен был показать чек о переводе денежных средств, а Феоктистов А.В. должен был взять майнинговое оборудование, после чего они должны были вместе выйти из квартиры. После этого Бусыгин Э.И.о. позвонил в домофон, Потерпевший №1 открыл ему дверь и они прошли в подъезд, поднялись в <адрес обезличен>, где Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Бусыгина Э.И.о. и Феоктистова А.В., продемонстрировал им, что майнинговое оборудование находится в рабочем состоянии. После этого Бусыгин Э.И.о., действуя совместно и согласованно с Феоктистовым А.В., продолжая обманывать Потерпевший №1, выполняя отведённую ему роль, пояснил, что они готовы купить данное оборудование и договорился о его стоимости, которая составила 33 000 рублей. Затем Бусыгин Э.И.о. попросил Потерпевший №1 сообщить абонентский номер для осуществления с его помощью перевода денежных средств за майнинговое оборудование, при этом не имея намерения переводить денежные средства. Потерпевший №1, введённый в заблуждение полученной от Бусыгина Э.И.о. информацией, не догадываясь о его намерениях, сообщил Бусыгину Э.И.о. свой абонентский номер, к которому была привязана услуга «Мобильный банк». Бусыгин Э.И.о., продолжая обманывать Потерпевший №1, пояснил Потерпевший №1 недостоверную информацию о том, что данное майнинговое оборудование он приобретает знакомому и, делая вид, что позвонил этому знакомому, попросил того перевести денежные средства. Затем Бусыгин Э.И.о. с помощью своего сотового телефона зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн», где ввёл абонентский номер Потерпевший №1, скопировал его данные, затем зашёл в специальную программу в приложении «телеграмм», ввёл в строке сообщений данные, скопированные из приложения «Сбербанк Онлайн» и сумму, в результате чего получил скриншот поддельного чека о совершённом переводе. Данный скриншот Бусыгин Э.И.о. продемонстрировал Потерпевший №1 ФИО11, действуя совместно и согласованно с Бусыгиным Э.И.о., выполняя отведённую ему роль, около 23 часов 40 минут взял майнинговое оборудование и они с Бусыгиным Э.И.о. вышли из квартиры и скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Бусыгин Э.И.о. и ФИО11 группой лиц по предварительному сговору, путём обмана похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде майнингового оборудования Aixin А1 PRO 23 ТН, стоимостью 33 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании Бусыгин Э.И.о. и Феоктистов А.В. полностью признали свою виновность в преступлениях, в совершении которых они обвиняются, при этом отказались давать показания об обстоятельствах совершения ими преступлений.

Помимо признания Бусыгиным Э.И.о. и Феоктистовым А.В. своей виновности, их вина в совершении указанных преступлений, по мнению суда, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В совершении <Дата обезличена> преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО9:

- показаниями Бусыгина Э.И.о. (т. 1, л.д. 156), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 15 часов 30 минут <Дата обезличена> он встретился со своим знакомым Б Они заговорили по поводу заработка, он предложил следующую схему, которой уже неоднократно пользовался, найти в сети «интернет» объявление о продаже какого-либо имущества, договориться о встрече, показать поддельный чек о переводе денежных средств, который можно сделать в специальной программе в мессенджере «телеграмм», на самом деле не осуществляя перевод денежных средств, и похитить это имущество, путём такого обмана. Затем продать похищенное имущество и вырученные деньги поделить между собой. На это предложение Б согласился и нашёл в сети «интернет» объявление о продаже монитора ..... Он позвонил со своего телефона и договорился о встрече. Продавец сказал подъехать по адресу: <адрес обезличен>«а»-47. Около 15 часов 45 минут они приехали по указанному адресу. Перед входом в подъезд они договорились, что оба зайдут к продавцу, он заберёт монитор и выйдет с ним на улицу, после чего скинет Б скриншот с чеком о переводе, а тот покажет его продавцу и выйдет на улицу, где они встретятся и пойдут продавать похищенное имущество. После этого он со своего телефона позвонил продавцу и пояснил, что они подошли. За ними спустился молодой парень и они прошли в его квартиру. Он попросил продавца показать, работает ли монитор, в связи с чем тот подключил его к компьютеру и включил. Он убедился, что монитор работает, взял его и пояснил продавцу, что Б покажет ему чек о переводе денег, после чего вышел на улицу. Находясь на улице, он с помощью приложения «телеграмм» отправил Б скриншот с чеком о переводе денег в размере 32 000 рублей и стал ждать возле подъезда. Но Б долго не выходил, тогда он понял, что, скорее всего, Б побоялся показывать поддельный чек о переводе денежных средств и решил скрыться с монитором, так как подумал, что может приехать полиция. Он доехал до центрального рынка <адрес обезличен>, где около магазина 1000 мелочей продал монитор незнакомому мужчине кавказкой внешности. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды;

- показаниями Бусыгина Э.И.о. (т. 2, л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично его предыдущим показаниям, в связи с чем повторно в приговоре не приводится;

- показаниями Бусыгина Э.И.о. (т. 2, л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он полностью признаёт свою виновность в том, что <Дата обезличена> он совместно с Б, находясь по адресу: <адрес обезличен>«а»-47, путём обмана похитил принадлежащее ФИО9 имущество в виде монитора;

- показаниями потерпевшего ФИО9 (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он в сети «интернет» выложил объявление о продаже принадлежащего ему монитора ASUS TUF Gaming в корпусе чёрного цвета за 32 000 рублей. В 15 часов 12 минут <Дата обезличена> ему с абонентского номера 9834635834 позвонил молодой человек и пояснил, что его заинтересовал выставленный им на продажу монитор, в связи с чем он хочет его посмотреть. Они договорились, что молодой человек приедет к нему. В 15 часов 39 минут ему снова позвонили с этого же абонентского номера и сообщили, что подъехали. Он вышел на улицу и увидел двоих молодых людей, которых он проводил в свою квартиру. Один из молодых людей, который представился по имени Влад, попросил его показать, работает ли монитор. Он продемонстрировал работоспособность монитора. После этого Влад сказал, что переведёт ему денежные средства и стал записывать голосовое сообщение с просьбой перевести денежные средства и продиктовал его номер, при этом обращался к маме. Затем второй молодой человек взял в руки монитор, сказал, что Влад покажет ему перевод и вышел из квартиры. Время было около 16 часов. Они немного подождали, но денежные средства ему на счёт так и не поступили. После этого молодой человек по имени Влад сказал ему, чтобы он звонил в полицию, так как у второго молодого человека был умысел украсть монитор, а его подставили, перевода на самом деле не должно было быть. В связи с этим он вызвал сотрудников полиции.

Таким образом, у него был похищен монитор, который он оценивает в 31 099 рублей. С учётом его имущественного состояния, в результате хищения ему был причинён значительный ущерб;

- показаниями потерпевшего ФИО9 (т. 1, л.д. 67), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично его предыдущим показаниям, в связи с чем в приговоре повторно не приводится;

- показаниями свидетеля К.А. (т. 1, л.д. 141), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности командира отделения ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит охрана общественного порядка. <Дата обезличена> он находился на службе на территории ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». Около 16 часов от дежурного отдела ему поступило сообщение о том, что в полицию обратился гражданин, проживающий по адресу: <адрес обезличен>«а», который сообщил, что его обманули и похитили принадлежащее ему имущество. Приехав по указанному адресу, он встретился с заявителем, который вышел из подъезда и сообщил, что молодой человек, который хотел купить у него монитор, находится в подъезде, и что он сам сказал ему вызвать полицию и сознался, что обманул его. Он прошёл в подъезд дома, где находился молодой человек, который рассказал, что его подставили и он не хотел совершать данного преступления. После этого он доставил данного молодого человека и заявителя в отдел;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 15), согласно которому была осмотрена <адрес обезличен>, зафиксировано расположение предметов и окружающая обстановка;

- протоколом предъявления для опознания (т. 1, л.д. 32), согласно которому потерпевший ФИО9 в числе троих лиц, схожих по возрасту, внешнему виду и антропометрическим данным, опознал Б как лицо, которое <Дата обезличена>, совместно с другим молодым человеком путём обмана похитило принадлежащее ему имущество;

- протоколом предъявления для опознания (т. 1, л.д. 40), согласно которому потерпевший ФИО9 в числе троих лиц, схожих по возрасту, внешнему виду и антропометрическим данным, опознал ФИО13 как лицо, которое <Дата обезличена>, совместно с другим молодым человеком путём обмана похитило принадлежащее ему имущество;

- протоколом выемки (т. 1, л.д. 72), согласно которому у потерпевшего ФИО9 были изъяты товарный чек на монитор и фотография коробки от монитора;

- протоколом осмотра предметов и документов (т. 1, л.д. 75), согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО9 документ и предмет, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация, а именно марка и модель монитора, а также дата и стоимость его покупки.

В совершении <Дата обезличена> преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №1:

- показаниями Бусыгина Э.И.о. (т. 1, л.д. 242), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в вечернее время <Дата обезличена> он находился дома, решил поискать в сети «интернет» имущество, которое можно похитить путём обмана, а именно договориться с продавцом о встрече, приехать к нему и показать поддельный чек о переводе денежных средств, который можно сделать в специальной программе в приложении «телеграмм». В связи с этим он нашёл объявление о продаже майнингового оборудования и написал продавцу, представившись Василием. Они договорился о встрече после 22 часов в этот же день по адресу: <адрес обезличен>. После этого он решил найти себе подельника, для чего поехал в компьютерный клуб, расположенный напротив стадиона «Труд», где встретил своих знакомых П и Феоктистова А.В., которым предложил съездить с ним, чтобы путём обмана похитить чужое имущество. Он рассказал Феоктистову А.В. о придуманной им схеме хищения, о том, что его роль будет заключаться в том, чтобы забрать имущество, тогда как он покажет продавцу поддельный чек о переводе денежных средств, а также о том, что он уже договорился с продавцом о встрече. Похищенное имущество он предложил продать и поделить полученные за него деньги между собой. Феоктистов А.В. на его предложение согласился и они поехали к продавцу. Перед подъездом они с Феоктистовым А.В. ещё раз обговорили свои роли, после чего он сообщил продавцу, что приехал. Около 23 часов они с Феоктистовым А.В. зашли в квартиру. П с ними не пошёл, отказавшись участвовать в затеянном ими. В квартире продавец показал им маининговое оборудование, а также продемонстрировал его работоспособность, после чего они договорилась о цене в 33 000 рублей и продавец сообщил реквизиты счёта, на который нужно было перевести деньги. После этого он с помощью специальной программы в приложении «телеграмм» создал поддельный чек о переводе денежных средств и продемонстрировал продавцу. Но тот попросил его отправить ему историю переводов, так как деньги на его счёт не поступили. Тогда он с помощью этой же специальной программы создал поддельную историю переводов денежных средств и продемонстрировал продавцу, а также назвал абонентский номер своего телефона, чтобы тот мог позвонить ему, если что. После этого продавец ему поверил, Феоктистов А.В. взял майнинговое оборудование, они вышли на улицу и уехали на такси. Похищенное имущество осталось у него, так как он решил оставить его себе в пользование;

- показаниями Бусыгина Э.И.о. (т. 2, л.д. 54), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых в целом аналогично его предыдущим показаниям, в связи с чем в приговоре повторно не приводится;

- показаниями Бусыгина Э.И.о. (т. 2, л.д. 78), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он полностью признаёт свою виновность в том, что <Дата обезличена> он совместно с Феоктистовым А.В., находясь по адресу: <адрес обезличен>57, путём обмана похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде майнинго оборудования;

- показаниями Феоктистова А.В. (т. 1, л.д. 196), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в вечернее время <Дата обезличена> он находился в компьютерном салоне, расположенном около остановки общественного транспорта «Ленина», находящейся напротив стадиона «Труд» в <адрес обезличен>, вместе со своим другом П Около 22 часов пришёл их знакомый Бусыгин Э.И.о. и предложил им съездить к мужчине, чтобы путём обмана похитить принадлежащее ему имущество, а также рассказал, что в мессенджере «телеграмм» есть специальная программа, с помощью которой можно сделать поддельный чек о переводе денежных средств, сказал, что покажет продавцу такой чек, а он заберёт оборудование, таким образом они его похитят. При этом Бусыгин Э.И.о. сказал, что уже договорился с продавцом о встрече и неоднократно так делал. После этого они доехали до <адрес обезличен> и подошли к подъезду дома. Там они с Бусыгиным Э.И.о. договорились, что тот покажет продавцу чек, а он возьмет майнинговое оборудование. После этого Бусыгин Э.И.о. позвонил в домофон, им открыли дверь и они прошли в квартиру к продавцу. Времени было около 23 часов. П с ними не пошёл, отказавшись участвовать в их действиях. В квартире продавец показал им майнинговое оборудование, Бусыгин Э.И.о. его проверил и договорился о цене в 33 000 рублей, затем сказал продавцу, что оборудование берёт не для себя, а для своего друга. Продавец сказал данные, по которым нужно было перевести деньги. Бусыгин Э.И.о. с помощью своего сотового телефона сделал скриншот о переводе денежных средств и показал его продавцу, но тот сказал, что деньги не пришли. Потом продавец попросил, чтобы Бусыгин Э.И.о. отправил ему историю переводов, что тот и сделал. При этом он видел, что Бусыгин Э.И.о. показывал продавцу чек и историю переводов прямо в приложении на телефоне. После этого продавец им поверил. Бусыгин Э.И.о. также продиктовал продавцу номер своего телефона, а он взял майнинговое оборудование и они вышли на улицу, где сели в такси и уехали. Майнинговое оборудование осталось у Бусыгин Э.И.о. Он думал, что тот поделится с ним денежными средствами, которые выручит с продажи похищенного, но Бусыгин Э.И.о. ему ничего не заплатил;

- показаниями Феоктистова А.В. (т. 2, л.д. 68), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых в целом аналогично его предыдущим показаниям, в связи с чем в приговоре повторно не приводится;

- протоколом проверки показаний Феоктистова А.В. на месте (т. 1, л.д. 204), согласно которому тот указал:

<адрес обезличен> и пояснил, что в данной квартире он <Дата обезличена> совместно с Бусыгиным Э.И.о. путём обмана похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде майнингового оборудования;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 179), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он выставил на продажу в сети «интернет» принадлежащее ему майнинговое оборудование Asic майнер Axin А1 Pro. <Дата обезличена> с ним связался человек, представившийся Василием, с которым они договорились о встрече после 22 часов около его дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Около 23 часов 16 минут Василий сообщил ему, что подъехал, позвонил в домофон и он его впустил. Когда он открыл дверь квартиры, за ней стояли два молодых человека, один представился Василием, а второй А, которые прошли к нему в квартиру и он начал показывать им продаваемое оборудование. Технику осмотрел А, а Василий в это время стоял в пороге и с кем-то разговаривал по телефону. Затем Василий подошёл и сказал, что они приобретают технику не для себя, а для своего друга. Они договорились о цене в 33 000 рублей. Василий позвонил своему другу и сказал, что всё нормально, будут брать. Затем он сказал, что его друг, которому он звонил, переведёт ему денежные средства. Он попросил Василия, чтобы сумму ему перевели на карту Райфайзен банка, сообщил номер своего телефона и указал, кто должен быть получателем. Также он попросил предоставить ему скриншоты перевода и историю переводов, так как хотел убедиться, что перевод и карта настоящие. Василий позвонил своему другу и сказал, чтобы тот перечислил денежные средства. Через минуту Василий на своём сотовом телефоне в приложении WhatsApp показал ему, что его друг отправил ему скриншот о переводе денежных средств. Он подождал, но деньги не приходили, в связи с чем он попросил, чтобы Василий ему показал историю операций. Василий также показал ему скриншоты. Деньги ему не приходили и он позвонил в банк. Ему сказали, что деньги ему перевели не на счёт в Райфайзен банке, а в Сбербанке. Василий показал ему скриншот и он убедился в этом. Карты и приложения «Сбербанка» у него не было, в банке ему не удалось проверить наличие перевода. Он ещё раз посмотрел скриншоты выписки из истории переводов, которые предоставил ему Василий и поверил, подумал, что они действительно перевели деньги, но проверить это не смог. Тогда он попросил у Василия номер телефона, по которому можно было с ним связаться. Василий дал ему <Номер обезличен>. Он передал парням оборудование и они ушли. На следующий день он в банке выяснил, что денежные средства ему не переводились, в связи с чем он попытался связаться с Василием по номеру телефона, котрый он ему оставил, но тот был недоступен.

Таким образом, у него было похищено майнинговое оборудование, которое он оценивает в 33 000 рублей. С учётом его имущественного состояния, в результате хищения ему был причинён значительный ущерб;

- показаниями свидетеля К (т. 1, л.д. 246), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она проживает со своим сыном Бусыгиным Э.И.о. Вечером <Дата обезличена> она узнала, что Бусыгин Э.И.о. был задержан по подозрению в совершении хищения майнингового оборудования. Она вспомнила, что дома видела коробку с похожим предметом, которую она решила передать органу следствия;

- показаниями свидетеля П (т. 2, л.д. 45), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в вечерне время <Дата обезличена> он совместно со своим знакомым Феоктистовым А.В. находились в компьютерном салоне. Около 22 часов пришёл их знакомый Бусыгин Э.И.о. и предложил им съездить с ним, чтобы путём обмана похитить чужое имущество, рассказал, что в мессенджере «телеграмм» есть специальная программа, с помощью которой можно сделать поддельный чек о переводе денежных средств. Бусыгин Э.И.о. пояснил, что он уже созвонился с продавцом, он покажет ему чек о переводе, а Феоктистов А.В. возьмёт имущество и они уйдут. На данное предложение Феоктистов А.В. согласился, а он нет. Парни предложили ему съездить с ними, чтобы потом отвезти его домой, на что он согласился. После этого они на такси приехали на <адрес обезличен>, где Бусыгин Э.И.о. попросил водителя подождать их и вместе с Феоктистовым А.В. вышел из машины, а он остался внутри. Около 23 часов 20 минут Бусыгин Э.И.о. и Феоктистов А.В. вернулись в машину, в руках у них ничего не было, они ему ничего не рассказывали. Затем они уехали. По приезду Бусыгин Э.И.о. достал из багажника автомобиля майнинговое оборудование, которое, как он понял, он вместе с Феоктистовым А.В. похитил;

- протоколом выемки (т. 1, л.д. 182), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты скриншоты переписки, чека о переводе денежных средств, фотография похищенного у него майнингового оборудования и выписка по счёту в ПАО «Сбербанк»;

- протоколом предъявления для опознания (т. 1, л.д. 185), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в числе троих лиц, схожих по возрасту, внешнему виду и антропометрическим данным, опознал Феоктистова А.В. как лицо, которое <Дата обезличена>, совместно с другим молодым человеком путём обмана похитило принадлежащее ему имущество;

- протоколом задержания Бусыгина Э.И.о. (т. 1, л.д. 220), согласно которому тот был задержан по подозрению в совершении преступления, в ходе личного обыска у него был изъят сотовый телефон iPhone 10S;

- протоколом предъявления для опознания (т. 1, л.д. 213), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в числе троих лиц, схожих по возрасту, внешнему виду и антропометрическим данным, опознал ФИО13 как лицо, которое <Дата обезличена>, совместно с другим молодым человеком путём обмана похитило принадлежащее ему имущество;

- протоколом выемки (т. 1, л.д. 249), согласно которому у К было изъято майнинговое оборудование;

- протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 15), согласно которому был осмотрен изъятый у Бусыгина Э.И.о. сотовый телефон iPhone 10S, зафиксированы его индивидуальные признаки и имеющаяся на нём информация, согласно которой в данном сотовом телефоне были установлены приложения «телеграмм»; «карманный скмер»; «фейковые чеки/бадлансы»; «фейк Сбер чеки и переводы»; «бот начато», с помощью которых возможно создать поддельный чек о переводе денежных средств со счёта целого ряда банков, а также историю переводов денежных средств со счетов этих банков;

- протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 24), согласно которому было осмотрено изъятое у К майнинговое оборудование, зафиксированы его индивидуальные признаки и имеющаяся на нём информация, в том числе его марка и модель Aixin А1 PRO 23 ТН.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимых у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевших и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимых, судом не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказано, что запрещённые уголовным законом деяния, в совершении которых обвиняются Бусыгин Э.И.о. и Феоктистов А.В., имели место и совершены ими при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а Бусыгин Э.И.о. и Феоктистов А.В., виновны в совершении данных преступлений.

Поведение Бусыгина Э.И.о. и Феоктистова А.В. в судебном заседании не вызвало сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку они понимают происходящее, адекватно реагируют на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечают по существу.

    Согласно заключениям комиссий экспертов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (т. 1, л.д. 93; т. 2, л.д. 5), составленным по результатам амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, у Бусыгина Э.И.о. ..... В период исследованных юридически значимых ситуаций (совершения противоправных деяний) он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бусыгин Э.И.о. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    При таких обстоятельствах суд считает Бусыгина Э.И.о. и Феоктистова А.В. вменяемыми, в связи с чем подлежащими уголовной ответственности за совершённые ими преступления.

Суд квалифицирует действия Бусыгина Э.И.о. и Феоктистова А.В. в отношении каждого потерпевшего по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они, предварительно договорившись о хищении принадлежащего потерпевшим имущества путём обмана, действуя умышленно, совместно и согласованно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путём обмана изъяли и обратили в свою пользу принадлежащее потерпевшим имущество, стоимость каждого из которых превышает 5 000 рублей, с учётом их материального положения, причинив потерпевшим значительный ущерб, как собственникам этого имущества.

При назначении Бусыгину Э.И.о. и Феоктистову А.В. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также характер и степень их фактического участия в совместном совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

Так, Бусыгин Э.И.о. ранее в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности; вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, в период испытательного срока, установленного ему судом при условном осуждении к наказанию в виде лишения своды за совершение умышленных преступлений против собственности; .... (т. 2, л.д. 149) и мать, ....; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 147), свидетелем К (....) характеризуется положительно; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, .....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Бусыгина Э.И.о. обстоятельств за совершение каждого преступления:

наличие у него малолетнего ребёнка (п. «г»), поскольку он исполняет установленные законом обязанности родителя в отношении данного ребёнка;

активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п. «и»), поскольку он добровольно указал органам следствия на причастность лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и ФИО14 к совместному совершению с ним преступлений и подробно пояснил их действия;

активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органам следствия подробную информацию, каким образом он распорядился похищенным им имуществом, в результате чего часть его была обнаружена и возвращена потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Бусыгина Э.И.о. за каждое совершённое им преступление обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие проблем со здоровьем, способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно предоставил органам следствия всю известную ему информацию об обстоятельствах совершения им преступлений и дал признательные показания по делу.

При этом суд не усматривает активного способствования Бусыгиным Э.И.о. расследованию преступлений, поскольку, с учётом показаний потерпевших, которые подробно пояснили обстоятельства хищение принадлежащего им имущества, а также указали на лиц, вероятно участвовавших в совершении преступлений и сообщили их известные им данные, вся представленная Бусыгиным Э.И.о. органу следствия информация, не имела существенного значения для расследования данных преступлений.

Феоктистов А.В. ранее в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока, установленного ему судом при условном осуждении за совершение аналогичного умышленного преступления; имеет .... (т. 2, л.д. 177); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Феоктистова А.В. обстоятельств:

активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку он добровольно представил органу следствия подробную информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для расследования преступления, и последовательно давал признательные показания по делу;

активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п. «и»), поскольку он добровольно указал органам следствия на причастность Бусыгина Э.И.о. к совместному совершению с ним преступления и подробно пояснил его действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Феоктистова А.В. обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Бусыгина Э.И.о. и Феоктистова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя в действиях Бусыгина Э.И.о. отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данных преступлений он имел только судимость по приговору от <Дата обезличена> за преступления, совершённые в возрасте до 18 лет. Кроме того, осуждение за преступления по указанному приговору было признано условным и оно не отменялось.

Вопреки доводам государственного обвинителя в действиях Феоктистова А.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления он имел только судимость по приговору от <Дата обезличена> за преступление, осуждение за которое было признано условным и не отменялось.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении Бусыгина Э.И.о. и Феоктистова А.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личностях Бусыгина Э.И.о. и Феоктистова А.В., характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, имущественное положение Бусыгина Э.И.о. и Феоктистова А.В. и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении Бусыгина Э.И.о. и Феоктистова А.В. при назначении им наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения им других наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Бусыгину Э.И.о. и Феоктистову А.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Бусыгину Э.И.о. и Феоктистову А.В. наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении Бусыгину Э.И.о. и Феоктистову А.В. размера наказания, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает справедливым назначить наказание:

Бусыгину Э.И.о. за совершение в отношении ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

Бусыгину Э.И.о. за совершение в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

Феоктистову А.В. за совершение в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Несмотря на вид назначенного Бусыгину Э.И.о. и Феоктистову А.В. наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых ими преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых Бусыгиным Э.И.о. и Феоктистовым А.В. преступлений на менее тяжкую.

Бусыгин Э.И.о. совершил два преступления средней тяжести, ни за одно из которых не был осуждён, следовательно, он должна нести уголовную ответственность за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем наказание ему подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом, принимая во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Бусыгину Э.И.о. наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Бусыгина Э.И.о., отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Бусыгину Э.И.о. наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить Бусыгину Э.И.о. по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

<Дата обезличена> в отношении Бусыгина Э.И.о. и <Дата обезличена> в отношении Феоктистова А.В. были постановлены обвинительные приговоры, которыми им назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательными сроками 3 и 2 года соответственно.

Таким образом, Бусыгин Э.И.о. и Феоктистов А.В. совершили умышленные преступления средней тяжести в течение испытательных сроков, установленных им судом при условном осуждении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности Бусыгина Э.И.о., который в целом характеризуется удовлетворительно, работал, ...., вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений и преступлений, совершённых им ранее в несовершеннолетнем возрасте, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также его поведение во время испытательного срока, которое, хотя и не было исключительно положительным, так как он допускал неисполнение возложенных на него судом при условном осуждении обязанностей (т. 2, л.д. 145), но данные нарушения не являлись злостными или систематическими и от контроля уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался, суд приходит к выводу, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы всё ещё возможно, в связи с чем не усматривает оснований для отмены условного осуждения Бусыгина Э.И.о. по приговору от <Дата обезличена>.

Учитывая данные о личности Феоктистова А.В., который характеризуется удовлетворительно, работает, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и преступления, совершённого им ранее, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также его поведение во время испытательного срока (сведений о неисполнении возложенных на него судом при условном осуждении обязанностей материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено), суд приходит к выводу, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы всё ещё возможно, в связи с чем не усматривает оснований для отмены условного осуждения Феоктистова А.В. по приговору от 6 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, постановленные в отношении Бусыгина Э.И.о. 23 марта 2022 года и в отношении Феоктистова А.В. 6 июля 2022 года обвинительные приговоры подлежит самостоятельному исполнению.

17 ноября 2022 года в отношении Бусыгина Э.И.о., 24 ноября 2022 года и 19 декабря 2022 года в отношении Феоктистова А.В. были постановлены обвинительные приговоры, которыми им назначено наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, в тех случаях, когда в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что преступления по рассматриваемому уголовному делу были совершены Бусыгиным Э.И.о. и Феоктистовым А.В. 28 мая и 26 июля 2022 года, то есть до вынесения в отношении них приговоров от 17 и 24 ноября и 19 декабря 2022 года, следовательно, не в период установленных им данными приговорами при условном осуждении испытательных сроков, оснований для отмены их условного осуждения по предыдущим приговорам не имеется, в связи с чем указанные приговоры также подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором от 10 августа 2022 года, то есть после совершения преступлений по рассматриваемому уголовному делу, Бусыгин Э.И.о. был признан виновным в совершении преступления средней тяжести и ему назначено наказание в виде обязательных работ. Следовательно, наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Бусыгину Э.И.о. наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Бусыгина Э.И.о., отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Бусыгину Э.И.о. наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить Бусыгину Э.И.о. по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

При этом отбытая Бусыгиным Э.И.о. часть наказания в виде обязательных работ, назначенного ему приговором от 10 августа 2022 года, подлежит зачёту в срок отбывания им вновь назначенного ему наказания.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о возможности исправления Бусыгина Э.И.о. при отбывании им наказания не связанного с лишением свободы, а также то, что он ранее не уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, оснований для содержания его под домашним арестом до вступления приговора в законную силу не имеется, в связи с чем ранее избранная в отношении него мера пресечения подлежит отмене.

Время задержания и содержания Бусыгина Э.И.о. под домашним арестом подлежит зачёту в срок отбывания им наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Феоктистова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников, действовавших по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, судом Бусыгину Э.И.о. и Феоктистову А.В. были разъяснены, они в установленном законом порядке не отказались от услуг назначенных им защитников, являются трудоспособными, отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Бусыгина Э.И.о. и Феоктистова А.В. от уплаты процессуальных издержек, а также то, что по смыслу действующего закона отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников, действовавших по назначению, подлежат взысканию с них в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, с учётом количества времени, затраченного защитниками на исполнение своих обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

товарного чека от <Дата обезличена> о приобретении монитора; фотографии коробки из-под монитора; детализации телефонных соединений; выписки по лицевому счёту ПАО «Сбербанк»; скриншотов переписки; чека об операции; фотографии майнингового оборудования, хранящиеся в деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела, поскольку никем не истребованы;

сотового телефона iPhone 10s, находящееся у Бусыгина Э.И.о., подлежит оставлению у законного владельца, поскольку имеет ценность и не является средством совершения преступления или предметом, запрещённым в обороте;

майнингового оборудования ...., находящееся у Потерпевший №1, подлежит оставлению у законного владельца, поскольку имеет ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159; ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 460 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .... ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 480 ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ .... ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 36 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ .... ░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 280 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 6 ░░░░ 2022 ░░░░ ...., 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ .... ░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░.;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.