Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-30/2023 от 06.09.2023

Материал № 13-30/2023

Дело № 2-35/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2023 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре судебного заседания Пономарёвой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что решением (судебным приказом) от 21 марта 2016 года с Пахомовой Н.Н. в пользу ООО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2012 г.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров наименование Банк изменено на ООО «НОМОС-БАНК».

09.04.2014 года наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол № от 29 октября 2018 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

01.01.2019 года КБ «Бинбанк» присоединен к банку ПАО ФК «Банк Открытие», и тогда же они объединены под брендом «Открытие».

01 февраля 2022 года ПАО ФК «Банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № от 01 февраля 2022 года.

07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Впоследствии исполнительный документ по вышеуказанному гражданскому делу был утерян.

Исполнительный документ не был исполнен, денежные средства по взысканию задолженности не были перечислены на счет взыскателя.

Постановлением ОСП по Должанскому и Колпнянскому району Орловской области от 27.11.2020 года исполнительное производство № по вышеуказанному делу было окончено.

В связи с изложенным, просили выдать дубликат исполнительного документа №, взамен утраченного.

Представитель заявителя - НАО «Первое клиентское бюро», Кострыкин В.В., в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по Должанскому и Колпнянскому району Орловской области, Калугин Р.А., о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, позиция по делу – на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – ПАО ФК «Банк Открытие», в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки представителя не сообщили, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителя, не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо - должник Пахомова Н.Н., в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в её отсутствие, не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При этом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата оригинала исполнительного документа. Вина взыскателя или иного лица в утрате исполнительного документа не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом установлено, что 16.02.2016 года Колпнянским районным судом Орловской области по гражданскому делу № вынесено решение, согласно которого удовлетворены исковые требования АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Пахомовой Н.Н. о взыскании кредитной задолженности по договору № от 30.10.2012 г., и с Пахомовой Н.Н. в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» взыскана кредитная задолженность по договору № от 30.10.2012 г. в сумме 276338 рублей 09 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5963 руб. 38 коп.

21.03.2016 года был выдан исполнительный документ № на взыскание с Пахомовой Н.Н. в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» вышеуказанной задолженности.

Согласно справки Отдела судебных приставов по Должанскому и Колпнянскому району Орловской области исполнительный документ № от 21.03.2016 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, находился на исполнении в ОСП по Должанскому и Колпнянскому району Орловской области с 05.08.2016 г.. 27.11.2020 г. вышеуказанное производство было окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с актом невозможности взыскания). Оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю в декабре 2020 года.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

01.01.2019 года КБ «Бинбанк» присоединен к банку ПАО ФК «Банк Открытие».

01 февраля 2022 года ПАО ФК «Банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № от 01 февраля 2022 года.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда от 16 февраля 2016 года.

07.12.2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

На основании Определения Колпнянского районного суда Орловской области от 01 июля 2022 года по решению Колпнянского районного суда Орловской области от 16 февраля 2016 года по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Пахомовой Н.Н. о взыскании кредитной задолженности, произведена замена взыскателя в отношении Пахомовой Н.Н. с Публичного акционерного общества ФК «Банк Открытие» на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» по кредитному договору № от 30.10.2012 года.

В соответствии с договором уступки прав (требования) № от 01 февраля 2022 года, заключенным между ПАО ФК «Банк Открытие» и НАО «ПКБ», юридический номер кредитного договора в программном обеспечении банка № от 30.10.2012 года был изменен на № от 30 октября 2012 г. (выписка из Приложения № 1 к Договору).

Из представленных заявителем документов следует, что исполнительные документы, выданные по решению суда, на основании исполнения обязательств по соглашениям о кредитовании и иных договоров, заключенных ПАО Банк «ФК Открытие» с физическими/юридическими лицами, не были переданы НАО «ПКБ» в рамках договора уступки прав требований № от 01.02.2022 года, в связи с утерей при пересылке на стадии исполнительного производства.

На момент обращения НАО «Первое клиентское бюро» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 этого Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Поскольку первоначальным взыскателем предпринимались меры к принудительному исполнению судебного решения, а к моменту обращения НАО «Первое клиентское бюро» с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа, установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа на исполнение, не истек, доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения решения суда от 16.02.2016 года полностью либо в части, либо взыскание задолженности в принудительном порядке материалы дела не содержат, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.10.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 276338 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 139743 ░░░. 33 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 106554 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14500 ░░░., ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 13039 ░░░. 91 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5963 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 38 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ________________