Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 02.10.2023

К делу № 1-167/2023 23RS0027-01-2023-022124-78

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

секретаря Мовсесян Ю.Ю.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А.,

подсудимого Трифонова В.С.,

потерпевшей Ильинской Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката Лементовской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Трифонова Владимира Сергеевича, <...> года рождения, уроженца <...> края, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <...>, ком. 2 <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <...> Лабинским городским судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначено наказание один год шесть месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения;

- <...> Лабинским городским судом <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 в виде лишения свободы на два года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на четыре года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено пять лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лабинского городского суда от <...> и окончательно назначено шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <...> освобожден по отбытию наказания.

<...> Мостовским районным судом <...> по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. <...> освобожден по отбытию наказания. <...> решением Усть-Лабинского районного суда <...> установлен административный надзор сроком на 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трифонов В.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: <...> не позднее 15 часов 35 минут точное время дознанием не установлено, находясь в домовладении ### <...> в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия - <...> осужден Лабинским городским судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы один год шесть месяцев десять дней с отбыванием наказания в колонии – поселения. <...> осужден Лабинским городским судом <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 в виде лишения свободы на два года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на четыре года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено пять лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лабинского городского суда от <...> и окончательно назначено шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился отбытию наказания <...>, имея непогашенные судимости, испытывая личную неприязнь к Ильинской Н.В., с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, ввиду ее противоправного поведения, умышленно, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений последней, и желая наступления данных последствий, схватил рукой ее за шею и стал ее сдавливать, тем самым причинив своими действиями Ильинской Н.В. физическую боль, что согласно заключения эксперта ### от <...> причинены повреждения в виде кровоподтеков передне-боковой поверхности шеи справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия Трифонова В.С. имеют прямую причинно-следственную связь с наступившими последствиями в получении Ильинской Н.В. указанных телесных повреждений.

Указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, подсудимый Трифонов В.С. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого, находящиеся в материалах дела /т.1 л.д. 64-67, 69-72/.

Из содержания протоколов допроса известно, что он был произведен уполномоченным должностным лицом – дознавателем, осуществлявшим расследование, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний.

Из содержания этих показаний следует, что вину свою при предъявленном ему обвинении в совершении преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснял, что он зарегистрирован по адресу: <...> п. 398 <...>, а фактически с декабря 2022 года проживает по адресу: <...> совместно с супругой Трифоновой Ю.А. и малолетней дочерью Трифоновой Е.В., <...> года рождения. При дополнительным допросе также пояснил, что <...> не позднее 15 часов 35 минут, находясь в домовладении ### <...> в состоянии алкогольного опьянения, толкнул мать Ильинскую Н.В. на кровать, и схватил ее рукой за шею, при этом никаких слов угроз не высказывал. Он признал свою вину в том, что причинил Ильинской Н.В. физическую боль и телесные повреждения, в содеянном раскаялся. Своей матери Ильинской Н.В. принес свои извинения, они примирились.

После оглашения этих показаний подсудимый подтвердил их достоверность, пояснив, что данные обстоятельства, имели место, не отрицает, что действительно толкнул мать Ильинскую Н.В. на кровать, и схватил ее рукой за шею, тем самым причинил ей физическую боль, при этом никаких слов угроз не высказывал.

Принимая во внимание, что показания подсудимого на предварительном следствии даны в присутствии защитника, получены были в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что при допросах на предварительном следствии право на защиту подсудимого не нарушалось, эти показания были даны вскоре после совершенных событий и данные доказательства является допустимыми, могут быть использованы при принятии итогового судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат Лементовская С.Г. в судебном заседании просила учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание в отношении его подзащитного связанного с лишением свободы.

Потерпевшая Ильинская Н.В. суду показала, что она является, родной матерью подсудимого Трифонова В.С., который со своей семьей проживает по адресу: <...>. Охарактеризовала его с положительной стороны. В июне 2023 года мы с супругом Хижняк С.М. находились дома, выпивали с ним спиртные напитки, позвонил ее сын – подсудимый Трифонов В.С., спросил, чем они занимаются, и вскоре к нам присоединился. Через некоторое время супруг ушел спать, а они с сыном продолжали выпивать. Пояснить не смогла, по какой причине у них возник конфликт с сыном, она стала его оскорблять, сын не выдержал ее оскорблений, схватил Ильинскую Н.В. одной рукой за шею и прижал ее к кровати. Он держал потерпевшую за шею, не отпускал, прижимал к кровати, но не душил. От возникшего шума проснулся ее муж, который оттащил сына от потерпевшей, вышел с ним на улицу, вызвал такси и проводил его домой. Потерпевшая, будучи в алкогольном опьянении, вызвала полицию. В тот день она выпила примерно 250 грамм водки. В результате конфликта она стала оскорблять своего сына грубой нецензурной бранью, в ответ он молчал. Затем подсудимый просил прекратить оскорблять его, после чего схватил ее за шею, чтобы она замолчала. После употребления спиртных напитков потерпевшая всегда конфликтует. Кроме того, пояснила, что она в настоящее время примирилась с сыном Трифоновым В.С., претензий к нему не имеет, подтвердила факт своего неправомерного поведения при совершении преступления подсудимым, просила назначить Трифонову В.С, мягкое наказание.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия в части даты и времени совершения преступления /т. 1, л.д. 44-48/.

Из содержания данных показаний известно, что <...> она с супругом Хижняк С.М. находилась дома по адресу: <...>, и они с супругом выпивали дома спиртные напитки. В обеденное время к ней домой приехал ее сын Трифонов В.С., который присоединился к ним распивать спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут Трифонов В.С., разозлившись на нее, из-за каких-то слов, сидя на кровати, взял рукой (какой именно не помнит) ее за шею, и толкнул на кровать. При этом Трифонов В.С. никаких слов угроз, физической расправы не высказывал.

После оглашения этих показаний потерпевшая подтвердила их достоверность и показала, что действительно данный конфликт произошел в указанную дату и время.

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля обвинения – Хижняк С.М./ том 1, л.д. 44-48/.

Из оглашенных показаний свидетеля Хижняк С.М. следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...> кв, 2 совместно с супругой Ильинской Натальей Владимировной. У Ильинской Н.В. есть сын Трифонов Владимир Сергеевич, который со своей семьей проживает по адресу: <...>. <...> он с супругой Ильинской Н.В. находился дома и они с супругой выпивали дома спиртные напитки. В обеденное время к ним домой приехал Трифонов В.С., который присоединился к ним распивать спиртные напитки. Через некоторое время он лег спать в другой жилой комнате, а Ильинская Н.В. с сыном Трифоновым В.С. продолжила распивать спиртное. Примерно в 15 часов 00 минут он проснулся от шума, доносившегося с соседней комнаты, посмотрев в комнату, увидел, что на кровати лежит Ильинская Н.В., которую за шею держит Трифонов В.С. никаких при этом слов угроз не высказывал, обвинял ее о том, что Ильинская Н.В. гуляла с каким-то мужчиной. Ильинская Н.В. кричала на сына, чтобы он отстал от нее. Он подошел к сидящему на кровати Трифонову В.С. и оттянул его плечо, вывел во двор их дома, где вызвал ему такси. Когда зашел в дом, Ильинская Н.В. вызвала сотрудников полиции по телефону. С ее слов ему известно, что во время распития спиртного, когда он спал, между ними произошел конфликт, в ходе которого Трифонов В.С., разозлившись на нее, из-за обидных слов, сидя на кровати, взял рукой ее за шею, и толкнул на кровать, продолжая держать ее за шею одной рукой, сдавливая ее и причиняя ей физическую боль. Трифонов В.С. более ей никаких телесных повреждений не причинял, никуда не бил. Также пояснил, что Ильинская Н.В. в настоящее время примирилась с сыном Трифоновым В.С., претензий к нему не имеет.

Из протоколов допроса свидетеля известно, что эти показания были даны в ходе допросов указанного свидетеля, надлежащим должностным лицом - дознавателем, расследовавшим уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, при этом свидетелю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них.

Эти показания укладываются в общую последовательность действий подсудимого и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, близки по времени к моменту совершения преступления, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Тем самым суд находит установленным, что подсудимый действовал умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической бои Ильинской Н.В., мотивом совершения преступления явилась обида за противоправное и аморальное поведение потерпевшей, выражавшейся в его адрес грубой нецензурной бранью, о чем последовательно сообщал подсудимый и что не опровергнуто стороной обвинения.

Кроме собственного полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, оглашенных показаний свидетеля, виновность Трифонова В.С. в совершении данного преступления полностью подтверждается и доказывается другими материалами дела, представленными государственным обвинителем в обоснование доводов о виновности подсудимого.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено домовладение ### <...> края, с участием потерпевшей Ильинской Н.В., которая указала на кровать, стоящую в жилой комнате, где Трифонов В.С. причинил ей телесные повреждения /том 1,л.д.- 34-41/.

Рапортом УУП ОМВД России по <...> Перевертайло Н.А. в ходе рассмотрения материала КУСП ### от <...> был выявлен факт причинения телесных повреждений Ильинской Н.В. со стороны Трифонова В.С. /том 1,л.д.- 9/.

Сводкой на КУСП ### от <...> ИСОД МВД России установлено, что в 15 часов 35 минут в отдел МВД России по <...> поступило заявление Ильинской Н.В. о том, что по адресу: <...> ее сын Трифонов В.С. причинил ей телесные повреждения/том 1,л.д.- 11/.

Заявлением Ильинской Н.В., в котором потерпевшая просит привлечь к ответственности ее сына Трифонова В.С., который <...> в 15 часов 00 минут причинил ей телесные повреждения /том 1, л.д.-12/.

Приговором Лабинского городского суда <...> от <...> Трифонов В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы: по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить пять лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Лабинского городского суда от <...> и окончательно назначено шесть лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /том 1, л.д.- 20-28/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ### от <...> ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М<...> Лабинского отделения Ильинской Н.В. причинены следующие повреждения в виде кровоподтека передне-боковой поверхности шеи справа. Такие повреждения могли образоваться сроком <...> и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...> ###н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данными доказательствами подтверждаются показания потерпевшей и оглашенными показаний свидетеля обвинения о характере, механизме и локализации телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшей.

Указанное заключение выполнено судебно – медицинским экспертом, имеющий большой стаж работы и соответствующую квалификацию, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отвечает всем требованиям, предъявляемым уголовно – процессуальным законом к достоверности, допустимости и относимости доказательств, а потому может быть использовано судом при вынесении итогового решения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении Трифонова В.С.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Трифонов В.С. действительно имело место, доказано, что оно совершено подсудимым, является преступлением, Трифонов В.С. виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Судом принимается во внимание, что подсудимый не состоит под наблюдением у врачей психиатра и нарколога /том 1, л.д. 109-111/, согласно заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 2583 от 12.09.2023 года Трифонов В.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Трифонов В.С. обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.09); синдром зависимости от употребления алкоголя, средней стадии (F 10.2). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: слабая обучаемость в школе, многократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет алкоголем, ранее проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, по прохождению которой ему был выставлен вышеуказанный диагноз. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Трифонов В.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Трифонов В.С. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать на них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.- 1, л.д. 118-120/.

Учитывая данные Трифонова В.С. вел себя адекватно окружающей обстановке, на предварительном следствии подсудимый давал подробные последовательные показания, в судебном заседании адекватно реагировал на происходящее и отвечал на поставленные вопросы суду, не выказал оснований сомневаться в своей физической и психической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Трифонов В.С. является вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого Трифонова В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как он действительно совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей.

Назначая подсудимому Трифонову В.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Трифоновым В.С. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для совершения преступления, выразившиеся в оказании физического и морального воздействия на подсудимого, нанесение ему оскорблений, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей, его поведение после совершенного преступления – желание примириться с потерпевшей, принесение ей извинений и принятие данных извинений потерпевшей, свидетельствующие о его раскаянии и осознании происшедшего, позволяющее сделать вывод об исправлении его личности и не представлении с его стороны угрозы охраняемым законом интересам общества и граждан.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трифонова В.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное преступление средней тяжести по ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговору Лабинского городского суда от 25.01.2022 года.

Основанием для признания обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ Трифонову В.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого, что достоверно установлено в судебном заседании со слов подсудимого.

Судом принимается во внимание, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 19.09.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Трифонова В.С. и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

К доводам государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, суд относится критически, ввиду отсутствия указанной в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку в силу закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы сроком до одного года.

Определяя размер наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, будут возможным в случае назначения наказания в виде ограничения свободы, являющимся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1УК РФ, учитывая невозможность применения наказания в виде ареста ввиду его неприменения в РФ, обязательные либо исправительные работы, являющиеся более мягким наказанием, ввиду обстоятельств отягчающего наказание, суд считает возможным не назначать. Данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от такового отсутствуют, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, условное отбывание которого не представляется возможным, также не усматривается оснований для предоставления отсрочки по исполнению приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке, суд считает необходимым отменить, избрав меру пресечения в виде – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Трифонова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить в отношении Трифонова Владимира Сергеевича следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток, в указанное время находиться дома, за исключением времени нахождения на работе, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (рестораны, кафе, бары и прочие), расположенные в пределах муниципального образования Лабинский район Краснодарского края; не выезжать за пределы территории муниципального образования Лабинский район Краснодарского края; не изменять место работы, место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Трифонова В.С. обязанность самостоятельно явиться в филиал по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарском крае - г. Лабинск, ул. Красная, 52 а, для постановки на учет, регулярно являться согласно установленному графику один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Трифонова В.С. обязательство о явке – отменить, избрать меру пресечения в отношении Трифонова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий