Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2024 ~ М-511/2024 от 06.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрайтис О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-001040-69 (2-1630/2024) по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указав, что <Дата обезличена> между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор микрозайма <Номер обезличен> в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм на условиях договора. <Дата обезличена> между ФИО12 и ФИО13 в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между кредитором и должником перешли к ФИО14 По заявлению ФИО15 мировым судьей судебного участка № .... Свердловского района г. Иркутска был выдан судебный приказ от <Дата обезличена>. Определением от <Дата обезличена> по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

На основании изложенного ФИО16 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 52801,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784,03 рублей.

Представитель истца ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ранее исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства не получала, договор займа не заключала, денежные средства получили третьи лица, по данному факту обращалась в полицию.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 6, 14 статьи 7, статей 8, 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что между ФИО18 и ФИО1 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 30 000 рублей на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 365% годовых, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства возвратить заем путем уплаты единовременного платежа в сумме 30600 руб. до <Дата обезличена> (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора займа).

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из материалов дела следует, что индивидуальные условия подписаны ФИО6 простой электронной подписью.

В ходе рассмотрения дела ответчик поясняла, что данный договор не подписывала, денежные средства не получала.

Вместе с тем данные обстоятельства опровергаются следующим.

Как следует из поступившего по запросу суда отказного материала проверки <Номер обезличен>, постановлением от <Дата обезличена>, вынесенного старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска .... отказано в возбуждении уголовного дела. Как следует из постановления<Дата обезличена> в дежурную часть .... поступило заявление ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, о том, что <Дата обезличена> получено SMS - сообщение от ФИО22, что через три дня истекает срок займа по договору <Номер обезличен>. В ходе проверки материала заявитель пояснила, что <Дата обезличена> поступило SMS - сообщение со следующим содержанием: «Через три дня истекает срок Вашего займа <Номер обезличен> в ФИО21 После поступил звонок с абонентского номера <Номер обезличен>, где мужской голос сообщил, что у заявителя имеетсязадолженность по договору займа в сумме 30 000 рублей в ФИО23 оформленный <Дата обезличена> и денежные средства были переведены на карту ФИО1 Обратившись в ФИО19 с целью получения истории операций и движения денежных средств по своей дебетовой карте обнаружила, что <Дата обезличена> имеется зачисление денежных средств ФИО20 в сумме 30 000 рублей. Таким образом, ФИО1 могла распорядиться поступившими денежными средствами на банковскую карту и ничто ее не ограничивало в их использовании. При проверке установлено, что действительно существует ФИО24 зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен> офис «<адрес обезличен>». Данная компания занимается выдачей онлайн-займов населению посредством сети Интернет. В ходе телефонного опроса представителя ФИО25 по абонентскому номеру <Номер обезличен> пояснил, что действительно у ФИО1 имеется займ по договору <Номер обезличен>. Также разъяснил, что договор займа заключается в случае, если соблюдаются следующие условия: 1) заполнение анкеты, в которую вносятся данные лица, номер сотового телефона, на который высылается код для подтверждения; 2) наличие фото паспорта отдельно и совместно с лицом, которому принадлежит документ удостоверяющий личность; 3) наличие фото банковской карты с обеих сторон, на которую будут в дальнейшем перечислены денежные средства. В случае отсутствие одного из перечисленных условий, заключение договора исключается. По данному факту направлен запрос ФИО26 для получения документов, подтверждающих факт заключения договора займа ФИО1, однако в настоящее время ответ не получен. В полученном ответе от ФИО27 сообщается, что списанные денежных средств произведено в сети Интернет. При проведении операции были использованы реквизиты карты, а также одноразовые пароли, направленные в виде SMS — уведомления на абонентский номер <Номер обезличен>, который принадлежит ФИО1 Таким образом, принять правовое решение по заявлению гр. ФИО1 не представляется возможным, т.к. доводы банка и микро финансовой кампании указывают на непосредственное участие заявителя в операциях с денежными средствами. Факты, подтверждающие участие третьих лиц, отсутствуют. В связи с чем заявителю отказано в возбуждении уголовного дела.

Из поступившего по запросу суда ответа ФИО28 следует, что <Дата обезличена> на карту, принадлежащую ФИО1 <Номер обезличен>, от ФИО29» поступили денежные средства в сумме 30000 рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу, что между ФИО30 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому ответчик получила денежные средства в сумме 30 000 рублей.

При этом принадлежность ответчику номера телефона и электронной почты, указанных при заключении договора, ФИО1 подтвердила.

Доводы ФИО1 о не заключении договора не получении денежных средств суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами. Кроме того, ответчик с <Дата обезличена> имела возможность обратиться в судебном порядке за защитой своих прав, вместе с тем, данной возможностью не воспользовалась. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 не имеется в силу чего, суд лишен возможности дать им надлежащую оценку.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий ответчик дал свое согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

<Дата обезличена> между ФИО31 (цедент) и ФИО32 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № <Номер обезличен>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам потребительского займа, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению <Номер обезличен>, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на просроченные основные обязательства (сумма займа), право на просроченные проценты, срок платежа по которым наступил, право на просроченные штрафы, пени и иные расходы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно договору уступки права требования права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования (момент перехода прав требования).

Условия договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем ФИО33 вправе заявлять требования о взыскании с ФИО6 задолженности на основании данного договора об уступке прав (требований).

Как усматривается из расчета цены иска, задолженность ФИО6 по договору займа составляет 52801,02 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 39000 рублей – проценты, 1920 рублей – пени, 1021 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из копии материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что мировым судьёй судебного участка № .... Свердловского района г. Иркутска вынесен <Дата обезличена> судебный приказ о взыскании сФИО1 задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанный судебный приказ был отменён <Дата обезличена> в связи с поступлением возражений от ответчика.

Из представленных доказательств следует, что заемщик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 52801,02 рублей, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784,03 рублей, уплаченной на основании платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО34 удовлетворить.

Взыскать с ФИО35 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу ФИО36 (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме в сумме 52 801,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784,03 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2024