Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2023 ~ М-1163/2023 от 31.03.2023

86RS0001-01-2023-001609-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.05.2023 года                                                                     город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя ответчика Салемгареевой Я.А. – Лисняк Н.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1683/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Салемгареевой Яне Александровне, третье лицо Акционерное общество «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью « ФЕНИКС» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику Салемгареевой Яне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО «ОТП Финанс») и Салемгареевой Я.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 156 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство по возврату кредита. Ответчиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 212 092 рубля 17 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-08. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата не производилась. Кредитный договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» заключить кредитный договор на указанных условиях. Составными частями кредитного договора являются Общие условия договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» и индивидуальные условия кредитного договора. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Общие и индивидуальные условия кредитного договора. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика Салемгареевой Я.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 092 рубля 17 копеек, из которых: 131 374 рубля 33 копейки – основной долг, 80 717 рублей 84 копейки – проценты на непросроченный основной долг; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 320 рублей 92 копейки.

Истец ООО «Феникс», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Салемгареева Я.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Салемгареевой Я.А. – Лисняк Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, показав суду, что кредитный договор с ООО «ОТП Финанс» на сумму 156 000 рублей (из которых 6 000 рублей – оплата страхового взноса) был заключен под влиянием обмана и заблуждения, поскольку изначально условия кредитного договора предусматривали процентную ставку в размере 12% годовых, а не 36% годовых. Погашение задолженность осуществлялось частично.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОТП Финанс», привлечённое к участию в деле по инициативе суда, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как заявлено истцом, между ООО «ОТП Финанс» и Салемгареевой Я.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 156 000 рублей.

Договор заключён в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. Моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. Составными частями кредитного договора являются Условия кредитного договора и заявление на получение потребительского кредита.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» заключить кредитный договор на указанных условиях. Составными частями кредитного договора являются Общие условия договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» и индивидуальные условия кредитного договора. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Общие и индивидуальные условия кредитного договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета и перечислению денежных средств на счет заемщика.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Условиями кредитного договора.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 212 092 рубля 17 копеек, из которых: 131 374 рубля 33 копейки – основной долг, 80 717 рублей 84 копейки - проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав (требований) №МФК-08 согласно реестру уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Салемгареевой Я.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Салемгареевой Я.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

П. 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе рассмотрения дела кредитный договор истцом представлен не был.

Принимая во внимание, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств, истец не был лишён возможности представить суду иные документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора.

Однако, суду не предоставлено никаких документов, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений: ни заявки Салемгареевой Я.А. получение кредита/банковской карты, ни копии паспорта либо анкеты заёмщика, ни платежного поручения, также другие документы, из которых может явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.).

Доводы банка о том, что наличие у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и Салемгареевой Я.А. подтверждается выпиской по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчётом задолженности, несостоятельны.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ данные доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку истцом не представлен оригинал кредитного договора, на основании которого предъявлено требование.

При этом выписка по счёту не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в неё на основании первичных документов, таких, как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера и т.п., и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

В материалах дела отсутствует кредитный договор, а также документы, входящие в кредитное досье заемщика, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно Салемгареевой Я.А..

Выписка по счёту, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Следует так же отметить, что согласно положениям ст. 820 ГК РФ при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, по настоящему делу подлинник либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, иные документы, содержащие вышеуказанные условия кредитного договора, в материалы дела также не представлены.

Отсутствие самого кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других условий.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований и присуждения истцу понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № к Салемгареевой Яне Александровне (паспорт РФ серии № №), третье лицо Акционерное общество «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 23.05.2023 года.

Председательствующий                           подпись                         С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                      С.В.Вахрушев