Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 11-1-46/2022 от 12.07.2022

61MS0051-01-2022-001051-66 Дело №11-1-46\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Тхагапсове И.М.,

с участием государственного обвинителя Калюжиной Н.Г., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Кравченко А.И.,

осужденного Переймак Р.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Переймак Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Джаннетовой Э.А. от 08.06.2022, которым

Переймак Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах судом разрешены.

Заслушав выступление апеллянта Переймак Р.В., его защитника Кравченко А.И., возражения прокурора Калюжиной Н.Г.;

У С Т А Н О В И Л:

Переймак Р.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.291.2 УК РФ. Преступление. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону. Подсудимый Переймак Р.В. в суде виновным себя признал полностью. Суд назначил наказание в виде штрафа в сумме 150000руб.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что обжалуемый приговор является чрезмерно суровым, и он не может в разумные сроки выплатить такую большую сумму. Суд не учел в полной мере личность осужденного, формально сослался на смягчающие обстоятельства, но не учел их при назначении наказания.

Апеллянт просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2022, в отношении Переймак Р.В., смягчить наказание, снизив назначенный штраф.

В судебном заседании осужденный Переймак Р.В., защитник Кравченко А.И., на доводах жалобы настаивали; сослались на невысокую зарплату, значительные расходы на семью, наличие двух детей на иждивении.

Прокурор Калюжина Н.Г. пояснила, что приговор суда вынесен законно и обоснованно. Суд законно и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного по указанной статье, правильно дал юридическую оценку его действиям. Наказание в пределах санкции статьи. Состоявшееся судебное решение является законным. Просила суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.06.2022 без изменения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ст.43 УК РФ предусматривает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции полностью учел обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого. Уголовное дело в отношении Переймак Р.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовный закон судом применен правильно.

Дело подсудно мировому судье на основании ст.31 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Осужденный был обеспечен защитой в ходе дознания и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Переймак Р.В. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким или суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену или иные изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Джаннетовой Э.А. от 08.06.2022, в отношении Переймак Р.В., - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: