Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-188/2023 от 18.09.2023

7п-188

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года                 город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу Маслова Ю.Н. на определение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 августа 2023 года,

у с т а н о в и л :

постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России .... № от 17 ноября 2022 года Маслов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Маслов Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить ему срок на подачу жалобы на данное постановление, признать причины пропуска срока уважительными, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 августа 2023 года в восстановлении срока обжалования постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России .... № от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отказано.

Маслов Ю.Н. в жалобе просит отменить вышеуказанное определение судьи, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить, постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью.

О времени и месте рассмотрения жалобы Маслов Ю.Н. извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России <адрес> № от 17 ноября 2022 года направлена заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор №) и получена Масловым Ю.Н. 30 ноября 2022 года.

Именно с этой даты в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит исчислению срок обжалования указанного постановления, который истекал 10 декабря 2022 года в 24 часа.

Жалоба на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России .... № от 17 ноября 2022 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в Виноградовский районный суд Архангельской области посредством почтовой связи 1 июня 2023 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, судья районного суда пришел к правильному выводу, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из постановления следует, что порядок и сроки обжалования, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ, разъяснены, а именно, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При этом согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч.ч. 1 - 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Следовательно, жалобу на постановление Маслов Ю.Н. мог подать в срок до 24 часов 10 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу 11 декабря 2022 года.

Возможность подать жалобу в срок у Маслова Ю.Н. имелась. Каких-либо уважительных причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования постановления по делу, не установлено, соответствующих доказательств в суд не представлено.

Ссылка Маслова Ю.Н. на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу полиции, на нарушение порядка рассмотрения его жалобы основанием к восстановлению срока не служит, поскольку обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу также имело место за пределами установленного КоАП РФ срока обжалования (8 апреля 2023 года).

Обстоятельства законности лишения Маслова права на хранение и ношение оружия как последствие привлечения к административной ответственности не служат основанием к восстановлению срока обжалования. Эти обстоятельства не свидетельствуют, что о нарушенных правах обжалуемым постановлением Маслову стало известно только с указанного времени.

Доводы о перебоях в работе отделения почты России в населенном пункте по месту жительства автора жалобы ничем не подтверждены.

Утверждение Маслова Ю.Н. о выявлении им вновь открывшихся обстоятельств также не служит основанием к восстановлению срока обжалования.

Иные доводы жалобы Маслова Ю.Н. о несогласии с постановлением должностного лица, в том числе о допущенных процессуальных нарушениях, могут рассматриваться судом лишь при условии восстановления срока на подачу жалобы.

Ввиду того, что оснований для восстановления срока обжалования не усматривается, приведенные в жалобе доводы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

определение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу Маслова Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк