Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-148/2023;) от 12.07.2023

              Дело № 12-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2024 года                                                                                           п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,

рассмотрев административное дело по жалобе Вишняков Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельников А.М., которым Вишняков Н.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельников А.М. Вишняков Н.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вишняков Н.Е. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, за рулем находился Вишняков Е.В.

Вишняков Н.Е. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из представленного постановления, <дата> в 09:38:28 посредством специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, работающего в автоматическом режиме, на <адрес> водитель транспортного средства марки NISSANQASHQA12.0NAVIPACK, г/н №, собственником которого является Вишняков Н.Е., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком. 31 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения 60 км/ч транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч.

В судебном заседании допрошен свидетель Вишняков Е.В., который, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что <дата> он управлял автомобилем, принадлежащим Вишняков Н.Е., поскольку включен в полис ОСАГО и иногда пользуется данным автомобилем.

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, а все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения Вишняков Н.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку бесспорных доказательств управления им автомобилем в момент фиксации правонарушения не имеется, его виновность не доказана, поэтому суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> и прекращает производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельников А.М., которым Вишняков Н.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                              Лапунова Е.С.

Копия верна