Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-390/2020 от 23.10.2020

Дело № 11-390/2020                                      Колесник О.В.

Апелляционное определение

(резолютивная часть)

16 декабря 2020 года                                                             г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Юрковой А.А..,

с участием представителя ответчика Гермашевой М.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севостьяновой Д. С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 119 - мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания ТЭРА» к Севостьяновой Д. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 119 - мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания ТЭРА» к Севостьяновой Д. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени отменить.

Принять новое решение, которым исковое заявление ООО «Управляющая компания ТЭРА» к Севостьяновой Д. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней.

Судья                                       Новикова О.Б.

Дело № 11-390/2020                                      Колесник О.В.

Апелляционное определение

16 декабря 2020 года                                                             г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Юрковой А.А..,

с участием представителя ответчика Гермашевой М.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севостьяновой Д. С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 119 - мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания ТЭРА» к Севостьяновой Д. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания ТЭРА» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Севостьяновой Д. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Истец указал, что    Севостьянова Д.С. является собственником квартиры по адресу г. Волгоград ул Чапаева .... Однако обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполняются. У ответчика. имеется задолженность перед истцом по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ( холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2163 руб. 96 коп., за содержание и техническое обслуживание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9764 руб. 15 коп., пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ 2 000 руб. 69 коп., а также почтовые расходы на направление искового заявления 174 руб. 36 коп., расходы на государственную пошлину в размере 557 руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 119 - мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания ТЭРА» к Севостьяновой Д. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворено. Взыскано с Севостьяновой Д.С. в пользу ООО «Управляющая компания ТЭРА» задолженность за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2163 руб. 96 коп., за содержание и техническое обслуживание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9764 руб., пени 2 000 руб. 69 коп., почтовые расходы 174 руб. 36 коп., расходы на государственную пошлину в размере 557 руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, Севостьянова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Указала, что о гражданском деле узнала ДД.ММ.ГГГГ на сайте суда, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ознакомился с материалами дела. Истец указал иной адрес ответчика, по которому ответчик не проживает и не получает корреспонденцию. ООО «УК «ТЭРА», действую недобросовестно, предоставило суду недостоверные сведения о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. при этом после платежа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ задолженность у нее перед истцом отсутствует. Ответчик погасила задолженность до подачи в суд искового заявления. В связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру Гермашева М.А. в судебном заседании просила суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение. Которым отказать в удовлетворении иска с учетом погашения задолженности ответчиком до подачи иска в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Обжалуемое решение требованиям ст. 195 ГПК РФ не соответствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику определения суда от 31.12.2019 о принятии искового заявления к производству, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Севостьянова Д.С. является собственником квартиры по адресу г. Волгоград ул Чапаева ..., что подтверждается объяснениями истца и не оспаривается ответчиком.

Управляющей организацией дома по адресу г. Волгоград ул Чапаева ... является ООО «Управляющая компания ТЭРА», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя Севостьяновой Д.С.. открыт лицевой счет №... за услуги по техническому обслуживанию и содержанию, и лицевой счет № №... на услуги холодное и горячее водоснабжение и водоотведение.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, копии лицевых счетов предоставлены в суд с учетом внесенных платежей по ноябрь 2019 г., согласно которым имеется задолженность у ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2163 руб. 96 коп., за содержание и техническое обслуживание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9764 руб. 15 коп.

Ответчиком предоставлены суду убедительные доказательства отсутствия указанной задолженности на момент обращения истца в суд: квитанции на оплату за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2019 г. по лицевому счету №... с указанием в ней на отсутствие задолженность у ответчика и поступление последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1726 руб. 49 коп., по лицевому счету №... за декабрь 2019 г. с указанием в ней задолженности у ответчика всего 7373 руб. 21 коп. в том числе пени 249 руб. 46 коп., и поступление последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5335 руб. 17 коп.; чек ПАО «Сбербанк России» от    ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 5431 получатель платежа ООО «УК «ТЭРА» сумма платежа 15000 руб., чек ПАО «Сбербанк России» от    ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 10293 получатель платежа ООО «УК «ТЭРА» сумма платежа 1726 руб. 49 коп.

Указанные платежи превышают сумму задолженности ответчика, не были учтены истцом в исковом заявлении, оплачены ответчиком до подачи иска истцом.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к не верному выводу о наличии задолженности у ответчика и взыскании ее в пользу истца. Указанный вывод не соответствует действительности. Задолженность за указанный истцом период у ответчика отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания ТЭРА» к Севостьяновой Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 119 - мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания ТЭРА» к Севостьяновой Д. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени отменить.

Принять новое решение, которым исковое заявление ООО «Управляющая компания ТЭРА» к Севостьяновой Д. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.12.2020.

Судья              подпись                         Новикова О.Б.