Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-161/2020 от 08.06.2020

Дело №11-161/2020

64MS0029-01-2019-007397-16

апелляционное определение

21 июля 2020 года                              город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Лацковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по иску Сергеевой ФИО14 к АО ПКП «Харсар», третье лицо Юркина ФИО13 о взыскании задолженности за содержание и потребление тепловой энергии и горячей воды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе АО ПКП «Харсар» на решение мирового судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от 30.12.2019 года.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

    Сергеева Н.В. обратилась к мировому судье с иском к АО ПКП «Харсар», третье лицо Юркина ФИО13 о взыскании задолженности за содержание и потребление тепловой энергии и горячей воды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований следующее.

    Сергеева Н.В. является собственником ј нежилого помещения общей площадью 62,2 кв.м с кадастровым номером 64:48:040414:860, расположенного по адресу: <адрес>. Также собственниками в равных долях по ј данного нежилого помещения являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 Нежилое помещение общей площадью приобретено у ЗАО «Ламинированное стекло» в долевую собственность по ј доли Сергеевой Н.В., ФИО5, ФИО4, ФИО6 Вышеуказанное нежилое помещение находится в строении, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым зданием, общая площадь помещений которого составляет иные данные кв.м. В данном здании на право собственности АО ПКП «Харсар» принадлежит 417,9 кв.м, ФИО10 Принадлежит 865,6 кв.м, ЗАО «Ламинированное стекло», ООО «Лиери», Юркиной М.Ю. (ООО «Корвет-С»), ФИО7 В нежилом помещении общей площадью 62,6 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040414:860 расположен тепловой узел. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ламинированное стекло» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Продавец» и Сергеевой Н.В., ФИО9, ФИО4, ФИО6, именуемыми в дальнейшем «Покупатель», был заключен Договор купли-продажи технологического оборудования индивидуального теплового пункта. Согласно п.1.1. Договора продавец передает в собственность покупателей проектно-технологическую документацию и технологическое оборудование по приему, учету, распределению, передачи тепловой энергии (теплоносителя), далее именуемое «Имущество». Технологическое оборудование, «Имущество» смонтировано в нежилом помещении, литер А (в совокупности с которым «Индивидуальный тепловой пункт»), общей площадью 62,6 кв.м, назначение: нежилое, этаж: подземный, номер на поэтажном плане: 1, расположенном по адресу: <адрес>.

    Согласно п.4.1 Договора «Покупатели» - ФИО4, ФИО5, Сергеева Н.В., ФИО6 Приобретают вышеуказанное имущество в равно долевом отношении по ј доли каждому участнику. В соответствии с п.4.2 Договора «Имущество», приобретенное участниками используется по прямому назначению — для теплоснабжения нежилых помещений. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что содержание приобретенного имущества будет осуществляться в равных долях. Пункт 4.4. Договора предусматривает, что «Покупатели» обязуются заключить Договор с теплоснабжающей организацией (ПАО «Т Плюс») и обеспечивать все технологические связанные действия по техническому содержанию технологического оборудования индивидуального теплового пункта. Согласно п.4.5 Договора «Покупатели» берут на себя обязательство напрямую или через представителя по доверенности оказывать услугу по передаче тепловой энергии теплоносителя) совладельцам нежилых помещений по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом — Потребителем, и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения №т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем). Согласно Договору теплоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии. Потребителями тепловой энергии являются: истец Сергеева Н.В., ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО10, АО ПКП «Харсар», Юркина М.Ю. (ООО «Корвет-С». Все потребители должны оплачивать потребляемую теплоэнергию путем передачи истцу денежных средств, с последующей оплатой ею в ПАО «Т Плюс». Истец оплачивала тепловую энергию за всех потребителей за период с января 2016 по апрель 2018, т. к. Договор с ПАО «Т Плюс» заключался от ее имени. Однако не все потребители оплачивали потребляемую энергию, в связи с чем, у них перед истцом образовалась задолженность, в том числе у АО ПКП «Харсар» за 2016-2017 года в размере 43140 руб. 96 коп. Согласно ст.ст.309, 516 ГК РФ и Договору теплоснабжения №т ответчики обязаны производить оплату поступившей тепловой энергии. Из чего следует, что ответчик должен оплатить долг за тепловую энергию, поставленную в 2016, 2017, 2018 годах. В настоящее время ответчиком указанные обстоятельства не исполнены. Ответа на претензию и оплата до настоящего времени не поступали. Ответчик, являясь потребителем тепловой энергии, надлежащим образом не исполняет обязанность по ее оплате, в связи с чем, образовалась задолженность за отапливаемый период 2016 и 2017 в размере 43140 руб. 96 коп. АО ПКП «Харсар» является собственником помещения, в нежилом помещении по адресу: <адрес>. В соответствии с Приложением № к Договору с ПАО «Т Плюс» ЗАО «Харсар» является субабонентом и за ним закреплен наружный объем 1253,61 кв.м, а также площадь помещения 417,87 кв.м. Поскольку ответчик имеет задолженность за потребленную тепловую энергию за период 2016 и 2017 в размере 43140 руб. 96 коп., которую истец желает взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11770 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1494 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с АО ПКП «Харсар» в пользу Сергеевой Н.В. Взысканы денежные средства в размере 29653 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 по 04.06.2019 в размере 7213 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2686 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1090 руб.

    В апелляционной жалобе ответчик АО ПКП «Харсар» просит отменить решение мирового судьи от 30.12.2019, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что между истцом и ответчиком отсутствовал договор на поставку тепловой энергии, оплата тепловой энергии за январь 2016 не может быть взыскана по договору с ПАО «Т Плюс» от 03.02.2016, т. к. на указанный период данный договор не распространялся, поставка теплоэнергии не осуществлялась в марте, апреле 2016, размер задолженности за февраль 2016 материалами дела не подтвержден. Полагал, что дело рассмотрено с нарушением подсудности.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Коновалова Н.Н. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, представил заявление о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в связи с тем, что полагает настоящий спор неподсуден суду общей юрисдикции, так как он возник между двумя хозяйствующими субъектами.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы мирового судьи нельзя признать законными, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Установлено, что Сергеева Н.В. имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, что подтверждаются выпиской из ЕГРИП от 13 января 2020 года.

В ходе рассмотрения дела представитель Сергеевой Н.В. подтвердила, что основным видом её деятельности является сдача в аренду нежилых помещений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нежилое помещение не использовалось ответчиком для личных нужд, АО ПКП «Харсар» в отапливаемом нежилом помещении осуществляло предпринимательскую деятельность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд проходит к выводу о том, что настоящий спор между Сергеевой Н.В. и АО ПКП «Харсар» является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности то в силу процессуального закона решение подлежит отмене, а гражданское дело подлежит передаче Арбитражному суду Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от 30.12.2019 года исковому заявлению Сергеевой ФИО14 к АО ПКП «Харсар», третье лицо Юркина ФИО13 о взыскании задолженности за содержание и потребление тепловой энергии и горячей воды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой ФИО14 к АО ПКП «Харсар», третье лицо Юркина ФИО13 о взыскании задолженности за содержание и потребление тепловой энергии и горячей воды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья                        А.Н. Титова