Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2024 (1-1357/2023;) от 07.08.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                           26 февраля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственного обвинителя ИМН подсудимого Васильева А.В., его защитника – адвоката ИНЮ рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева Андрея Викторовича, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 15.01.2024, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.06час. до 20.08час. 31.03.2023 Васильев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> по адресу: Республика <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> товар: одну упаковку сливочного масла <данные изъяты> три упаковки сливочного масла «<данные изъяты>; одну упаковку сливочного масла <данные изъяты>. а всего на общую сумму 1299,95руб., с которым вышел из торгового зала магазина, минуя кассовый узел без оплаты товара, намериваясь скрыться с места преступления, однако будучи уличенным в хищении, игнорируя законные требования сотрудника магазина ММНк о возврате товара, находясь на улице за углом здания магазина, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, удерживая при себе похищенное имущество, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ММНк которая схватила его за рукав одежды, желая подавить волю последней, с силой схватил и сжал ее плечо правой руки, причинив ей физическую боль и не повлекший вреда здоровью кровоподтек на правой руке в области плеча.

Вместе с тем, довести преступление до конца Васильев А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан общими усилиями работника ММНк и проходящего мимо мужчины, которые изъяли похищаемый товар, тем самым был предотвращен материальный ущерб собственнику на указанную сумму.

В судебном заседании Васильев А.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, сообщив, что 31.03.2023 в магазине <адрес> он, будучи в состоянии опьянения, взял несколько пачек сливочного масла, которые спрятал в карманы одежды, и вышел мимо кассы без оплаты из стоимости, на улице его стала преследовать продавец, требуя возврата похищенного, она схватила его за одежду, тогда он схватил ее за плечо, чтобы сдержать дистанцию на вытянутой руке. После того как проходящий мимо мужчина пристыдил его, он (Васильев) отдал похищаемый товар и извинился. До произошедшего выпил около 01 литра вина, будучи трезвым, не совершил бы хищение. Подтвердил добровольность явки с повинной и обстоятельства в ней изложенные.

В заявлении о явке с повинной Васильев А.В. признался в хищении сливочного масла из магазина <адрес>

При проверке показаний Васильев А.В. указал на магазин <адрес>, из которого совершил хищение сливочного масла, и площадку, где продавец забрала у него похищенное <данные изъяты>

В судебном заседании исследовался протокол осмотра видеозаписи, на которой Васильев А.В. узнал себя при хищении товара из магазина <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств:

заявлением представителя <данные изъяты> с просьбой привлечь лицо, которое 31.03.2023 в 20.10час. пыталось похитить сливочное масло из магазина <данные изъяты>

справкой об ущербе с указанием наименования, количества и стоимости товара <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

-показаниями свидетеля <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты>

- протокол осмотра признанного вещественным доказательством телефона <данные изъяты>

заключением эксперта <данные изъяты>

заключением эксперта от <данные изъяты>

- протоколом осмотра признанного вещественным доказательством <данные изъяты>

распиской <данные изъяты>

протоколом выемки у свидетеля <данные изъяты> признанного вещественным доказательством диска <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на них давления, не имеется, поэтому его признательные показания учитываются судом при вынесении приговора.

Допустимым и достоверным доказательством являются протокол проверки показаний подсудимого на месте и протокол осмотра видеозаписей, поскольку следственные действия произведены с соблюдением требований УПК РФ, а их результаты подтверждают правдивость показаний подсудимого о месте и способе совершения преступлений.

В целом показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей стороны и свидетелей позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства.

Собранные показания являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимых у них не имелось.

Свидетельские показания и показания потерпевшей стороны на досудебной стадии были получены с соблюдением процессуальных требований, поэтому отвечают требованиям допустимости и имеют доказательственное значение по делу.

Проведенные по делу экспертные заключения являются обоснованными и мотивированными, выполнены компетентными специалистами и сомнений в правильности не вызывают.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии, Васильев А.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя начальной стадии, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд находит выводы врачей-психиатров обоснованными и мотивированными, поскольку имея специальное образование и большой опыт работы, они посредством анализа материалов уголовного дела и личного общения с испытуемыми смогли разрешить поставленные перед ним вопросы и привести должное обоснование.

С учетом выводов экспертного заключения Васильев А.В. подлежит уголовной ответственности на наказанию.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на безвозмездное изъятие чужого имущества, преследуя корыстную цель личного обогащения.

Начатое Васильевым А.В. тайное хищение было выявлено сотрудником магазина, однако, желая довести преступление до конца, он, игнорируя законные требования о возврате товара, переориентировал свой умысел на открытое хищение, и, удерживая при себе похищенное, пытался с места преступления скрыться, применив к работнику магазина насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого последняя испытала физическую боль, также ей причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Квалифицирующий признак открытого хищения «с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» вменен обоснованно, доказательства тому представлены.

Поскольку Васильев А.В. не смог довести преступленный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, то содеянное им квалифицировано со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Изучением личности Васильева А.В. установлено, что он судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий, сведениями о количестве употребленной спиртосодержащей продукции, возникновением преступной мотивации на фоне употребления алкоголя, а также убеждениями Васильева А.В. в том, что, будучи трезвым, он подобного бы не допустила.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Васильева А.В., его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности впервые совершенного им умышленного тяжкого преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде лишения свободы.

При назначении наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, поэтому не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства содеянного.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его трудоспособный возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Васильева А.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения к нему в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительных работ с ежемесячным удержанием 15% заработной платы в доход государства с самостоятельным следованием в исправительный центр за счет государства в порядке чч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

Установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ запретов применения указанного вида наказания не имеется.

Срок отбывания принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр по выданному ему предписанию.

В срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания Васильева А.В. под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить с учетом вида назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии, ввиду имущественной несостоятельности Васильева А.В., взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев заменить принудительными работами на срок 06 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием из заработной платы 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить Васильеву А.В. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать Васильева А.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Васильева А.В. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей в период с 15.01.2024 по 26.02.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов