Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2023 от 13.09.2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2023 года                                     г.Тула

    Центральный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего судьи Воеводиной Ю.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи Аникановой В.А.,

    с участием

    государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Федорчука Д.И.,

    подсудимого Кундрюкова Д.С.,

    защитника адвоката Наумова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

        Кундрюкова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

        23 октября 2019 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 15 октября 2021 года по отбытию наказания,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

    установил:

                    Кундрюков Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

        Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г. Тулы от 25 января 2022 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2022 года, Кундрюков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

        На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, Кундрюков Д.С. по состоянию на 20 марта 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    20 марта 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Кундрюков Д.С., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Пятерочка №20727» ООО «Агроторг», по адресу: г. Тула, 1-ый Южный проезд/ул. Станиславского, д. 9/5, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товара, тайно, принадлежащего ООО «Агроторг».

        Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, Кундрюков Д.С., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью совершения мелкого хищения товара, тайно, принадлежащего ООО «Агроторг», 20 марта 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка №20727» ООО «Агроторг», по адресу: г. Тула, 1-ый Южный проезд/ул. Станиславского, д. 9/5, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажей указанного магазина, следующие товарно-материальные ценности:

        - хлеб «Бородинский», в нарезке, 0,4 кг., стоимостью 24 рубля 85 копеек, без учета НДС;

    - хлеб «Дарницкий» «Красная цена», 0,62 кг., стоимостью 13 рублей 24 копейки;

        - батончик «К чаю», «Узловский хлебокомбинат», 1сорт, 0,3 кг., стоимостью 23 рубля 53 копейки, без учета НДС;

        - три упаковки сыра полутвердого «Грюнландер», 400 гр., стоимостью 214 рублей 71 копейку, без учета НДС, за одну упаковку, на общую сумму 644 рубля 13 копеек, без учета НДС;

        - пять пачек сливочного масла «Экомилк» «Традиционное», 82,5%, 180 гр., стоимостью 109 рублей 51 копейку, без учета НДС, за одну пачку, на общую сумму 547 рублей 55 копеек, без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 253 рубля 30 копеек, без учета НДС, которые поместил в металлическую корзину, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», минуя кассу, не оплатив указанный товар, и удерживая его при себе вышел на улицу, тем самым Кундрюков Д.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 1 253 рубля 30 копеек. С похищенным имуществом Кундрюков Д.С. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

        Своими преступными действиями Кундрюков Д.С. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1253 рубля 30 копеек.

        В судебном заседании подсудимый Кундрюков Д.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

        Государственный обвинитель Федорчук Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

        Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1 также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное заявление.

        Подсудимый Кундрюков Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Кундрюков Д.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

            Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кундрюкова Д.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как совершение Кундрюковым Д.С., подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкого хищения чужого имущества.

            При решении вопроса о том, является ли подсудимый Кундрюков Д.С. вменяемым и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, Кундрюков Д.С. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Кундрюкова Д.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> отягчающее наказание обстоятельство, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Кундрюкова Д.С., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Суд также учитывает <данные изъяты>.

            С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает Кундрюкову Д.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.            Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому Кундрюкову Д.С. наказанию, положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

            Отбывание наказания в виде лишения свободы Кундрюкову Д.С. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        Вместе с тем, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

        Кундрюкову Д.С. совершил преступление небольшой тяжести, санкцией ст. 158.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого Кундрюкова Д.С., принимая во внимание его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой Кундрюкову Д.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

                Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

        приговорил:

    признать Кундрюкова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить Кундрюкову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде 6 (шест) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.

    Меру пресечения Кундрюкову Дмитрию Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Кундрюкову Дмитрию Сергеевичу следовать за счет государства самостоятельно. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

    Срок отбывания наказания Кундрюкову Дмитрию Сергеевичу исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

            Вещественные доказательства – счета-фактуры, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

            В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

            Председательствующий/подпись/

        Приговор вступил в законную силу 13.10.2023 года

        Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2023-003234-98

         (производство 1-289/2023)