Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-146/2024 от 31.05.2024

судья Казимирова А.Н. дело № 07п-146/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 24 июля 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганцева В. С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2024г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганцева В. С.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от14мая 2024 г. Ганцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Ганцев В.С. просит постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указал на то, что при назначении наказания суд не учел, что на его иждивении находится супруга и ее дочь, а также малолетний сын, он работает водителем и его работа связана управлением транспортным средством. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дорога, по которой двигался его автомобиль, и автомобиль <.......> была заснежена, что повлияло на дорожную ситуацию. Полагает что суд, необоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ганцева В.С. привлечение последнего к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу кследующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков иразметки.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением водителю запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ганцев В.С., управляя автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак «№ <...>», на <адрес>, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение савтомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак «№ <...>» под управлением <.......>

Нарушение Ганцевым В.С. п.9.1.1 Правил дорожного движения повлекли причинение легкого вреда здоровью пассажиру <.......>

Данное деяние должностным лицом, составившим протокол, квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Ганцевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом обадминистративном правонарушении серии № <...> от 11.04.2024 г.; определением № <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.01.2024 г.; рапортом ИДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду; протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в которых зафиксировано иописано место дорожно-транспортного происшествия, объяснениями <.......> Ганцева В.С. <.......> об обстоятельствах ДТП; сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № <...> и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у <.......> телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа с небольшим смещением косных отломков квалифицируется по характеру травмы как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ганцева В.С., водителя «<.......>» <.......> полученными при рассмотрении дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу одоказанности вины Ганцева В.С. в совершении описанного выше административного правонарушения судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Каких - либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.

Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу, что в результате нарушения Ганцевым В.С. требований п.9.1.1 ПДД РФ, <.......> находившемуся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле «<.......>», государственный регистрационный знак «№ <...>» под управлением <.......> был причинен легкий вред здоровью.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с выводом судьи районного суда в том, что причинение вреда здоровью потерпевшему <.......> находится впрямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ганцева В.С., апотому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела обадминистративном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Ганцева В.С. по существу сводятся к тому, что суд при назначении ему наказания, не учел, что на иждивении последнего находится супруга и ее дочь, а также малолетний сын, его источник заработка напрямую связан сналичием у него права на управление транспортными средствами.

Вместе с тем, данные обстоятельства, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении административного наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся данные о личности Ганцева В.С..

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд верно признал признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд счел необходимым назначить Ганцеву В.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последний совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений.

Ссылка заявителя на неблагоприятную дорожную обстановку, так как дорога было заснежена, подлежит отклонению, поскольку Ганцев В.С., управлявший автомобилем, как источником повышенной опасности, при сложившихся погодных, дорожных и метеорологических условиях обязан был соблюдать требования п. 10.1 ПДД РФ и избрать такую скорость движения, которая позволила бы ему контролировать движение самого автомобиля с учетом неблагоприятных дорожных условий в месте дорожно-транспортного происшествия.

При избрании вида административного наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Ганцеву В.С. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.

Каких-либо оснований для назначения Ганцеву В.С. иного наказания, втомчисле более мягкого наказания, по доводам, изложенным в жалобе, неимеется, поскольку совершенное административное правонарушение Ганцевуым В.С., свидетельствует пренебрежительном отношении с его стороны кПравилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба Ганцева В.С. не содержит.

Вместе с тем, из решения судьи районного суда подлежит исключению указание о том, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения, поскольку Ганцев В.С. привлечен кадминистративной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ так как данные правонарушения, были совершены Ганцевым В.С. после совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ГанцеваВ.С. вынесено с соблюдением срока давности привлечения кадминистративной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ганцеву В.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░14░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ______ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░

(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░░░░░░ ░.░.

(░.░.░., ░░░░░░░)

«24» ░░░░ 2024 ░░░░