Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2020 ~ М-115/2020 от 26.05.2020

Номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года село Таштып

    Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колченко Сергея Геннадьевича к Орловой Виктории Сергеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Колченко С.Г., действуя через своего представителя по доверенности Тамбовцева Н.С., обратился с названным иском к Орловой В.С., в котором с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, просил взыскать денежные средства в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 171 руб. 48 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

    В обоснование требований указано, что 16.07.2019 Орлова В.С. взяла у истца в долг денежные средства в размере 75 400 руб. на личные нужды и обязалась вернуть указанную сумму полностью в срок до 16.08.2019, что подтверждается долговой распиской, которую собственноручно, добровольно последняя написала, указав при этом срок. 09.08.2019 ответчик вернула часть суммы долга в размере 10 400 руб. В нарушение своих обязательств в срок, который указан в расписке, Орлова В.С. отказалась добровольно возвращать остальную сумму в размере 65 000 руб. 02.03.2020 ответчику было направлено письмо с просьбой вернуть 65 000 руб., 13.03.2020 последняя получила данное письмо, однако до настоящего времени Орловой В.С. не были предприняты меры по возврату долга.

    В судебное заседание истец Колченко С.Г, ответчик Орлова В.С. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суде представитель Колченко С.Г.- Тамбовцев Н.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования своего доверителя от поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав позицию представителя истца Колченко С.Г.- Тамбовцева Н.С., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен подлинник долговой расписки от 16.07.2019.

Согласно тексту расписки Орлова В.С. взяла в долг у Колченко С.Г. 16.07.2019 денежную сумму в размере 75 400 руб., обязуется вернуть переданную по настоящей расписке денежную сумму в течение месяца до 16.08.2019 в полном объеме. Расписка содержит подпись Орловой В.С.

Эта расписка, по мнению суда, является документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы. Текст расписки не вызывает у суда сомнений по поводу самого факта заключения договора займа на сумму 75 400 руб.

Факт заключения договора займа, принадлежность подписи ответчика в долговой расписке, получение суммы займа в размере 75 400 руб. Орловой В.С. не оспорены.

Согласно оборотной стороне долговой расписки Колченко С.Г. 09.08.2019 получил от Орловой В.С. в счет долга 10 400 руб., указанное также следует из пояснений представителя истца о частичном возврате ответчиком долга.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, не представлены.

Более того, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчике Орловой В.С. лежит обязанность по возврату указанных денежных средств в размере 65 000 руб. займодавцу Колченко С.Г.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

При таких данных суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной Колченко С.Г. суммы. При этом расчет истца за пользование чужими денежными средствами от 26.06.2020, учитывая период просрочки, суд находит верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем с Орловой В.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 3 171 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Колченко Сергея Геннадьевича к Орловой Виктории Сергеевне удовлетворить.

    Взыскать с Орловой Виктории Сергеевны в пользу Колченко Сергея Геннадьевича долг в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 171 руб. 48 коп., возврат государственной пошлины -2 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Филипченко Е.Е.

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2020 г.