Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 28.03.2023

                                                        Дело №1-29/2023

          УИД 44RS0019-01-2023-000135-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Чухлома                                                                                                         6 июня 2023 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.

с участием государственного обвинителя –прокурора Чухломского района Лукьянова В.А. и помощника прокурора Чухломского района Захарова А.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Глушкова В.С.,

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баушевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глушков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                            <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, без постоянного источника доходов, зарегистрированного    по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Глушков В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, Глушков В.С. В.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, с целью причинения физической боли в виде телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком Потерпевший №1 в область ребер с левой стороны, от чего последний упал на пол. Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли в виде телесных повреждений, Глушков В.С. не менее двух раз с применением силы умышленно наступил на берцовую кость левой ноги Потерпевший №1, лежащего на полу в помещении кухни вышеуказанной квартиры, после чего не менее одного раза умышленно прыгнул на ней, в результате чего Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: перелом левой большеберцовой кости в средне-нижней трети, перелом левой малоберцовой кости в верхней трети, которые согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) (основание п. 6.11.8 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью).

В судебном заседании подсудимый Глушков В.С. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в апреле 2022 года, число точно не помнит, он пришел с работы в 18 часов. Увидел, что отец с матерью выпивают на кухне. Он хотел помыть ноги, покушать и идти к жене с ребенком, которые проживали отдельно. Отец с матерью стали выгонять его, сказали, что бы шел жить к жене. Они начали ругаться. Мать не вмешивалась, ушла в зал. Он взял бутылку водки со стола и вылил в печку. Потерпевший №1 схватил нож, направил на него. Он ударил его в грудь, тот упал и лежал на полу на кухне у стола. Он встал ему на ногу и прыгнул, тот закричал. Когда прыгнул на ноге Потерпевший №1, был зол и не контролировал себя. Сделал это умышленно, чтоб причинить ему боль. Потом он вышел из дома. Два часа до приезда «скорой помощи» находился на улице около дома. Вместе со «скорой» приехала полиция. Он проехал в отделение, какие объяснения давал сотрудникам полиции не помнит. В настоящее время с потерпевшим помирились. Он извинился перед ним, попросил у него прощения. Отношения у них остались нормальные, семейные. Потерпевший Потерпевший №1 сам спровоцировал конфликтную ситуацию. Когда Потерпевший №1 лежал в больнице, он давал матери денег примерно 10-13 тысяч рублей, что бы она ездила к нему. Он помогал копать огород, сажал картошку. Летом привез им телегу дров. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с существенными противоречиями показаний Глушкова В.С., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-165), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня с 8 утра до 17 часов вечера он находился на работе на пилораме. Сразу же после работы, около 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей матери Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, так как на тот момент он проживал там в связи с тем, что у него еще не было своей квартиры, супруга у него проживала у своих родителей. Совместного хозяйства с матерью не вел. Его мама проживает совместно с супругом Потерпевший №1 Придя домой, он увидел, как на кухне Потерпевший №1 и его мать Свидетель №1 распивают спиртные напитки, на столе у них стояла бутылка водки. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал раздеваться, умылся, налил в таз воды и хотел помыть ноги. Он спросил у мамы, есть ли в доме что-нибудь покушать. На что Потерпевший №1 ему ответил, что он является женатым человеком и у него имеется свой дом, пояснил, что он должен жить и питаться в своем доме со своей семьей. Все это было сказано в грубой форме. Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он прекращал жить с ними и уходил жить к своей семье. Он ответил Потерпевший №1, чтобы тот от него отстал. Ему его слова не нравились, его это задевало. Потерпевший №1 ему снова стал высказывать свои недовольства и говорить, чтобы он собирал вещи и уходил к себе домой. Он после его слов разозлился, взял со стола бутылку водки и вылил ее в топку печки, открыв ее дверцу. После этого он сел на стул около печки. После этого Потерпевший №1 сразу же подошел к нему и пнул ногой по тазу с водой, в котором он хотел мыть ноги. Он вскочил со стула и подбежал к нему, встал с ним вплотную и еще раз ему сказал, чтобы он от него отстал. Далее Потерпевший №1 схватил со стола большой кухонный нож и направил нож в его сторону лезвием, но при этом угроз в его адрес он не высказывал. Потерпевший №1 ножом на него не замахивался, просто направил нож ему в область груди. Он спокойно выхватил у Потерпевший №1 из рук кухонный нож, но в этот момент чуть-чуть порезал свою руку, но боли не почувствовал. Забрав нож, он ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в область туловища, а именно в область ребер с левой стороны, отчего Потерпевший №1 упал на пол. Потерпевший №1 упал между столом и кухонным гарнитуром на левый бок. Он в тот момент, Глушков В.С. Потерпевший №1 лежал на полу, сразу же после его падения с силой наступил ему на левую ногу в область голени, потом встал сразу же второй ногой также в область голени левой ноги, после чего прыгнул один раз у него на ноге, отчего Потерпевший №1 закричал от боли. В тот момент он понимал, что причиняет Потерпевший №1 физическую боль и страдание, но ему было все равно, поскольку он был на него зол. После этого он ушел из квартиры и направился к себе домой, домой он пришел около семи часов вечера. На сегодняшний день Потерпевший №1 он принес свои извинения. Ранее в своих показаниях при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что запнулся и наступил на ногу Потерпевший №1 не нарочно, так как хотел избежать ответственности за более тяжкое преступление. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Глушков В.С. показания, данные в период следствия в качестве обвиняемого полностью подтвердил.

Вина Глушкова В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается показаниями Глушкова В.С., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что они с супругой сидели на кухне и выпивали. В течение дня выпили 2 бутылки водки. Глушков пришел с работы домой. У них произошел конфликт, который продолжался полчаса-час. Он спросил Глушкова, когда он уедет от них, накричал на него. Жена Свидетель №1 ушла в зал, когда начался скандал, сказала, чтоб сами разбирались. Он взял кухонный нож и направил его в сторону Глушкова, не высказывал при этом угроз в адрес Глушкова, не    замахивался на него ножом, просто держал нож. Глушков ударил его кулаком по ребрам с левой стороны, он упал и лежал на боку у печки. Момент, как Глушков наступил ему на ногу, уже не помнит. Он прошелся ему по ноге, он почувствовал боль. Глушков сразу    же оделся и ушел. Он позвал жену и она вызвала «скорую помощь». Потом приехала милиция. В больнице он лежал месяц. В настоящий момент у них с Глушковым отношения нормальные. Они помирились. Он его простил за совершенное преступление. Претензий к нему моральных или материальных не имеет. Конфликтную ситуацию спровоцировали он сам, поскольку пьяный был, а Глушков трезвый. Глушков привез им машину дров, извинился.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой Свидетель №1 и двумя дочерьми. До ДД.ММ.ГГГГ с ними еще проживал сын его супруги Свидетель №1 Глушков В.С. ДД.ММ.ГГГГ, он со своей супругой Свидетель №1 пришли с работы около 16 часов и стали дома употреблять спиртные напитки. Около 18 часов в этот день с работы вернулся Глушков В.С., он с супругой Свидетель №1 в это время находились на кухне. Глушков В.С. зашел на кухню, умылся, налил таз воды и хотел помыть ноги на кухне. Он спросил, есть ли что-нибудь покушать, на что он ему ответил, что он женатый, поэтому должен проживать со своей супругой и соответственно там и кушать. К Глушков В.С. у него давно назревала претензия по поводу того, что он проживает с ними, а денег на проживание и продукты питания не дает. Поэтому он решил с ним поговорить на эту тему. Он сказал Глушков В.С. В.С., чтобы он прекращал жить с ними и уходил жить к своей семье. Глушков В.С. сказал, чтобы он от него отстал. Он снова стал высказывать свои недовольства и говорить, чтобы он собирал свои вещи и уходил к себе домой. Тогда Глушков В.С. взял бутылку водки, открыл её и вылил в топку печки, открыв дверцу. Его это очень разозлило, он подошел к нему и пнул по тазу с водой, в котором тот хотел мыть ноги. Глушков В.С. сразу же встал вплотную к нему, он понимал, что Глушков В.С. В.Н. сильнее его и то, что он может нанести ему побои. Он взял кухонный нож для самообороны и направил его в сторону Глушков В.С., при этом угроз в его адрес он не высказывал, просто хотел защититься в случае того, если Глушков В.С. начнет наносить побои. Глушков В.С. выхватил у него нож из рук, ударил его один раз кулаком в область ребра, от чего он упал на пол. От удара он испытал физическую боль, за медицинской помощью по поводу удара в область туловища он не обращался и в ней не нуждался, претензий по данному удару к Глушков В.С. не имеет. Когда он упал на пол, он лежал на левом боку лицом к входной двери, левая нога у него выступала вперед. После этого Глушков В.С. начал выходить из помещения кухни и наступил ему на левую ногу. Сначала он наступил одной ногой в область голени, потом сразу же вступил второй ногой, после чего, стоя на его левой ноге, прыгнул на ней. Глушков В.С. вступил на левую ногу второй ногой он услышал хруст в ноге в районе берцовой кости и почувствовал острую физическую боль, от чего даже закричал. Свидетель №1 сразу же вызвала скорую помощь. По приезду скорой медицинской помощи ему оказали медицинскую помощь. В дальнейшем выяснилось, что у него перелом левой большеберцовой кости в средней трети и перелом левой малоберцовой кости в верхней трети. Считает, что Глушков В.С. наступил ему на ногу специально, поскольку у него было пространство для того, чтобы переступить через него, и на кухне в это время было светло. После всего случившегося, Глушков В.С. ему принес свои извинения за содеянное, он их принял и простил его. Не желает привлекать Глушков В.С. к уголовной ответственности за причиненные ему тяжкие телесные повреждения. На вопрос следователя почему при первоначальном допросе его в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что Глушков В.С. на ногу наступил не нарочно, как бы запнувшись за нее, он ответил, что в своих первоначальных показаниях он так сказал, поскольку ему стало жалко Глушкова В.С., ведь он является родным сыном его супруги Свидетель №1

        Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Глушков В.С. ее сын. В апреле прошлого года, число точно не помнит, они с мужем находились дома, выпивали спиртные напитки. С утра выпили три бутылки водки. Сын пришел с работы, собирался помыть ноги, спросил покушать. Отец (Потерпевший №1) был выпивши и начал с ним скандалить. Она ушла в зал. Потом услышала крик мужа, сын собрался и ушел. А муж попросил ее вызвать «скорую», сказал, что ногу сломал, а как не говорил. Он сидел на кухне у печки на полу. «Скорую помощь» она вызвала не сразу, сначала они с мужем выпили бутылку водки. Когда «скорая» приехала, сказали, что у мужа перелом, наложили гипс. Через два дня после выходных они съездили на рентген, а через неделю мужа увезли в больницу в Галич, где он находился месяц. Муж начал работать только в августе 2022 года. После случившегося, муж и сын помирились. Сын приходил к ним, они посидели на кухне. Муж сказал, что сам виноват, просил у сына извинения. Сын тоже просил у него прощения. Сейчас отношения у них нормальные, обиды нет, звонят друг другу. Сын привез им машину дров березовых. Денег давал, что бы она ездила к мужу в больницу (10-15 тысяч рублей). На эти деньги она покупала мужу чай, кофе, сигареты, нанимала такси до Галича и обратно. Помогал грядки копать, картофель сажать, парники сделал. После случившегося они с женой и ребенком живут отдельно. Сын работящий, спокойный, спиртным не злоупотребляет. Муж, когда выпьет, скандальный, дебоширит. Муж говорил, что хочет, чтоб уголовное дело прекратили за примирением.

          Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом Потерпевший №1 и двумя дочерьми. До ДД.ММ.ГГГГ с ними в квартире еще проживал ее сын Глушков В.С. ДД.ММ.ГГГГ, она со своим супругом Потерпевший №1 пришли с работы около 16 часов и стали у них дома употреблять спиртные напитки, употребляли водку. Примерно около 18 часов в этот же день вернулся с работы Глушков В.С.. Они с супругом Потерпевший №1 в это время находились на кухне. Что происходило дальше помнит смутно, так как она была уже в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что сын зашел на кухню, налил в таз воды и хотел умыться, а затем стал спрашивать про то, есть ли что-нибудь покушать. На что Потерпевший №1 стал ему говорить, чтобы он шел жить к своей жене и там питался. Глушков В.С. ему ответил, чтобы он от него отстал, но Потерпевший №1 настаивал на том, чтобы сын забирал свои вещи и уходил от них. Она сказала им разбирайтесь и ушла в зал. Она слышала, что они продолжали ругаться. Затем она услышала крик своего мужа, она выбежала из зала и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу и жаловался на боль в левой ноге. Глушков В.С. оделся и сразу же вышел из дома. Потерпевший №1 сказал, что у него сломана нога, она сразу же вызвала скорую помощь. По приезду скорой медицинской помощи оказалось, что у Потерпевший №1 действительно сломана нога. Со слов своего супруга ей стало известно, что в ходе конфликта Глушков В.С. его ударил кулаком в область туловища, от чего ее муж упал на пол. После чего Глушков В.С. начал выходить из помещения кухни и наступил Потерпевший №1 на левую ногу. Потерпевший №1 ей сказал, что сначала он наступил одной ногой в область голени, потом сразу же вступил второй ногой, после чего, стоя на левой ноге, прыгнул на ней. Сама она при данном инциденте на кухне не была, а находилась в зальной комнате. На вопрос следователя о том, почему при допросе ее в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ она говорила, что Глушков В.С. наступил на ногу Потерпевший №1 не нарочно, как бы запнувшись за нее, она ответила, что дала такие показания поскольку им с супругом Потерпевший №1 стало жалко Глушков В.С. В.С., он является ее сыном. Перед Потерпевший №1 Глушков В.С. извинился, а Потерпевший №1 его простил.

                   Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что число она не помнит. Вызов поступил в «скорую помощь». Она приехала на вызов, оказала помощь Потерпевший №1, он сказал, что его избил сын. Сына дома не было. Было вечернее время, выходной день. У него был перелом бедра. Им было велено на следующий день придти в больницу сделать рентген. Она обезболила ногу, наложила гипс. В квартире, кроме Потерпевший №1, была его жена, девушки, дочки, наверное. Потерпевший №1     сидел, но где, уже не помнит, на полу или на диване.    Когда снимок Потерпевший №1 сделали, перелом подтвердился.

         Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в должности фельдшера в ОГБУЗ Чухломская ЦРБ. В 21 час 00 минут этого же дня на скорую помощь поступил вызов по телефону о том, что Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> сломал ногу. По прибытию на место происшествия она осмотрела Потерпевший №1, от него исходил запах алкоголя, он жаловался на боль в левой ноге, на момент осмотра имелись явные признаки перелома. Она сделала ему внутримышечно обезболивающий укол и наложила гипсовую лангету. Так же Потерпевший №1 ей пояснил, что травму он получил, при конфликте с Глушков В.С.. Конкретные обстоятельства конфликта он ей не пояснил.

Также вина подсудимого Глушкова В.С. в совершении преступления подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МОтд МВД России «Чухломское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности Глушкова В.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов нанес ему побои. (л.д. 5)

-ответом ОГБУЗ Чухломская центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> обращался за медицинской помощью на СМП ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом S82.20, S82.40. (л.д. 21-22)

-заключением эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо сведений о их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, ставящих их под сомнение, не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением прав участников процесса, в предусмотренных законом случаях с участием понятых.

Проанализировав все представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Глушкова В.С. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Суд находит достоверно установленным и не вызывающим какого-либо сомнения совершение Глушковым В.С. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия подсудимого Глушкова В.С. с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда, являются: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности (пп. "а" п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Согласно пункту 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения: открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости.

Из заключения эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с полным исследованием представленных материалов, имеет надлежащее оформление, не содержит противоречий и проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности.

Суд считает, что Глушков В.С. действовал умышленно, в ходе произошедшего конфликта, нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары в область ноги, причинив телесные повреждения и тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшему повреждений, способ совершения преступления - нанесение удара ногой в область ноги, при этом Глушков В.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступление тяжких последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желал этого.

Представленными суду доказательствами (показаниями потерпевшего и свидетелей) подтверждается, что между подсудимым и потерпевшим происходил взаимный конфликт, телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены подсудимым на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе обоюдной ссоры.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Глушков В.С. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья. Вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Как личность Глушков В.С. характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно характеристики УУП МОтд МВД России «Чухломское» Глушков В.С. женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Официально нигде не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, источник существования случайные заработки. На учетах в МОтд МВД России «Чухломское» не состоит. (л.д. 85)

Администрация городского поселения города Чухломы сведениями о характеристике по месту жительства на Глушков В.С. не располагает, жалоб в администрацию городского поселения не поступало. (л.д. 211)

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Глушкову В.С. следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбывании наказания суд учитывает, что Глушков В.С. раскаивается в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства, преступное деяние не повлекло тяжких последствий, поэтому приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Глушкова В.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на Глушкова В.С. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации; без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не выезжать за пределы Чухломского района Костромской области.

        Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, считает возможным применить положения части 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого Глушкову В.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

                В судебном заседании подсудимый Глушков В.С. и защитник Смирнова О.А. заявили ходатайство об изменения категории инкриминируемого подсудимому Глушкову В.С. преступления на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении Глушкова В.С. в связи с примирением с потерпевшим.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

               В судебном заседании установлено, что Глушков В.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен. Извинения подсудимого им приняты.

Подсудимый Глушков В.С. подтвердил указанные обстоятельства.

               При данных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для освобождения его от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ- в связи с примирением сторон.

                Меру пресечения, избранную в отношении Глушкова В.С. –подписку о невыезде и надлежащем поведении -суд считает возможным отменить.

Учитывая, что на иждивении Глушкова В.С. находится жена и малолетний ребенок, источником существования являются случайные заработки, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием по делу адвоката Смирновой О.А. в период предварительного расследования в сумме в сумме 5824 руб., 2 132 руб. и 4680 рублей, указанные в постановлениях от 04.12.2022 года (л.д. 111-112), от 04.02.2023 года (л.д. 128-129), от 16.03.2023 года (л.д. 221-223), и в судебном заседании в размере 4680 рублей, в связи с имущественной несостоятельностью Глушкова В.С., поскольку это может существенно отразиться на материальном положении его семьи. Процессуальные издержки принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                        приговорил:

    Признать Глушков В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого Глушков В.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

         В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Глушкова В.С. исполнение обязанностей в период испытательного срока:

-в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации;

-без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не выезжать за пределы Чухломского района Костромской области.

        На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию инкриминируемого Глушкову В.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Глушкова В.С. от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

               Меру пресечения, избранную в отношении Глушкова В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Процессуальные издержки принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

         Председательствующий:                                                                                     Л.С. Юхман