Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2024 ~ М-68/2024 от 20.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава?исполнителя ОСП по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ЛеликовойО.В. к Хантаеву Руслану Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд обратить взыскание на имущество должника ХантаеваР.Н. - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый , площадью 41231 кв.м., расположенного по <адрес> в обоснование указав, что в отделении судебных приставов по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области на исполнении находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ХантаеваР.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, ООО АйДи Коллект, ООО Долговое агентство «Фемида», АО МФК Займер. В рамках исполнительного производства судебным приставом?исполнителем установлено, что у должника в собственности находится вышеуказанное недвижимое имущество. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом?исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь. Процессуальные документы ответчику направлены заказной почтой, возражений не поступило. Обращение взыскания на спорное имущество является единственным способом защиты интересов взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринимаются, достаточных средств к тому не имеет.

В судебное заседание представитель истца судебный пристав?исполнитель ОСП по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ЛеликоваО.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ХантаевР.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что с исковыми требованиями согласен.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, ООО АйДи Коллект, ООО Долговое агентство «Фемида», АО МФК Займер в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений в суд от указанных лица не поступали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК), право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ХантаевР.Н. является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, ООО АйДи Коллект, ООО Долговое агентство «Фемида», АО МФК Займер, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д.17-81).

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ХантаеваР.Н. по исполнительному производству не погашена.

В установленный срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования в полном объеме не исполнены.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, что является основанием для обращения взыскания на иное имущество (л.д.82).

В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, что ХантаевуР.Н., на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый , площадью 41231 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д.75).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 68357 руб. (л.д.16).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5", который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения требований взыскателей, у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательств обращения должника к судебному приставу-исполнителю с подобным заявлением ответчиком суду не представлено, мер для добровольного исполнения требований исполнительных документов ответчиком не предпринималось.

Таким образом, у должника не установлено имущество, на которое, в силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание обращается в первоочередном порядке.

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которые не может быть обращено взыскание. Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (определение Верховного Суда Российской Федерации ), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Сведений о том, что на спорное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Вопрос об оценке земельного участка ответчика разрешается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а в случае несогласия с такой оценкой должник вправе ее оспорить в установленном законом порядке.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ХантаеваР.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 41231 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-141/2024 ~ М-68/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам
Ответчики
Хантаев Руслан Николаевич
Другие
АО "Тинькофф Банк"
ООО Долговое агенство "Фемида"
ООО "АйДи Коллект"
ПАО МФК "Займер"
ПАО Сбербанк России
Суд
Баяндаевский районный суд Иркутской области
Судья
Халтаева Галина Петровна
Дело на сайте суда
bayandaevsky--uso.sudrf.ru
20.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.03.2024Передача материалов судье
25.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2024Судебное заседание
27.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее