Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2022 от 23.05.2022

Дело №1-134/2022

63RS0039-01-2022-003408-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                              07 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

с участием государственного обвинителя – Филипповой Е.В.,

подсудимого Бабаева А.А.,

защитника – адвоката Герасимовой С.Г.,

представителе потерпевшего – Башкирове Д.Е.,

при секретаре Ищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2022 в отношении

Бабаева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1(4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание виде ограничения свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто,

-ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (4 преступления), ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6месяцев со штрафом 10000 рублей, штраф исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1(3 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание виде ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев со штрафом 10000 рублей, штраф исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы со штрафом 10000 рублей, штраф исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158,ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно,

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно,

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 2 месяца ограничения свободы;

    осужденного:

    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (4 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы,

    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> удовлетворено представление врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> о заключении осужденного Бабаева А.А. под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания Бабаева А.А. время со дня его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день прибытия в колонию-поселение из расчета один день за один день лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в 10 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренне ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бабаев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, наказание в настоящее время не исполнено.

Бабаев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 54 минуты, он, находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, увидел выставленный на реализацию товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Бабаева А.А. прошел в отдел «Шоколадная продукция», подошел к стеллажу, на котором на реализацию представлена шоколадная продукция различных торговых марок и производителей, и с различных полок вышеуказанного стеллажа поочередно взял: шоколад молочный «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 300 г., в количестве 3 штук, стоимостью 118 рублей 15 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт.; шоколад молочный «Милка» с| начинкой со вкусом ванили и печеньем Орео, 300 г., в количестве 5 штук, стоимостью 118 рублей 15 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт. После чего убедившись в том, что за его преступными действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, таким образом, действуя тайно, поместил вышеуказанный шоколад за пояс надетых на нем брюк, прикрыв сверху толстовкой надетой на него. Далее Бабаев А.А., минуя кассовые зоны, не оплатив похищенный им товар, покинул помещение магазина «Пятерочка», распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 945 рублей 20 копеек, без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, Бабаев А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый Бабаев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного подсудимым не оспариваются.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого Бабаева А.А.

Действия Бабаева А.А. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Личность подсудимого – ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Бабаев А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению.

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

     Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая, что Бабаев А.А. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, принимая во внимание поведение, предшествующее совершению преступления, и последующее поведение подсудимого, который будучи осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести вновь совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (подлежит присоединению наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Принимая во внимание, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> Бабаев А.А. направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> к наказанию в виде лишения свободы, по настоящему приговору судом назначается наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания Бабаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Подсудимого Бабаева А.А. взять под стражу в зале суда.

    В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету Бабаеву А.А. время содержания под стражей по настоящему приговору с момента взятия под стражу – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговору в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 945 рублей 20 копеек. Суд полагает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 945 рублей 20 копеек рублей в пользу АО ТД «Перекресток», поскольку подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, подсудимый в судебном заседании заявленный гражданский иск полностью признал.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бабаева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Бабаеву А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

Бабаеву А.А. следовать в колонию-поселение под конвоем.

Избрать Бабаеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Бабаева А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету Бабаеву А.А. время содержания под стражей по настоящему приговору с момента взятия под стражу – ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Бабаеву А.А. в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск АО ТД «Перекресток» удовлетворить и взыскать с Бабаева А. А. в пользу АО ТД «Перекресток» в счет возмещения причиненного имущественного вреда 945 (девятьсот сорок пять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства – справка по факту хищения в супермаркете «Рабочая» АО ТД «Перекресток», акт выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись)            И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья