Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 24.01.2022

№ 1-67/2022

78RS0017-01-2022-000365-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                   24 февраля 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

при секретаре Этвеше С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района города Санкт-Петербурга Вавиловой Ф.Н.,

подсудимого /Р.К.А./,

защитника – адвоката /Н.З.Ю./, действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого /Р.К.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

/Р.К.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину /Р.К.А./ в том, что он совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

он (/Р.К.А./) в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при этом имея доступ к расчётному счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя ранее ему не знакомого /Л.Г.О./ через услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте с абонентским номером +№, находящуюся в его пользовании, умышленно тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 5 520 рублей, принадлежащие /Л.Г.О./, причинив последнему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: так, он (/Р.К.А./), находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в указанный период времени, имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, против воли собственника осознавая, что его преступные действия не очевидны для /Л.Г.О./ и иных лиц, имея в своем распоряжении мобильный телефон марки «Xiaomi», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ и обладая информацией о том, что к данному абонентскому номеру, подключена услуга «Мобильный банк» на иное лицо, оказываемая ПАО «Сбербанк», а также зная о возможности удаленного управления банковским счетом посредством услуги «Мобильный банк» посредством отправки сообщения на номер «900», осуществил 4 операции по переводу денежных средств в общей сумме 5 520 рублей со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя /Л.Г.О./, на счет №, открытый на его (/Р.К.А./) имя в ПАО «Сбербанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут - 200 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут - 300 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут - 20 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут - 5000 рублей 00 копеек. Таким образом, /Р.К.А./ реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, умышленно и тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя /Л.Г.О./, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5 520 рублей. Похищенными денежными средствами /Р.К.А./ впоследствии распорядился по своему усмотрению причинив своими преступными действиями /Л.Г.О./ материальный ущерб на общую сумму 5 520 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании /Р.К.А./, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, подтвердив достоверность всех обстоятельств, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, фактически имевшим место.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний вина /Р.К.А./ в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего /Л.Г.О./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее у него в пользовании имелась сим-карта оператора связи «Yota» с абонентским номером №, подключенным посредством системы «Мобильный банк» к счету его банковской каты №. Данную сим-карту примерно в октябре 2021 года /Л.Г.О./ перестал использовать и выкинул, не отключив услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ /Л.Г.О./ приехал по делам в Петрозаводск, оставив свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в пользование своей знакомой /П.А.П./, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, когда он (/Л.Г.О./) находился возле дома расположенного по адресу: <адрес>, сообщила ему, что при проверке баланса счета его (/Л.Г.О./) банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, она обнаружила списание денежных средств. По обращении в отделение ПАО «Сбербанк России» в городе Петрозаводске, ему стало известно о том, что со счета его банковской карты были списаны деньги в общей сумме 5 520 рублей, то есть ему причинен материальный ущерб в сумме 5 520 рублей, который является для него не значительным. В ходе предварительного следствия ущерб возмещен в полном объеме в сумме 5 520 рублей (л.д. 39-41,42-45);

- показаниями свидетеля /П.А.П./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её сожитель /Л.Г.О./ уехал по делам в Петрозаводск, оставив ей в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ /П.А.П./, находясь в Санкт-Петербурге пошла в магазин, при этом не смогла совершить покупку, так как на счету банковской карты не хватило денежных средств. После этого она проверила счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и обнаружила, что со счета были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей, о чем сообщила /Л.Г.О./ по телефону. Также она показала, что не совершала банковские операции по списанию денежных средств в следующее время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут - списано 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут - списано 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут - списано 20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут - списано 5000 рублей (л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля /Е.А.И./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником отдела «К» БСТМ МВД по РК. В ходе работы по материалам уголовного дела №, возбуждённого по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя /Л.Г.О./, в ходе проведения ОРМ была получена информация, что денежные средства были списаны на счет банковской карты выпущенной на имя /Р.К.А./ В ходе служебной командировки было установлено местонахождение /Р.К.А./, в ходе личной беседы /Р.К.А./ сознался, что действительно совершил хищение денежных средств со счета банковской карты ранее ему не знакомого /Л.Г.О./ После этого по данному факту /Р.К.А./ без какого-либо давления написал заявление, в котором кратко изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.76-78).

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний как подсудимого /Р.К.А./, так и потерпевшего /Л.Г.О./, свидетелей /П.А.П./ и /Е.А.И./, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. На основании изложенного, суд признает показания указанных лиц достоверными и объективными.

Также вина /Р.К.А./ в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением /Л.Г.О./ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил списание денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме не менее 5000 рублей, просит провести проверку по данному факту (л.д.36);

- иным документом - явкой с повинной /Р.К.А./ от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно сознается в том, что похитил со счета чужой банковской карты деньги в сумме 5 520 рублей (л.д.79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № выпущенной на имя /Р.К.А./ В ходе осмотра было установлено, что на счет данной банковской карты 4 банковскими операциями были зачислены денежные средства в общей сумме 5 520 рублей (л.д. 68);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты №, выпущенной на имя /Л.Г.О./ В ходе осмотра было установлено, что со счета банковской карты выпущенной на имя /Л.Г.О./ было совершено 4 списания денежных средств в общей сумме 5 520 рублей, при этом списания денег совершено на счет банковской карты выпущенной на имя /Р.К.А./ (л.д. 58-60);

- иным документом - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой /Л.Г.О./ получил от /Р.Г.О./ в счет возмещения ущерба по уголовному делу № денежные средства в сумме 5 520 рублей (л.д. 52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у /Р.К.А./ изъята сим карта «Йота» с номером № (л.д. 169-171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у /Р.К.А./ была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием /Р.К.А./ была осмотрена сим карта оператора связи «Йота» с номером №, в ходе осмотра /Р.К.А./ показал, что с использованием данной банковской карты он совершил хищение денежных средств. Также в ходе осмотра была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № в ходе осмотра /Р.К.А./ показал, что на счет данной банковской карты он перечислил похищенные денежные средства (л.д. 172-175).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и стороной защиты не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное /Р.К.А./ и просил квалифицировать его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают /Р.К.А./ в совершении указанного преступления. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины /Р.К.А./ и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого /Р.К.А./ подтверждается как его признательными непротиворечивыми показаниями в судебном заседании, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего /Л.Г.О./, свидетелей /П.А.П./ и /Е.А.И./, а также сведениями о движении денежных средств по счету, согласно которым со счета банковской карты выпущенной на имя /Л.Г.О./ было совершено 4 списания денежных средств в общей сумме 5 520 рублей на счет банковской карты выпущенной на имя /Р.К.А./, при этом указанные действия были совершены /Р.К.А./ посредством сим-карты с абонентским номером, ранее зарегистрированным на имя /Л.Г.О./, подключенного к услуге «Мобильный банк», что подтверждается показаниями последних.

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что /Р.К.А./ умышленно, тайно и незаконно похитил с банковского счета открытого на имя /Л.Г.О./, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5 520 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также факт совершения указанного преступления подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина /Р.К.А./ установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

/Р.К.А./ совершил преступление, относящееся к категории тяжких в сфере преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом установлено, что /Р.К.А./ свою вину признал и раскаялся в совершённом преступлении, дал явку с повинной (л.д. 79), полностью возместил потерпевшему /Л.Г.О./ причиненный материальный ущерб (л.д. 52).

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Суд не расценивает дачу признательных показаний (л.д. 105-107) в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, несмотря на указание данного факта в качестве смягчающего обстоятельства в обвинительном заключении.

В качестве сведений о личности /Р.К.А./ суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 131, 132, 133); не судим и к административной ответственности не привлекался (л.д.126,127,128,129,130). Каких-либо сведений о официальном трудоустройстве и уровне заработной платы, либо ином источнике доходов, /Р.К.А./ в судебное заседание не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление /Р.К.А./, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в том числе с учётом материального положения /Р.К.А./, считает, что наиболее эффективное исправление и перевоспитание /Р.К.А./ возможно при назначении ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, но в размере, близком к минимальному и с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому /Р.К.А./ менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания /Р.К.А./

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому /Р.К.А./ положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Р.К.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на /Р.К.А./ следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты №, выпущенной на имя /Л.Г.О./ и по счету банковской карты №, выпущенной на имя /Р.К.А./ – хранить в материалах уголовного дела;

- сим карта «Йота» с номером № – уничтожить;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № – вернуть /Р.К.А./

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: