Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2019 ~ М-2169/2019 от 11.04.2019

Дело №2-2886/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к посконов мв о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Посконнову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 764 314,82 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 843,15 руб.

Из искового заявления усматривается, что 30.09.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Посконновым М.В.. был заключен кредитный договор №11444836, в соответствии с которым банк предоставил Посконнову М.В. денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 49 месяцев, под 29,90 % годовых, а Посконнов М.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Усматривается, что ответчик Посконнов М.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.06.2018 года составила 764 314,82 руб. В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ООО «Филберт» приобрело права (требования) вытекающие из кредитного договора № 1144836, на основании договора уступки прав требования №У77-18/1342. Об уступке прав требования ответчик был извещен уведомлением. Посконнову М.В. было направлено требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» долг в размере 764 314,82 руб., из них: задолженность по кредиту 402 626,89 руб., задолженность по процентам 358 187,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 843,15 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Посконнов М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 30.09.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Посконновым М.В.. был заключен кредитный договор №11444836, в соответствии с которым банк предоставил Посконнову М.В. денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 49 месяцев, под 29,90 % годовых, а Посконнов М.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 9-23).

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8). Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 5).

Решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 25.01.2016г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.09.2013г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 24-33).

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 764 314,82 руб.

О состоявшейся переуступке права требования, должник был уведомлен надлежащим образом (л.д. 34-35).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 764 314,82 руб., из них: задолженность по кредиту 402 626,89 руб., задолженность по процентам 358 187,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3 500 руб. (л.д. 5-8).

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Посконнов М.В. в судебное заседание не явился, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по кредитному договору суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у Посконнова М.В. задолженности перед истцом и её размер, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что в нарушение условий договора Посконнов М.В. не погашал в установленные сроки кредит, то имеются основания для взыскания с него задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 843,15 рублей (л.д. 4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 764 314, 82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 843,15 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 775 157,97 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 97 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░