Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 (12-379/2021;) от 27.12.2021

Дело № 12-14/2022

Судья: Семенов В.П.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 января 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе Николаева Л.А. на постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной работе <данные изъяты> Васильева А.И.,

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2021 года (дата изготовления мотивированного постановления) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Васильева А.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, Николаев Л.А. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что факт совершения Васильевым А.И. правонарушения находит свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами. Экспертным заключением по результатам проведенного обследования от 26 октября 2021 года подтверждается факт того, что при уборке помещений школы применяется 0,1% раствор дезинфицирующего средства, а также отсутствие инструкции производителя по приготовлению дезинфицирующего средства; судом не дана оценка письменным объяснениям Васильева А.И., указанным в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Николаев Л.А., представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Александрова Н.И жалобу поддержали, пояснили, что санитарно-эпидемиологическое расследование было проведено в связи с поступившими экстренными извещениями по факту заболевания детей Covid-19 в МБОУ <данные изъяты>. Установлено, что в инвентарной, где проводится приготовление дезинфицирующих растворов, не размещена инструкция по приготовлению дезинфицирующего раствора; для дезинфекции уборки используется дезинфицирующее средство «Сульфахлорантин Д» в концентрации 0,1% при рекомендованной производителем 0,2% при инфекциях вирусной этиологии.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Александровой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения Васильева А.И., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 данной статьи предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктами 1, 3 статьи 29 указанного закона установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного закона.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Распоряжением Главы Чувашской Республики № 113-рг от 18 марта 2020 года «О введении на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения на территории Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции (Covid-19), в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 8 Закона Чувашской Республики «О защите населения и территорий Чувашской Республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с 18 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Чувашской Республики введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.5 СП 3.1./2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации образовательных организаций и других объекта социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения коронавирусной инфекции (Covid-19)» для проведения дезинфекции должны использоваться дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, в соответствии с инструкцией по их применению.

В соответствии с п. 2.4.12 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» для приготовления дезинфекционных растворов, обработки и хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфекционных средств в недоступном для детей месте выделяется помещение либо оборудуется место, исключающее доступ к нему детей. Помещение оборудуют поддоном с холодной и горячей водой, подающейся через смеситель, а также системой водоотведения.

Инструкции по приготовлению дезинфицирующих растворов должны размещаться в месте их приготовления.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступившей из Федерального бюджетного учреждения здравоохранения (ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике в Цивильском районе» информации о регистрации положительных результатов верификации ПЦР исследований у детей общеобразовательного учреждения МБОУ <данные изъяты>, 13 октября 2021 года проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционного заболевания в МБОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В ходе проведения расследования установлено, что в инвентарной, где проводится приготовление дезинфицирующих растворов, не размещена инструкция по приготовлению дезинфицирующего раствора; для дезинфекции и текущей уборки используется дезинфицирующее средство «Сульфахлорантин Д» в концентрации 0,1% при рекомендованной производителем 0,2% при инфекциях вирусной этиологии.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении и.о. директора МБОУ <данные изъяты> - заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ <данные изъяты> Васильева А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Васильева А.И. состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела не имеется объективных доказательств, свидетельствующих о том, что для дезинфекции и текущей уборки в МБОУ <данные изъяты> используется дезинфицирующее средство в иной концентрации, чем рекомендовано производителем; каким-либо нормативным актом не предусмотрено обязательное размещение инструкции по приготовлению дезинфицирующего средства на стене, при этом доводы Васильева А.И. о наличии в помещении, где производится приготовление дезинфицирующего раствора, данной инструкции ничем объективно не опровергаются.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял во внимание пояснения Васильева А.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что инструкция находилась в помещении МБОУ <данные изъяты>, но не на стене, а в ином месте, а при дезинфекции и текущей уборки всегда используется дезинфицирующий состав в концентрации 0,2%, а также представленные Васильевым А.И. доказательства.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по проверке и оценке доказательств в судебном заседании возлагается на суд.

Судья районного суда сделал вывод о том, что доказательства, подтверждающие вину Васильева А.И., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем данные выводы не мотивированы и сделаны без исследования иных материалов дела и их оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. должностным лицом административного органа в присутствии Васильева А.И. проведено санитарно-эпидемиологическое обследование МБОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в целях установления причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционного заболевания Covid-19, отобраны пробы дезинфицирующего средства, проведено обследование объекта.

Результаты обследования отражены в акте санитарно-эпидемиологического расследования № от 9 ноября 2021 года (л.д.16-20), экспертном заключении по результатам проведенного обследования № от 26 октября 2021 года (л.д.10-13).

При этом, в составленных по результатам проверки документах, в которых зафиксирован факт нарушений санитарных требований имеется подпись Васильева А.И., который подписал их без каких-либо возражений и замечаний.

9 ноября 2021 года административным органом выдано предписание, в котором в срок до 10 декабря 2021 года предписано устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Сведений о том, что указанное предписание признано незаконным в материалах дела не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Васильев А.И. давал письменные пояснения, согласно которым в инвентарной на момент проверки не имелось инструкции, поскольку была снята для обновления листков, почему было решено и ему не сообщено о том, что используется дезинфицирующий раствор в концентрации 0,1% ему не известно, всегда использовалось в рекомендованной производителем концентрации 0,2%.

При этом судья районного суда, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения правонарушения заявителем, не дал никой оценки указанным объяснениям, равно как и вышеуказанные имеющиеся в деле доказательствам должной оценки в судебном акте не получили.

Должностные лица, проводившие санитарно-эпидемиологическое обследование, а также проводившие лабораторное исследование отобранных образцов, при рассмотрении дела по обстоятельствам проверки не вызывались и не допрашивались.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ <данные изъяты> № от 26 октября 2021 года, на основании поручения ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе № от 12 октября 2021 года, проведено обследование МБОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлено, что в инвентарной, где проводится приготовление дезинфицирующих растворов, не размещена инструкция по приготовлению дезинфицирующего раствора; для дезинфекции и текущей уборки используется дезинфицирующее средство «Сульфахлорантин Д» в концентрации 0,1% при рекомендованной производителем 0,2% при инфекциях вирусной этиологии (л.д.10-13).

Согласно протоколу лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «<данные изъяты> от 18 октября 2021 года № на основании поручения ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе № от 12 октября 2021 года произведен отбор проб – дезинфицирующее средство «Сульфахлорантин Д», сухой порошок» (п.3) в МБОУ <данные изъяты> (л.д. 52-53).

Между тем поручения ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе № от 12 октября 2021 года, поручения № от 12 октября 2021 года, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об истребовании необходимых сведений судьей районного суда не выносилось.

В судебном заседании апелляционной инстанции ведущий специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе Николаев Л.А. представил указанные поручения.

Из поручения № от 12 октября 2021 года следует, что ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в Цивильском районе, поручено произвести в МБОУ <данные изъяты> отбор проб и их исследование (испытания) - дезинфицирующие растворы – 2 пробы.

Указывая, что должностным лицом пробы приготовленного в МБОУ <данные изъяты> дезинфицирующего раствора не изымались, концентрация данного раствора не проверялась, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ судья не истребовал указанные поручения, не выяснил, отбирались или нет дезинфицирующие растворы (2 пробы), как указывалось в поручении от 12 октября 2021 года, лица, проводившие отбор проб, составившие заключение не допрашивались.

Ссылаясь в постановлении на то, что работники МБОУ <данные изъяты> непосредственно занимающиеся приготовлением раствора, относительно соблюдения либо несоблюдения требований таблицы № 1 Инструкции № 1/12-05 по применению дезинфицирующего средства «Сульфахлорантин Д», при приготовлении раствора, не опрашивались, судья не учел, что должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Рассмотрение дела без выполнения всех предусмотренных частью 1 статьи 26.10, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судье районного суда следовало опросить в качестве свидетелей лиц непосредственно занимающихся приготовлением дезинфицирующего раствора «Сульфахлорантин Д».

В доказательство невиновности Васильевым А.И. в судебное заседание были представлены письменные объяснения сотрудников МБОУ <данные изъяты>, которые также в судебное заседание не вызывались, и по обстоятельствам, изложенным ими в объяснениях не опрашивались.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При изложенных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имелось, выводы являются преждевременными.

С учетом изложенного постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А.И. отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Красноармейский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова