Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-887/2023 от 05.09.2023

Дело №12-887/2023(5-421/2023)

Мировой судья Монгуш А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

            08 ноября 2023 года                                        город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении в отношении него, о дне рассмотрения дела он не был уведомлен, что нарушило его право на защиту. В этот же день в отношении него сотрудником полиции составлены и другие протоколы об административном правонарушении. Факт совершения им административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ полностью не подтверждаются доказательствами, как указано в постановлении суда, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен административный штраф в размере 500 руб. за нарушение по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о наложении административного штрафа направлена по почте и поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения. Судом не установлено, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме (камера), до настоящего времени он до сих пор не получил само постановление о наложении в отношении него административного штрафа, то есть он не знал, что в отношении него возбуждено административное производство. О дне рассмотрения он не был надлежащим образом извещен. Просит отменить оспариваемое постановление, дело вернуть на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1, инспектор 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем жалоба рассматривается без их участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получена копия ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела установлено, что постановлением № инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) ТС, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Копия постановления направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 66701280139843 следует, что конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Названное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не уплачен.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: рапортом инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несении службы по ООП и БДД на автопатруле № в составе инспектора ДПС ГИБДД МВД ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по <адрес> ими остановлена автомашина марки «Фольксваген Поло» с государственным знаком Н134ХТ154 под управлением ФИО1, в ходе проверки документов установлено, что он имеет неоплаченные штрафы в установленные сроки. После чего на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. в мкр.Спутник <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, не оплатил административный штраф в размере 2000 руб., наложенный постановлением № инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. От подписи в протоколе ФИО1 отказался, копию постановления получить также отказался.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес>, мировой судья судебного участка №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения, поскольку ФИО1 не получал копию постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен. На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления была направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации и, в связи с неполучением адресатом после истечения срока хранения. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в копии данного постановления отправителю. Соответственно, доводы о не извещении заявителя несостоятельны.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, заявитель жалобы не представил.

Доводы заявителя о том, что о дне рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен, также несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Мировым судьей ФИО1 направлялось извещение о дне судебного заседания на 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.12-я линия, <адрес>, согласно почтовому уведомлению ФИО1 получил извещение лично ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается его подписью.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка № ФИО1 по телефону 89235511504 лично извещен о времени и дате рассмотрения дела на 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 мировым судьей был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

                                                С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату ФИО1 на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой мирового судьи доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и нарушений порядка рассмотрения не установлено, оснований не согласиться с состоявшимся по делу постановлением у суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, тем самым, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                           ФИО2