Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2024 (2-5109/2023;) от 15.12.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                          г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кононовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Кононовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 10.08.2013 года по состоянию на 12.02.2023 г. в размере 130 484,75 рублей, из которых 8411,82 рублей – задолженность по основному долгу, 122 072,93 рублей – задолженность по процентам за период с 11.08.2013г. по 12.02.2023г. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 809,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.08.2013 года между ПАО ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кононовой Т.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 144 484,85 рублей на срок до 10.08.2020г., под 30 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 12.02.2023 г. в размере 130 484,75 рублей, из которых 8411,82 рублей – задолженность по основному долгу, 122 072,93 рублей – задолженность по процентам за период с 11.08.2013г. по 12.02.2023г.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кононова Т.С. извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2013 года между ПАО ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кононовой Т.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 144 484,85 рублей на срок до 10.08.2020г., под 30 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 12.02.2023 г. в размере 130 484,75 рублей, из которых 8411,82 рублей – задолженность по основному долгу, 122 072,93 рублей – задолженность по процентам за период с 11.08.2013г. по 12.02.2023г.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 12.02.2023 г. в размере 130 484,75 рублей, из которых 8411,82 рублей – задолженность по основному долгу, 122 072,93 рублей – задолженность по процентам за период с 11.08.2013г. по 12.02.2023г.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Истец в обоснование своих требований указал, что обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа. 09.02.2015 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в размере 159188,58 рублей, в том числе суммы основного долга – 138661,40 рублей, проценты – 20527,18 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2191,89 рублей.

В соответствии с определением мирового судьи от 30.12.2022 судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 28.08.2023.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию основного долга истцом не пропущен, поскольку срок с даты обращения истца за судебной защитой (с даты судебного приказа – 09.02.2015 до даты отмены судебного приказа 30.12.2022) прерывает течение срока исковой давности.

Кредит был предоставлен на сумму 144484,85 рублей. Всего по основному долгу возвращено с учетом денежных средств поступивших в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, - 136073,03 рублей. Таким образом, остаток долга в размере 8411,82 рублей должен быть взыскан с истца в пользу ответчика.

Между тем, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании процентов. Согласно табличного расчета задолженности, приложенного к иску расчет процентов производится с 11.08.2013 по 31.01.2019. Всего за этот период начислено 260004,07 процентов, а уплачено 137931,14 рублей. Остаток долга по процентам за этот период составляет 122072,93 рублей. С заявление о взыскании процентов в порядке приказного производства истец обращался лишь по состоянию на 09.02.2015. более с этого периода с заявлениями о взыскании процентов истец не обращался.

Таким образом, в требованиях о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Кононовой Т.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кононовой Т. С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № от 10.08.2013 года по основному долгу в размере 8411,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года

Председательствующий         Н.В. Левинская