Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2022 ~ М-1133/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1202/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001553-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       29 июня 2022 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черненко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Черненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование, указав, что 12.10.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) №. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента, подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 12.10.2010 Банк открыл Клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период с 12.10.2010 по 22.04.2022 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента. 13.12.2018 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 188 187,12 рублей не позднее 12.01.2019, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 188 187,12 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 963,74 рублей.           

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие, применить срок исковой давности, в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Согласно представленному возражению срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек с 12.01.2019 и все финансовые операции с банком были прекращены. Срок действия карты закончился в июле 2019 г. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) №.

Согласно расчету задолженности, предоставленной истцом задолженность Черненко С.В. по кредитному договору за период с 12.10.2010 по 22.04.2022 составила 188 187,12 рублей (л.д. 3-4).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

13.12.2018 истец выставил окончательное требование ответчику о выплате всей суммы задолженности до 12.01.2019, изменив в одностороннем порядке условия договора (л.д. 19-20). Следовательно, отсчет начала течения срока исковой давности следует вести от этой даты. Зная о своих нарушенных правах, выразившихся в неисполнении ответчиком обязательств по выплате кредита, а также неисполнения последним выставленного банком требования, истец не предпринял никаких действий по восстановлению своих нарушенных прав в разумные сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком не исполнялись должным образом обязательства по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 13.01.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ от 03.12.2021 был отменен (течения срока исковой давности было приостановлено на 40 дней (л.д. 27).

Как было указано выше, срок возврата суммы кредита был установлен не позднее 12.01.2019.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по настоящему делу надлежит исчислять с 13.01.2019, который соответственно истек 23.02.2022 (13.01.2022 + 40 дней).

Учитывая дату обращения в районный суд с иском в мае 2022 г., трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Обстоятельств приостановления, перерыва срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Черненко С.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 167, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черненко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий     В.В. Яконов