Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2024 (12-1787/2023;) от 03.11.2023

    Дело № 12-47/2024

    УИД № 78RS0021-01-2023-001594-29

    Р Е Ш Е Н И Е

    Санкт-Петербург                                                             22 января 2024 года

    Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФАДЕЕВА А,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

    на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 28.08.2023 года № 18810278230390249910 (400 069 410) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, -

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 28.08.2023 года № 18810278230390249910 (400 069 410) Фадеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Должностным лицом было установлено, что 28.08.2023 года в 11 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 56, водитель Фадеев А.Н. управляя транспортным средством «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «БМВ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, тем самым водитель Фадеев А.Н. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В своей жалобе Фадеев А.Н. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку причиной ДТП послужили действия неустановленного водителя, которые привели к экстренному торможению автомобиля «БМВ», а затем «Фольксваген». Виду проводимых ремонтных работ и нанесенного на дорогу покрытия тормозной путь увеличился, что не позволило избежать столкновения между автомобилями «Фольксваген» и «БМВ». Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не были учтены все обстоятельства ДТП.

    Заявитель Фадеев А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что после ДТП на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые приехав на место все осмотрели и пригласили обоих водителей приехать вечером в ГИБДД на Рыбинскую улицу. В тот же день в ОГИБДД приехали оба участника ДТП, им выдали бланки объяснения для заполнения, инспектор ДПС составил схему и справку. При заполнении объяснений он (Фадеев А.Н.) помимо прочего также указал, что себя виновным в ДТП не считает, но когда передал эти объяснения инспектору ДПС тот сразу начал на него оказывать давление, сообщая, что ему все понятно и зачем он написал, что не считает себя виновным, после чего настоял, чтобы он (ФИО1) вместо «не» поставил свою подпись, после чего получилось, что в графе «в данном ДТП считаю себя» осталась подпись и далее слово «виновным», тем самым изменив ее первоначальный смысл. При этом Фадеев А.Н. настаивал, что с самого начала с места ДТП сообщал должностному лицу о своем несогласии с вмененным ему правонарушением, что в том числе отразил в выданном ему бланке объяснений.

    Заинтересованное лицо ФИО2, а также инспектор ДПС ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

    В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

    Как следует из материалов дела 28.08.2023 года в 11 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 56, произошло ДТП с участием водителей Фадеева А.Н. и ФИО2, в результате которого автомобилям был причинен имущественный вред.

    В ходе оформления ДТП и рассмотрении дела, должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Московскому району были составлены и приобщены в материалы дела следующие исследованные судом доказательства:

    - справка по ДТП от 28.08.2023 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

    - схема места ДТП от 28.08.2023 года, составленная должностным лицом, с которой водители были ознакомлены, замечаний не имели;

    - письменные объяснения ФИО2 от 28.08.2023 года, согласно которым он управлял транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком К 975 РК 198, следовал по ул. Кубинской от Краснопутиловской, со скоростью 60 км./ч. маневров не совершал, остановился, получил удар сзади. В ДТП считает себя невиновным;

    - письменными объяснениями Фадеева А.Н. от 28.08.2023 года, согласно которым он управлял транспортным средством «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком К 585 НК 198, следовал по ул. Кубинской от Краснопутиловской, со скоростью 55-60 км./ч., маневров не совершал, ввиду резкого торможения впереди идущего автомобиля применил резкое торможение, пытался уйти от столкновения. В данном ДТП считает себя не виновным (поверх частицы «не» проставлена подпись).

    По итогам рассмотрения дела должностное лицо вынесло постановление от 28.08.2023 года № 18810278230390249910 (400 069 410), которым Фадеев А.Н. был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

    Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

    В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

    Более того в нарушение п. 4 ч. 1 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП, что является существенным условием для определения виновника ДТП.

    При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

    Также судом установлены следующие нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, оно было вынесено в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, то есть при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием.

    Вместе с тем из бланка письменных объяснений Фадеева А.Н., а также его показаний, следует, что лицо вину во вмененном ему правонарушении оспаривало, что отразило в соответствующем бланке объяснений путем указания в графе «в данном ДТП считаю себя» записи «не виновным», между тем в последствии по требованию должностного лица поставило поверх частицы «не» свою подпись, тем самым изменив ее первоначальный смысл на «в данном ДТП считаю себя виновным».

    Вышеуказанные обстоятельства в полной мере находят свое отражение не только из показаний самого Фадеева А.Н., но и явственно следуют из его письменных объяснений, в которых в соответствующей графе под подписью усматривается ранее отраженная частица «не», в связи с чем у должностного лица отсутствовали предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ основания для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Таким образом, нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившиеся в несоставлении в отношении него протокола об административном правонарушении в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, безусловно повлекло нарушение прав лица на защиту.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, предусмотренные ст.ст. 25.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, допущенные при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ не составлялся, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, а также тот факт, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28.08.2023 ░░░░ № 18810278230390249910 (400 069 410) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░., – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.