Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11331/2023 ~ М-6432/2023 от 26.04.2023

УИД 23RS0041-01-2023-007867-52

Дело № 2-11331/2023

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

        Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    г. Краснодар     «18» июля 2023 года

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи     Зубаревой И.В.,

     секретере судебного заседания     Рыбаковой В.С.,

    помощнике судьи    Ходыкиной Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телегиной С.А. к ООО «Антика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Телегина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Антика» о защите прав потребителя, возникшим из договора в сфере оказания медицинских услуг.

В судебном заседании представитель истицы Телегиной С.А. адвокат Яманов И.Л., действующий на основании адвокатского ордера №, в обоснование исковых требований пояснил, что в период 2020-2022 истица проходила лечение в стоматологическом учреждении ООО «Антика», расположенном по адресу <адрес>, ул. им. 40-летия Победы <адрес>, у лечащего врача Саркисян В.В., который одновременно является единственным учредителем и директором ООО «Антика». По мнению истицы в ООО «Антика» услуги протезирования 24 и 25 зубов были оказаны некачественно, что повлекло в дальнейшем образование трещины небного корня 24 зуба и его последующее срочное удаление, а также возникновение хронического периодонтита 25 зуба. Оказание услуг истице в ООО «Антика» подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению счетами и кассовыми чеками ООО «Антика», из которых усматривается оплата истицей протезирования 24 и 25 зубов. В доказательство на некачественность оказания услуг в ООО «Антика» истица ссылается на заключение стоматологического учреждения ООО «Доктор Песняк», из которого следует возникновение в короткий срок с момента протезирования 24 и 25 зубов их последующей патологии, повлекшей за собой необходимость срочного удаления 24 зуба и послеоперационного лечения.

Как следует из материалов дела, Телегина С.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством направления заказного почтового отправления Почты России обратилась в ООО «Антика» с заявлением о выдаче копии медицинской карты стоматологического пациента, что подтверждается прилагаемым Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35090170080908. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антика» в выдаче копии медицинской карты стоматологического пациента Телегиной С.А. отказало, сославшись на ее утрату.

Представитель Телегиной С.А. пояснил, что копия карты стоматологического пациента необходима для проведения по данным карты экспертного исследования с целью разрешения вопроса о качестве оказания ООО «Антика» услуги установки коронки на 24 и 25 зубы. В случае подтверждения экспертным заключением некачественной установке коронки на 24 зуб, в дальнейшем это послужит основанием для подготовки иска к ООО «Антика» о взыскании понесенных Телегиной С.А. расходов на удаление 24 зуба и последующего лечения, а также взыскания расходов на протезирование удаленного зуба путем установки вместо него имплантата. Директор ООО «Антика» Саркисян В.В., будучи специалистом и понимая, что выдача копии стоматологической карты позволит по ее содержанию сделать вывод о качестве услуги, что в последующем может послужить основанием для обращения в суд о взыскании с ООО «Антика» убытков, намеренно уклоняется от выдачи копии карты стоматологического пациента.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Телегиной С.А. в суд с требованием обязать ООО «Антика» выдать надлежащим образом заверенную копию медицинской карты стоматологического пациента, включая результаты обследований. В случае уклонения ответчика от выдачи медицинской карты стоматологического пациента Телегина С.А. просит суд определить ко взысканию в её пользу с ООО «Антика» денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда и до его фактического исполнения.

В судебном представитель истцы настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в период 2020-2022 Телегина С.А. проходила лечение в стоматологическом учреждении ООО «Антика», расположенном по адресу <адрес>, ул. им. 40-летия Победы <адрес> лечащего врача Саркисян В.В. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Саркисян В.В. является директором и единственным учредителем ООО «Антика», владеющим 100 процентов уставного капитала общества.

Телегина С.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением Почты России направила в ООО «Антика» заявление о выдаче копии её медицинской карты стоматологического пациента, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антика» отказало Телегиной С.А. в выдаче карты стоматологического пациента, сославшись на её утрату. ДД.ММ.ГГГГ Телегина С.А. повторно обратилась в ООО «Антика» с заявлением о выдаче копии моей медицинской карты стоматологического пациента, что подтверждается прилагаемой квитанцией Почты России и Отчетом об отслеживании отправления почтового с почтовым идентификатором 35090177006710. Не получив до настоящего времени от ООО «Антика» ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, Телегина С.А. обратилась в суд.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (пункт 4 статьи 22 Закона № 323-ФЗ). В силу пункта 12 части 1 стати 79 Закона № 323-ФЗ медицинская организация обязана обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок предоставления медицинских документов). В пункте 1 Порядка предоставления медицинских документов к таким документам отнесены медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; результаты лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, а также иные медицинские документы.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления медицинских документов для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем, в случае если пациентом является несовершеннолетний, не достигший возраста, установленного ч.2 ст.54 Закона № 323-ФЗ, либо гражданин, признанный в установленном законом порядке недееспособным, с использованием электронной подписи посредством применения федеральных государственных информационных систем.

Если медицинские документы (их копии) или выписки из них должны быть отправлены по почте, то они направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 4 Порядка предоставления медицинских документов).

К медицинским документам (их копиям) и выпискам из них могут прилагаться аналоговые изображения (рентгенограммы, флюорограммы, фото-, киноизображения, микрофиши) или цифровые изображения на цифровых носителях (магнитных лентах, CD- и DVD-дисках, магнитно-оптических дисках) (за исключением медицинских документов в форме электронного документа) в случае указания на необходимость их предоставления в запросе и при условии наличия в медицинских организациях соответствующих архивных данных (пункт 7 Порядка предоставления медицинских документов).

Максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать 30 дней (ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Обязанность выдать Телегиной С.А. по ее запросу копию карты стоматологического пациента с приложением к ней результатов обследований (рентгенограмм, фото-, киноизображения, микрофиши, при их наличии) лечебным учреждением ООО «Антика» до настоящего времени не исполнена.

Суд относиться критически к доводу ООО «Антика» об утрате карты стоматологического пациента Телегиной С.А. по следующим основаниям.

ООО «Антика» не представлено доказательств того, что при выявлении утраты карты стоматологического пациента Телегиной С.А. была создана комиссия по расследованию причин пропажи или гибели документов. По результатам работы комиссии не был составлен утвержденный руководителем акт, подтверждающий фактическую утрату документа с отражением в нем причин и обстоятельств, при которых документ был утрачен. Кроме того, ООО «Антика» не представлено доказательств принятия незамедлительных мер к восстановлению утраченного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с пунктами 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Диспозиция пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, исходя из дискреционных полномочий суда, предоставляет последнему по своему усмотрению, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и добросовестности, самостоятельно определять размер судебной неустойки как в виде фиксированной суммы, так и в виде периодических начислений на период времени, ограниченный конкретной датой или указанием на наступление юридически значимого события (например, фактического исполнения обязательства).

Принимая во внимание длительность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, допущенного лечебным учреждением ООО «Антика» нарушения права Телегиной С.А. на получение информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведений о результатах медицинского обследования, подлежащего отражению в медицинской документации, а также учитывая, что в рассматриваемом случае допущено нарушение права на получение особо значимой для пациента информации о состоянии его здоровья, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация на случай неисполнения решения суда (судебная неустойка) в размере 5000 руб. в за каждый календарный день неисполнения судебного акта, является соразмерной, справедливой и обеспечивающей побуждение ООО «Антика» к исполнению положений части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Телегиной С.А. к ООО «Антика» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Обязать ООО «Антика», ОГРН 1072311002312, ИНН 2311097366 выдать Телегиной Светлане Анатольевн надлежащим образом заверенную копию медицинской карты стоматологического пациента, включая результаты обследований, не позднее 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить ко взысканию в пользу Телегиной Светланы Анатольевны денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 5000 руб. в за каждый календарный день неисполнения судебного акта, с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда и до его фактического исполнения.

    Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: