Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-650/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-683/2024 (13-650/2024)    

29RS0008-01-2024-000287-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2024 года     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2024 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи заявление Лукьянова Александра Сергеевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 марта 2024 года,

у с т а н о в и л:

истец Лукьянов А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-683/2024 по его иску к Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявления ссылается на то, что копия решения суда получена им 15 мая 2024 года, поэтому просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Истец Лукьянов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области Поротова Е.Н., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду отсутствия оснований.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленным письменным возражениям на заявление просил отказать в удовлетворении заявления и рассмотреть заявление в отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц. Неявка указанных лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению заявленного ходатайства.

Изучив заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 марта 2024 года в удовлетворении искового заявления Лукьянова А.С. к Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2024 года, соответственно последним днем подачи жалобы на решение суда является 2 мая 2024 года.

Согласно материалам дела копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе для вручения административному истцу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, 4 апреля 2024 года. Сведений о получении решения суда Лукьяновым А.С., материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба направлена Лукьяновым А.С. через администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области 21 мая 2024 года и поступила в суд 23 мая 2024 года, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Принимая во внимание изложенное, а также недопустимость создания ограничений лицу на доступ к правосудию, учитывая условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, действующий порядок обработки поступающей в администрацию исправительного учреждения корреспонденции осужденных, принимая во внимание дату получения копии решения Лукьяновым А.С., судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление Лукьянова Александра Сергеевича о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Лукьянову Александру Сергеевичу срок обжалования решения Котласского городского суда Архангельской области от 25 марта 2024 года.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова