Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-104/2020 от 02.07.2020

Дело № 11-104/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Орехово-Зуево

Апелляционная инстанция Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Дружинина В.И. в связи с тем, что суд усмотрел наличие спора о праве.

В своей частной жалобе представитель ООО «Агентство судебного взыскания» просит отменить определение мирового судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе ООО «Агентство судебного взыскания», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дружинина В.И. задолженности по договору займа в сумме 101 520,23 руб. и расходов по госпошлине в сумме 1 615,20 руб.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, предусмотренным ст.135 настоящего кодекса в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При вынесении определения ДД.ММ.ГГГГ мировой судья усмотрел наличие спора о праве и, ссылаясь на п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ч.3 ст.125 ГПК РФ подлежит отмене, так как мировой судья должен был не отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а возвратить заявление о вынесении судебного приказа на основании п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, так как не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Агентство судебного взыскания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Дружинина Владимира Игоревича отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить ООО «Агентство судебного взыскания» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Дружинина Владимира Игоревича в пользу ООО «Агентство судебного взыскания».

Федеральный судья: С.А. Селезнева