Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1852/2021 ~ М-1247/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1852/2021

УИД: 22RS0065-02-2021-001561-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2021 года                                            город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Пойловой О.С.,

при секретаре                                  Сентяковой Г.Н.,

с участием представителя финансового управляющего Кулагиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинского Андрея Андреевича к Сидорову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 72, пом. Н2, за период с мая 2020 года по август 2020 года; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 360 рублей 66 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 784 рубля.

В обоснование иска указал, что 01.06.2017 между Косинским А.А., Косинским А.А. и Сидоровым М.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 72, пом. Н2, сроком на 11 месяцев. Размер арендной платы составил 60 000 рублей. 08.07.2017 между Косинским А.А. и Косинским А.А. заклбчен договор дарения спорного нежилого помещения, в пользу истца. Договор аренды от 01.06.2017 между арендатором и арендодателем в связи с выбытием из правоотношений Косинкого А.А. формально не перезаключался, но фактически в пользование истца передал перешедшую к нему на праве собственности по договору дарения 1/2 долю на спорное помещение. 01.09.2020 договор аренды расторгнут по соглашению сторон. При этом, за ответчиком числится задолженности за период с мая по август 2020 года в сумме 240 000 рублей.

Определением суда от 11.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Родионов Ю.А.

При рассмотрении гражданского дела истец, его представитель в судебные заседания, назначенное на 13 часов 15 минут 7 июня 2021 года, а также в настоящее судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 7 июля 2021 года не явились, уведомлены надлежащим образом о датах их проведения, ходатайств о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие в установленном законом порядке не представили, уважительности причин своей неявки суду не сообщили, таким образом, истец, его представитель не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с повторной неявкой истца, его представителя судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель финансового управляющего Родионова Ю.А. - Кулагина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сделка от 01.06.2017 является ничтожной, поскольку Сидоров М.В. ранее был признан банкротом. Не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя финансового управляющего, исследовав письменные материалы дела, касающиеся вопроса извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения спора по существу заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой в судебное заседание по уважительной причине.

Учитывая, что причина неявки истца, его представителя не признана судом уважительной, стороны об отложении судебного разбирательства не просили, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Вместе с тем, отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом, его представителем ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, его представитель дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 784 рубля.

В связи с прекращением производства по делу истец имеет право на возврат государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Косинского Андрея Андреевича к Сидорову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истцов в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить Косинскому Андрею Андреевичу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 5 784 рубля, уплаченной при подаче иска, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и оригинал чек-ордера № 4885 от 28.11.2020, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                              О.С. Пойлова

Верно, судья                 О.С. Пойлова

Секретарь с/з                 Г.Н. Сентякова

По состоянию на 07.07.2021 определение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з                                                                       Г.Н. Сентякова

Оригинал определения находится в материалах гражданского дела №2-1852/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.