Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2022 ~ М-249/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-454/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                                                      г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № к Федоровой М.В., Федорову С.В., Походкиной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Федоровой М.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87952 рубля 03 копейки, в том числе основной долг в размере 73322 рубля 26 копеек, просроченные проценты - 14629 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2838 рублей 56 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ф. заключен кредитный договор № на сумму 133361 рубль 78 копеек на срок 36 месяцев под 18,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ПАО «Сбербанк» исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГГГ Ф. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87952 рубля 03 копейки, в том числе основной долг в размере 73322 рубля 26 копеек, просроченные проценты - 14629 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является Федорова М.В. Истец просил взыскать вышеуказанную задолженность с наследника Ф. в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федоров С.В., Походкина А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Страхование жизни».

Истец - представитель ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без его участия (л.д. 6).

Ответчики Федорова М.В., Федоров С.В., Походкина А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Страхование жизни», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в индивидуальных условиях, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ф. заключен кредитный договор № на сумму 133361 рубль 78 копеек на срок 36 месяцев под 18,1 % годовых, подписанный в электронном виде простой электронной подписью, а со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 23-25, 27-29).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем на счет заемщика №, открытый у кредитора, денежные средства в размере 133361 рубль 78 копеек (л.д. 31-32).

Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики (л.д.20).

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Ф. перед истцом в общей сумме 87952 рубля 03 копейки, в том числе основной долг в размере 73322 рубля 26 копеек, просроченные проценты - 14629 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Со смертью гражданина в соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Завещание Ф. суду не представлено, нотариусами Канашского нотариального округа Чувашской Республики завещания от ее имени не удостоверялись (л.д. 93, 94, 98).

В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что на дату смерти Ф. в зарегистрированном браке не состояла, при этом Федорова М.В., Федоров С.В., Походкина А.В. являются детьми Ф., то есть наследником первой очереди по закону (л.д. 84-85).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 59 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из сообщений нотариусов Канашского нотариального округа Чувашской Республики (л.д. 93, 94, 98) следует, что наследственное дело на имущество Ф. не заводилось. Данное обстоятельство означает, что никто из наследников в установленный законом срок после смерти Ф. по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

При этом по ходатайству банка судом сделаны запросы о наличии имущества у Ф. в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии, РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес>, Чувашский РФ АО «Россельхозбанк», АКБ «АК БАРС» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно представленным ответам, имущества у Ф. не выявлено (л.д. 82, 83, 99, 128, 130, 132, 146, 148, 154).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк предъявил требования о взыскании задолженности к наследнику должника Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суду не представилось возможным установить круг наследников ввиду того, что наследственное дело после умершей Ф. не заводилось, наследственное имущество также не выявлено.

При этом, истцом не представлено доказательств принятия после смерти Ф. наследства Федоровой М.В. или кем-либо из наследников, равно как и наличие наследственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во взыскании задолженности за отсутствием наследников и наследственного имущества после смерти Ф.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № к Федоровой М.В., Федорову С.В., Походкиной А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья     К.В. Гордеева