Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2023 ~ М-1752/2023 от 08.08.2023

К делу №2-2036/2023                                         УИД 23RS0013-01-2023-002381-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                                                26 сентября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием истца Подставкиной Г.В.,

представителя истца Корякиной Е.Ф.,

представителя ответчика Дидиалиева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подставкиной Г.В. к Индивидуальному предпринимателю Джабраиловой К.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы и возмещении других убытков в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»,

установил:

Истец Подставкина Г.В. обратилась в суд с иском к ИП Джабраиловой К.А. и просила: признать расторгнутым договор купли-продажи товара заключенный между ею и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 280 000 рублей; неустойку в размере 92 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указала, что 28.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательства доставить и передать в собственность истца, а истец оплатить и принять мебель - спальный гарнитур (производство Турция), синего цвета, состоящий из: PRADA кровать 180*200 (6 пакетов); PRADA пуф (1 пакет); PRADA туалетный стол с зеркалом (5 пакетов); PRADA тумба прикроватная (4 пакета); PRADA шкаф 6 дв. (8 пакетов). Истец заказывала гарнитур со следующими характеристиками: спинки кровати - синего цвета, шкаф - серый беж. Товар не имеет индивидуально-определенных свойств, в силу которых он может быть использован исключительно истцом. Договор купли-продажи был заключен дистанционным способом продажи товаров, при котором истца ознакомили с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в средствах связи, на фотоснимках, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п.2 ст.497 ГК РФ; п.1 ст.26.1 Закона от 07.02.1992 №2300-1; п.п.12, 17, 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463). В момент заключения договора истец внесла предоплату за товар на счет, указанный ИП Джабраиловой К.А. в размере 30 000 рублей (на счет клиенту Х.И. номер карты получателя №). На следующий день, по просьбе ИП Джабраиловой К.А., истец перечислила на указанный ею счет (на счет клиенту Х.И. номер карты получателя № оставшуюся сумму за мебель в размере 250 000 рублей. ИП Джабраилова К.А. пояснила, что это счет ее работника. В счет подтверждения оплаты ответчик предоставила квитанции к приходному кассовому ордеру (от 28.05.2023 № и от 29.05.2023 №) на сумму 280 000 рублей. Во время телефонного разговора с ИП Джабраиловой К.А. истец отказалась от названного договора и просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 280 000 рублей. Также истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, в котором просила: расторгнуть договор купли-продажи мебели (спального гарнитура), а денежные средства в размере 280 000 рублей просила перечислить на счет по приложенным реквизитам в течение 7 дней. Истец указала в претензии, что заключенный договор является договором купли-продажи по образцам, согласно своему заявлению она отказалась от исполнения договора до передачи товара на основании ч.4 ст.26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст.ст.450, 450.1 ГК РФ договор купли-продажи считается расторгнутым в силу закона в одностороннем порядке. После отказа истца от товара ответчик доставил ей спальный гарнитур, не соответствующий ее заказу: доставленный товар был другого цвета и ненадлежащего качества. За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Сумма неустойки за период с 01.07. по 02.08.2023 согласно расчету истца составляет 92 400 рублей. Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В случае удовлетворения судом требований о взыскании денежных средств, которые не были выполнены продавцом добровольно, суд взыскивает с продавца штраф в размере 50% присужденной суммы.

В судебном заседании истец Подставкина Г.В. свои исковые требования поддержала, пояснила суду, что ей привезли товар, не соответствующий картинкам, цвет не тот, привез водитель, сотрудник ответчика, все в пакетах, ничего посмотреть не смогла. Когда водитель собрал кровать, она оказалась черного цвета. Спинка черного цвета, пуфик черный, сама фурнитура - как картонный домик, без узоров, показанных на картинках. Договор заключали дистанционно, все было устно. Водитель не предоставил никаких документов на товар, сертификата, накладной на товар не было. Товар должны были поставить через три дня после оплаты. Также пояснила, что она просила ответчика не привозить товар 15-го числа. Однако, товар привезли через две недели, а именно 15-го числа. Также указала, что она просила водителя забрать товар, а он ответил отказом и сказал разбираться с продавцом. Если бы водитель открыл спинку, она бы увидела, что ей доставили другой товар. С 17-го числа истец стала с ответчиком общаться по телефону, просила забрать товар. Они предлагали сделать синий цвет, она спросила: «Где вы сделаете?». Они ответили: «Здесь». Претензию направила 22 июля. Предлагали заменить на другую модель, цвет хотели сделать на месте, а по договору была турецкая фабрика. Документов она не видела, сертификата не было. Требование о возврате мебели она заявила, когда увидела товар, т.е. увидела товар, который она не заказывала. Мебель ненадлежащего качества, шатается вся, непонятно, где делали. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, Корякина Е.Ф., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск поддержала и настаивала на удовлетворении заявленных требований, в обоснование которых, ссылалась на те же доводы, что изложены в исковом заявлении, указав, что когда истец обратилась к ответчику за товаром - мебелью, ей ответчиком было заявлено, что мебель импортная. При заключении договора купли-продажи истцу ответчиком не была предоставлена информация о товаре, его изготовителе, адресе производства, импортере товара. При этом, представитель истца пояснила, что истец до поставки ей товара неоднократно просила ответчика предоставить ей документы (договоры, сертификаты и т.п.), содержащие информацию о товаре, его изготовителе, адресе производства и импортере поставляющем мебель из Турции. Это нужно было ей для того, чтобы убедиться, что мебель соответствует стандартам качества и безопасности, т.е. истец хотела получить необходимые документы и сертификаты, подтверждающие безопасность и качество приобретаемой ею мебели. Все мебельные изделия, включая корпусную и мягкую мебель, должны соответствовать требованиям технических регламентов и нормативных документов, установленных правительством или федеральными органами исполнительной власти. При продаже таких изделий необходимо обязательно наличие соответствующих сертификатов или деклараций соответствия. Документы до настоящего времени истцу не представлены. Истец предлагала ответчику заключить мировое соглашение, вернуть деньги, мебель забрать, но получила отказ. Также представитель истца пояснила, что истец в разумный срок отказалась от исполнения договора и потребовала возврат уплаченной ею за товар суммы. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Аналогичные требования закреплены в п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612. При этом указанное право на отказ от товара не связано с какими-либо нарушениями со стороны продавца. Товар может быть в любом случае возвращен покупателем продавцу в установленные ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки.

Представитель ответчика Дидиалиев С.М. в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление, пояснив, что сертификаты у продавца на мебель имеются. Мебель заказана через интернет, мебель надлежащего качества. Если человек заказывал один цвет, а привезли другой, он не имеет право отказаться. Продавец имеет право предложить другой цвет. Истец вводит суд в заблуждение, предлагалось заказать мебель по цвету, который будет устраивать истца. Доказательств, что мебель шатается, нет. Претензию ответчик не получил, не приложена опись, невозможно судить, какие требования были изложены. Сторона говорит, что после получения мебели возникли претензии, а в иске они указывают, что еще до получения мебели. Из переписки (СМС сообщений в телефоне) следует, что оговаривался темно-синий цвет, по фотографии не видно: черный или темно-синий. Ответчик готова заменить товар. Переписка не заверена.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что единственная причина расторжения договора купли-продажи - не соответствие цвета мебели заявленному при заключении договора купли-продажи. Истец указывает, что ею получен товар ненадлежащего качества, однако не представлено доказательств, что приобретённая мебель не соответствует цвету, который был оговорен при покупке. Мебель изготовлена с соблюдением всех внутренних технических характеристик, и по качеству и размерам у истицы никаких нареканий нет. Истицей не представлено доказательств суду полученного товара не соответствующего по качеству заключенному сторонами договору. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Претензия истицей подана ответчику не была, так в почтовой квитанции отсутствует полный адрес ответчика - номер дома, тем самым истица лишила ответчика возможности выявить недостатки в срок 45 дней со дня предъявления требования, и провести экспертизу за счет ответчика, мебель ответчику на экспертизу предоставлена не была. Истцом так же не представлено доказательств ее обращения с требованием об обмене товара на аналогичный товар, который необоснованно не был удовлетворен ответчиком, либо о наличии в товаре недостатков. Истец изначально заявляла о возврате уплаченных за товар денежных средств по причине ненадлежащего качества, что не является основанием для отказа от исполнения договора по основаниям ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик мог предложить истцу заменить товар, на товар того цвета который хотела истец. Требуя произвести возврат денежных средств за товар надлежащего качества, потребитель должен возвратить товар продавцу, однако истец возврат товара в адрес ответчика не произвела. Истец не указывает, что она обязуется возвратить ответчику мебель. Истец в своём исковом заявлении указывает, что она отказалась от договора ещё до получения ей мебели, причиной возврата послужило несоответствия цвета мебели заявленному. Если мебель не была получена, откуда истец знала о не соответствии цвета мебели, истец не поясняет, почему она не отказалась от получения мебели в момент доставки, и даже разрешила собрать мебель в её доме. В соответствии с Законом о защите прав потребителей и Правилами продажи товаров по образцам №918 от 21.07.1997 (п.22) покупатель может отказаться от договора до того, как мебель будет доставлена. При этом он должен будет возместить убытки, которые понес продавец, выполняя договорные обязательства (доставка, сборка и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика по делу, исследовав материалы гражданского дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая доводы сторон, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2023 Подставкина Г.В. заключила с ИП Джабраиловой К.А. договор розничной купли-продажи дистанционным способом, согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить предметы спальной мебели - спальный гарнитур (производство Турция), синего цвета, состоящий из: PRADA кровать 180*200 (6 пакетов); PRADA пуф (1 пакет); PRADA туалетный стол с зеркалом (5 пакетов); PRADA тумба прикроватная (4 пакета); PRADA шкаф 6 дв. (8 пакетов). Истец заказывала гарнитур со следующими характеристиками: спинки кровати синего цвета, шкаф - серый беж, стоимостью 280 000 рублей.

Договор купли-продажи был заключен дистанционным способом продажи товаров, при котором истец ознакомилась с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в средствах связи, на фотоснимках, то есть способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. Габариты мебели были стандартными (определенные изготовителем), свои размеры истец продавцу не давал. Истец заявила только цвет товара. Приобретенный истцом товар (предметы спальной мебели) может быть использован неопределенным кругом лиц, который может быть также потенциально заинтересован в приобретении данного товара, указанные предметы мебели, не содержат таких индивидуально определенных признаков, которые не позволяли бы другому потребителю его использовать.

В тот же день (28.05.2023) истец оплатила ответчику 30 000 рублей посредством безналичного перевода через Интернет сервис Сбербанк Онлайн, перечислив их на указанный ответчиком счет (счет клиента Х.И. номер карты получателя №), оставшуюся сумму в размере 250 000 рублей истец также перечислила на указанный ответчиком счет 29.05.2023, что подтверждается чеками по операциям Х.И. и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 28.05.2023 и № от 29.05.2023.

15.06.2023 истцу по адресу: <адрес>, силами продавца был доставлен купленный товар в упаковке.

При поставке товара, каких-либо документов о доставке и передаче, приеме товара не составлялось. Представитель от продавца, уполномоченный на принятие претензии, отсутствовал, был только водитель, отвечающий лишь за доставку и сборку. В момент передачи товара ответчиком истцу не было предоставлено необходимой и достоверной информации о товаре, т.е. не были предоставлены документы (договоры, сертификаты и т.п.) содержащие информацию о товаре, его изготовителе, адресе производства и импортере поставляющем мебель из Турции.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

После осмотра мебели в доме истца, истец обнаружила несоответствие цвета товара заказанному. Представитель ответчика в день доставки товара (водитель) на просьбу истца забрать товар и вернуть его ответчику ответил отказом.

17.06.2023 истец по средствам телефонной связи сообщила ответчику о своем отказе от товара и потребовала забрать поставленную мебель и возвратить уплаченные ею денежные средства.

Ответчик предложила заменить поставленную мебель на другую, соответствующую заказу истца по цвету. С данным предложением продавца истец не согласилась, 22.06.2023 направила ответчику письменную претензию, в которой, ссылаясь на положения ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовала расторгнуть договор купли-продажи, возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в течение 7 дней с момента получения требования.

Ответчиком возврат денежных средств истцу не осуществлен.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п.1 ст.307.1 и п.3 ст.420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст.421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

На основании п.2 ст.497 ГК РФ и п.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п.4 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

На основании п.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Аналогичные требования закреплены в п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612.

При разрешении спора с учетом установленных обстоятельств суд исходит из того, что между сторонами имело место заключение договора дистанционным способом, в связи с чем, истец имеет право отказаться от товара надлежащего качества в течение семи дней со дня его получения.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Товар доставлен истцу 15.06.2023. Отказ от товара истец направила ответчику 22.06.2023, то есть в установленный законом срок.

Кроме того, согласно п.3 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст.10 настоящего Закона, а также предусмотренная п.4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно законодательству Российской Федерации, все мебельные изделия, включая корпусную и мягкую мебель, должны соответствовать требованиям технических регламентов и нормативных документов, установленных правительством или федеральными органами исполнительной власти. При продаже таких изделий необходимо обязательно наличие соответствующих сертификатов или деклараций соответствия. Они позволяют доказать, что изделия проходили все необходимые проверки и соответствуют установленным требованиям.

Поскольку указанная обязанность в отношении переданного истцу товара по договору купли-продажи от 28.05.2023 ответчиком не исполнена: в момент передачи (получения) товара информация в письменной форме о товаре и о порядке, сроках возврата товара истице не предоставлена, она на основании п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от такого товара в течение трех месяцев с момента его передачи.

Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что приобретенный истцом товар является уникальным, имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован только истцом.

Доводы ответчика о том, что в известных ему аналогичных случаях судами принимались решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты по внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, законодательство России является кодифицированным. Изложенная судами правовая позиция по иным делам не может распространяться на отношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Также, довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия недостатков, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку истцом совершен отказ в порядке ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от товара надлежащего качества, приобретенного по договору купли-продажи дистанционным способом.

Поскольку истец реализовала свое право на отказ от товара, договор между сторонами подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные по данному договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 280 000 рублей.

В соответствии с абз.5 ч.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Довод представителя ответчика о том, что претензия не была направлена истцом, так как в почтовой квитанции не указан номер дома, судом отклоняется, поскольку истцом в претензии указан полный адрес (соответствующий указанному самим ответчиком в отзыве на иск), возврат осуществлен не в связи с отсутствием адреса.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя при продаже товаров ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% от стоимости товара.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п.69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2007 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств каких-либо убытков со стороны потерпевшего), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 №6-О, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд с целью сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, при наличии обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки приходит к выводу о снижении неустойки до 20 000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что иной размер неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ в размере 1 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца взыскано 280 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 50% составит 150 500 рублей, который суд с учетом требований разумности и положений ст.333 ГК РФ снижает до 50 000 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между Подставкиной Г.В. и Корякина Е.Ф. заключен договор на оказание представительских услуг, оплата по которому составила 15 000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 10 000 рублей.

Почтовые расходы истца по направлению заявления в сумме 245 рублей связаны с соблюдением обязательного порядка досудебного разрешения спора и в силу ст.98 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 200 рублей, исчисленном по правилам ст.ст.333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Гулькевичский район на основании ст.ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Подставкиной Г.В. к Индивидуальному предпринимателю Джабраиловой К.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы и возмещении других убытков в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный 28.05.2023 между Подставкиной Г.В. и Индивидуальным предпринимателем Джабраиловой К.А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Джабраиловой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Подставкиной Г.В. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 280 000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей, всего 361 245 (триста шестьдесят одну тысячу двести сорок пять) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Джабраиловой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

В остальной части требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 29.09.2023.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                            А.В. Соколенко