Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4434/2023 ~ М-322/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-4434/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 сентября 2023 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Цыбулькиной А10, Цыбулькиной А11, Цыбулькину А9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Цыбулькиной В.С., Цыбулькиной Т.М., Цыбулькину В.С.. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19 августа 2021 года между банком и Барановой З.В. заключен кредитный договор У, согласно которому Барановой З.В. выдан кредит в размере 52 084 рубля с условием уплаты 17,15 % годовых. 23 апреля 2022 года Баранова З.В. умерла. По состоянию на 23 декабря 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 36 837,70 рубля, из которой: основной долг – 33 004 рубля, проценты – 3 833,70 рубля. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Цыбулькина В.С., Цыбулькина Т.М., Цыбулькин В.С.

10 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «Страхование Жизнь Сбербанк».

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании Цыбулькина Т.М. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, дополнительно пояснила, что в настоящий момент задолженность по кредитному договору погашена.

Судебные заседания по рассмотрению данного искового заявления назначались на 10 мая 2023 года, 13 сентября 2023 года, однако истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в суд 10 мая 2023 года, 13 сентября 2023 года, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Цыбулькиной В.С., Цыбулькиной Т.М., Цыбулькину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению У от 11 января 2023 года при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 7 305,13 рубля.

В связи с тем, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без рассмотрения, имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 7 305,13 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Цыбулькиной А12, Цыбулькиной А13, Цыбулькину А15 А14 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возложить на УФК по Красноярскому краю (Межрайоная ИФНС России № 27 по Красноярскому краю) обязанность возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину в размере 7 305 (семь тысяч триста пять) рублей 13 копеек, уплаченную по платежному поручению У от 11.01.2023 года.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

    Судья                                  Шатрова Р.В.