Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 от 12.02.2024

УИД 61RS0014-01-2024-000185-24

№ 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

Степаненко Владимира Ивановича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Донецку А.А. от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Степаненко В.И., ...

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по .. А.А. от .. Степаненко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Степаненко В.И. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС от .. отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что .., выезжая из МАПП Донецк на автомобиле .., государственный регистрационный номер .., он был остановлен в 100 метрах от КПП инспектором ДПС А.А. Двигался он на небольшой скорости с включенным светом фар и был пристегнут ремнем безопасности. Он остановился в месте, указанном инспектором, документы находились в кармане верхней одежды и были прижаты ремнем безопасности. Инспектор не представился, не сообщил причину обстановки, забрал у него документы и предложил пройти в вагончик. Инспектор расспрашивал сведения о сайтах, которыми он пользуется, счетах в банках, выяснял, сталкивался ли он с мошенниками и попросил сообщить его личный номер. Он отказался, тогда инспектор составил на него протокол и постановление о нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ. В удовлетворении устного ходатайства о предоставлении доказательства вины при вынесении постановления инспектор отказал, чем нарушил ст. 25.1 КоАП РФ. Постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, доказательства обратного отсутствуют. ПДД он не нарушал, ремень безопасности отстегнул, чтобы достать документы и выйти из машины. С протоколом он не согласился. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, доказательств не представлено.

В судебное заседание Степаненко В.И. не явился, был извещен надлежащим образом. В представленной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Степаненко В.И.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по .. А.А. суду пояснил, что .. он находился на суточном дежурстве на посту МАПП Донецк опорный пункт. В 10 часов 30 минут им был остановлен автомобиль .. №.. регион под управлением водителя Степаненко В.И., который управляя данным автомобилем оборудованным ремнями безопасности не был пристегнут ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. Он представился, попросил водителя автомобиля предоставить документы. Водитель Степаненко В.И. предоставил ему для проверки водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Они прошли в опорный пункт, им были проверены документы и проведена профилактическая беседа о мошеннических действиях. Им был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку водитель Степаненко В.И., управляя данным автомобилем не был пристегнут ремнями безопасности, Степаненко В.И. был не согласен с нарушением, Степаненко В.И. были разъяснены права, обязанности. Им также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Степаненко В.И. по ст. 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Степаненко В.И. были разъяснены права, обязанности, водитель Степаненко В.И. расписывался как в протоколе, так и в постановлении о назначении административного правонарушения во всех графах, за исключением графы о согласии с правонарушением, в которой водитель указал, что не согласен с правонарушением и подпись не ставил. Водителем Степаненко В.И. было заявлено ходатайство, данное ходатайство было рассмотрено и отказано. В настоящий момент согласно, имеющихся сведений в базе данных, штраф водителем Степаненко В.И. оплачен.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленный ДВД диск с записью, все в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993года № 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, .. в 10 часов 30 минут в ..Д водитель Степаненко В.И. управлял транспортным средством .., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией ТС, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по .. А.А., с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении .. от ...

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по .. А.А. .. вынесено постановление №.. о привлечении Степаненко В.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт управления Степаненко В.И. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, определен визуально инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по .. А.А. и подтверждается представленной в судебное заседание записью нарушения.

Ходатайство Степаненко В.И. должностным лицом рассмотрено, о чем вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.

Показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку РО А.А. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с содержанием видеозаписи и процессуальных документов, составленных в отношении Степаненко В. И. и сомнений не вызывают.

Согласно представленной в суд карточки водителя Степаненко В.И. и результатов поиска нарушений, штраф, назначенный по постановлению от .. материал .., постановление №.. по ст. 12.6 КоАП РФ уплачен Степаненко В.И. в размере половины суммы наложенного административного штрафа в сумме 500 рублей.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Не доверять доказательствам, собранным по данному делу, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы в деле не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Степаненко В.И., не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных по делу доказательств, в связи с чем, они направлены на уклонение от административной ответственности.

Действия Степаненко В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Степаненко В.И. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Степаненко В.И. и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ .. ░.░. ░░ .. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░