Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2024 ~ М-131/2024 от 17.01.2024

дело № 2-623/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000181-73

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием истца Золотилина А.С.

представителя ответчика Яроховича С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотилина Алексея Сергеевича, Пановой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвест-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов

     У С Т А Н О В И Л:

    Золотилин А.С., Панова Е.А. обратились с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» о взыскании солидарно неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29 октября 2021 года по 28 марта 2022 года и с 01 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года в сумме 590 538 рублей, штрафа. Также просят взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда по 10 000 рублей. Также Золотилин А.С. просит возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (л.д.7, 100).

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2017 года между ООО «Инвест-Строй» и ООО «ДОМ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу – (адрес) и передачи квартиры № дольщику в срок не позднее 28 ноября 2018 года, а дольщик принял обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства. Дополнительным соглашением № от 18 июля 2019 года к договору № от 22 ноября 2017 года, ответчик и ООО «ДОМ» установили срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее 28 июня 2020 года. 26 июля 2019 года между ООО «ДОМ» и ими заключен договор уступки прав требований №, по которому они приобрели право требования передачи им объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 22 ноября 2017 года. Дополнительным соглашением от 07 сентября 2020 года к договору № от 22 ноября 2017 года, изменен срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее 28 июня 2021 года. Ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры, квартира им передана 25 сентября 2023 года. Учетная ставка Банка России на день передачи объекта, предусмотренного договором – 28 октября 2021 года, составляла 7,5% годовых. С учетом положений постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 года, неустойка за период с 29 октября 2021 года по 28 марта 2022 года и с 01 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года ( 238 дней) составляет 590 538 рублей ( 4 962 510 х 238 х 7,5% : 300 х 2). Действиями ответчика им причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивает по 10 000 рублей каждый.

Определением Нефтеюганского районного суда от 22 февраля 2024 года уточнено название ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвест-Строй» (л.д. 81).

В судебное заседание истец Панова Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.84).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пановой Е.А.

Истец Золотилин А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что от приема объекта они не уклонялись, каких-либо письменный извещений о готовности объекта к приемке они не получали. У ответчика имелись их телефоны. Им позвонили 20 сентября 2023 года и сообщили о необходимости принять объект, после которого объект был ими принят.

Представитель ответчика Ярохович С.П., действующий на основании доверенности № от (дата) (л.д.76), в судебном заседании пояснил, что расчет неустойки произведен верно. Однако необоснованно в расчет включен 25 сентября 2023 года, так как в этот день объект долевого строительства истцам передан. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа. Также пояснил, что истцам направлялось уведомление о необходимости принять объект долевого строительства, но доказательств получено оно или нет истцами нет. Однако истцы приняли объект долевого строительства только спустя два месяца. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов завышены. Также им предоставлены возражения (л.д.85).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2017 года между ответчиком и ООО «ДОМ» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 28 ноября 2018 года и передать участнику объект долевого строительства в течение четырех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (п.3.1.4,3.1.5,4.1). Объектом долевого строительства являются квартиры, в том числе, квартира (адрес). Стоимость квартиры составляет 4 568 660 рублей (л.д.17).

Факт оплаты ООО «ДОМ» денежных средств ООО «Инвест-Строй» по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома стороной ответчика не оспаривается.

Дополнительным соглашением № от 18 июля 2019 года к договору № от 22 ноября 2017 года, ответчик и ООО «ДОМ» установили срок введения дома в эксплуатацию – не позднее 28 июня 2020 года, стоимость квартиры № 4 962 510 рублей (л.д.33).

26 июля 2019 года между ООО «ДОМ» и истцами заключен договор уступки прав и обязанностей №, по которому истцы приобрели право требования передачи им объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 22 ноября 2017 года – квартиры № ( строительный). Стоимость договора уступки права требования составляет 5 498 240 рублей, которые истцами оплачены (л.д.37,42-43).

Дополнительным соглашением от 07 сентября 2020 года к договору № от 22 ноября 2017 года, ответчик и истцы установили срок введения дома в эксплуатацию – не позднее 28 июня 2021 года (л.д.44).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил условия договора долевого участия в части передачи истцам объекта долевого строительства не позднее 28 октября 2021 года ( 28 июня 2021 года + 4 месяца) в судебном заседании не установлено.

Ответчик передал истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи только 25 сентября 2023 года (л.д.47).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно абз.2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года, расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства необходимо производить с 29 октября 2021 года по 28 марта 2022 года и с 01 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года (238 дней).

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по договору, то есть на 28 октября 2021 года составляла 7, 50% годовых.

Цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 22 ноября 2017 года составляет 4 962 510 рублей (л.д.33).

Тогда, за вышеуказанный период просрочки неустойка составляет 590 538 рублей ( 4 962 510 х 238 х 7,5 : 300 х 2).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства и считает, что заявленная истцами сумма в размере по 10 000 рублей каждому компенсирует причиненный моральный вред, с учетом длительности не исполнения ответчиком обязанности по передачи истцам объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы взысканных с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 610 538 рублей ( 590 538 + 20 000), размер штрафа составляет 305 269 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

При этом, заявление стороны ответчика о снижении размера неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла вышеуказанных норм ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и наличием исключительных обстоятельств. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, стороной ответчика не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки и штрафа, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Золотилиным А.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей ( л.д.52, 99).

С учетом объема выполненной представителем истца работы, который подготовил исковое заявление, а также требований разумности, суд считает, что понесенные истцом Золотилиным А.С. расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 405 рублей, от уплаты которой истцы, при подачи иска, были освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Золотилина Алексея Сергеевича, Пановой Елены Александровны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик Инвест-Строй» ( ОГРН №) в пользу Золотилина Алексея Сергеевича (паспорт (иные данные)), Пановой Елены Александровны ( паспорт (иные данные)) солидарно неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 590 538 рублей, штраф в сумме 305 269 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвест-Строй» ( ОГРН №) в пользу Золотилина Алексея Сергеевича (паспорт (иные данные)), Пановой Елены Александровны ( паспорт (иные данные) ) компенсацию морального вреда по 10 000 (Десять тысяч ) рублей каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвест-Строй» ( ОГРН №) в пользу Золотилина Алексея Сергеевича (паспорт (иные данные)) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 15 000 ( Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвест-Строй» ( ОГРН №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 9 405 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья Нефтеюганского

районного суда