Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-171/2021 от 04.08.2021

Мировой судья судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края Константинова Ю.А.

Дело № 11-171/2021

№9-183/2021

УИД 22MS0032-01-2021-002608-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Ивановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 12 июля 2021 г. о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» к Александровой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» /далее ООО «УК «ВУК»/ обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Александровой О.В. пропорционально принадлежащей доли в праве собственности (1/3) в пользу истца задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (плата за жилое помещение), по решениям большинства собственников за период за период с 01.02.2019 по 31.05.2021 в размере 7 009 руб. 07 коп., пени за период с 11.04.2019 по 11.03.2020 в сумме 166 руб. 20 коп., с 11.02.2021 по 11.06.2021 в сумме 173 руб. 93 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов 211 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 12 июля 2021 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» к Александровой О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме возвращено. Разъяснено, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности в порядке приказного производства.

Заявитель не согласился с названным определением, обратился с частной жалобой на него, указывая на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, истец обратился к мировому судье с требованиями о взыскании с Александровой О.В. пропорционально принадлежащей доли в праве собственности (1/3) в пользу истца задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (плата за жилое помещение), по решениям большинства собственников за период за период с 01.02.2019 по 31.05.2021 в размере 7 009 руб. 07 коп., пени за период с 11.04.2019 по 11.03.2020 в сумме 166 руб. 20 коп., с 11.02.2021 по 11.06.2021 в сумме 173 руб. 93 коп.

Ранее, мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с Александровой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» задолженности в общей сумме 4 592 руб. 94 коп., в том числе: по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме /плата за жилое помещение/ за период с 01.02.2019 по 30.04.2020 в сумме 4 229 руб. 74 коп., пени за период с 11.04.2019 по 11.03.2020 в сумме 166 руб. 20 коп., который отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 07.07.2020. Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями статей 121, 122, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета и оснований предъявленного иска пришел к выводу о том, что заявленная истцом задолженность подлежит взысканию в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи на основании следующего.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу указанной нормы, исковое заявление подлежит возвращению, если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10 ст. 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Как видно из дела, требования о взыскании с Александровой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» задолженности в общей сумме 4 592 руб. 94 коп., в том числе: по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме /плата за жилое помещение/ за период с 01.02.2019 по 30.04.2020 в сумме 4 229 руб. 74 коп., пени за период с 11.04.2019 по 11.03.2020 в сумме 166 руб. 20 коп. являлись предметом приказного рассмотрения, о чем выдан судебный приказ № 2-2146/2020 от 22.06.2020.

Данный приказ отменен мировым судьей 07.07.2020 в связи с поступлением возражений от должника Александровой О.В.

То обстоятельство, что в исковых требованиях предъявлена задолженность за период с 01.02.2019 по 31.05.2021 в размере 7 009 руб. 07 коп., пени за период с 11.04.2019 по 11.03.2020 в сумме 166 руб. 20 коп., с 11.02.2021 по 11.06.2021 в сумме 173 руб. 93 коп., а судебный приказ по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме /плата за жилое помещение/ выдан за период с 01.02.2019 по 30.04.2020, пени за период с 11.04.2019 по 11.03.2020, не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований.

Правовое значение для мирового судьи, действительно, имеет период образования задолженности (предмет требований).

Однако по настоящему делу требования за период 01.02.2019 по 30.04.2020, по пени за период с 11.04.2019 по 11.03.2020 уже являлись предметом приказного рассмотрения и могли быть предъявлены только в исковом порядке.

Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 ГПК РФ), в силу этого увеличение (уменьшение) исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывало взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

Системное толкование положений статей 35, 39 и 135 ГПК РФ не предполагает, что по каждому периоду истец должен был предварительно обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку иное приводило бы к необоснованной задержке в реализации права на защиту.

Таким образом, правовых оснований для возвращения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» у мирового судьи не имелось.

Судья не должен ограничиваться формальным условием применения процессуальной нормы, так как в данном случае это нарушает право заявителя на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края не соответствуют вышеприведенным требованиям процессуального законодательства, следовательно, обжалуемое определение мирового судьи, подлежат отмене как незаконное, а материал направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 12 июля 2021 г. о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» к Александровой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме отменить, направить материал в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                      М.Ю. Белущенко