Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2023 ~ М-372/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-2621/2023

86RS0004-01-2023-000433-42

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2023                  г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») к Колесник И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику Колесник И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого ПАО «Быстробанк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. В результате у нее возникла задолженность в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Стороны её согласовали. Согласно условий кредитного договора стороны соглашаются с тем, что стоимость автомобиля составляет 836910,00 рублей.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с должника в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 678, 11 руб., в том числе сумма основного долга – 949865,01 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53981,59 руб., пени – 3831,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 238,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направлялись надлежащим образом в соответствии с положениями 113-116 ГПК РФ. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого ПАО «Быстробанк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

При этом из представленной истцом истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма задолженности ответчика подтверждается расчетом суммы долга, приложенными к иску документами.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с кредитным договором кредит предоставлен на приобретение товара: автомобиля марки <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором с момента перехода к Заемщику права собственности на товар (автомобиль) он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком, при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к Колесник И. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Колесник И. В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 678, 11 руб., в том числе сумма основного долга – 949865,01 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Смирнова