Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-288/2023 от 01.06.2023

Дело №1-288/2023                                  .

УИД 33RS0005-01-2023-001344-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего              Петровой Е.О.,

при секретаре                      Ульяновской А.А.,

с участием государственных обвинителей Галченковой Э.В., Шайкина А.И.,

подсудимого Красильникова М.О.,

защитника-адвоката                  Ночуевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красильникова Максима Олеговича, 25.03.1994 года рождения, уроженца гор. Александрова Владимирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Пионерская, д. 1, кв. 7, работающего заправщиком ООО «Флагман» в г. Москва, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- 26.12.2018 Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

     - 29.04.2019 Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; 14.08.2020 освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 18 дней; 21.10.2021 снят с учета УИИ УФСИН России по Александровскому району по истечение срока оставшейся неотбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Красильников М.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата около 11 часов 20 минут Красильников М.О. находился в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел витрину с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, Красильников М.О. умышленно, действуя из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа одну бутылку виски марки «Наки Томпсон» объемом 0,7 литра стоимостью 659 рублей 67 копеек и, держа ее в руке, направился в сторону выхода из магазина. Однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако Красильников М.О. осознавая, что его действия замечены и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-Владимир» материальный ущерб в размере 659 рублей 67 копеек.

Красильников М.О. виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, подтвердил и дополнил свои оглашенные показания в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он дата около 12 часов зашел в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: <адрес>, где с полки похитил одну бутылку виски марки «Наки Томпсон» объемом 0,7 литра, после чего вышел из магазина. За ним побежала на улицу с криками продавец-кассир. Однако он проигнорировал ее требование остановиться, так как не хотел возвращать похищенную им бутылку виски. Через некоторое время ему стало стыдно за свой поступок, он вернуться в магазин и заплатил 900 рублей за похищенную им бутылку виски. С перечнем похищенного, стоимостью и общей суммой ущерба согласен. На видеозаписях из магазина он себя опознал (л.д.107-111).

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО3 – руководителя службы безопасности сети магазинов «Красное и Белое» ООО «Альфа - Владимир» - следует, что в конце марта 2023 года ему стало известно, что дата около 11 часов 20 минут не знакомый мужчина похитил из магазина бутылку виски марки «Наки Томпсон», стоимостью 659 рублей 67 копеек. Продавец Свидетель №2 пыталась догнать данного мужчину на улице, но не смогла. Через некоторое время мужчина в качестве возмещения ущерба передал 900 рублей (л.д. 88-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – продавца - кассира магазина «Красное и Белое» (<адрес>) - следует, что дата около 11 часов 20 минут в магазин зашел ранее не знакомый мужчина, который взял с полки одну бутылку виски марки «Наки Томпсон» объемом 0,7 литра, после чего, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышел из магазина. Она стала кричать мужчине, чтобы он остановился, но мужчина не выполнил ее требование. Догнать его она не смогла. О хищении товара из магазина она сообщила специалистам по предотвращению потерь. Через некоторое время мужчина вернулся в магазин и оплатил 900 рублей за похищенную им бутылку виски (л.д. 96-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – специалиста по предотвращению потерь магазина «Красное и Белое» - следует, что дата около 11 часов 25 минут он увидел, как продавец-кассир Свидетель №2 с криками выбегает на улицу из магазина. Выбежав за ней следом, он узнал, что ранее мужчина совершил хищение одной бутылки виски марки «Наки Томпсон». Через некоторое время мужчина вернулся в магазин и оплатил 900 рублей за похищенную им бутылку виски (л.д. 98-99).

Показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 согласуются с заявлением ФИО4 от дата зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> о привлечении к ответственности Красильникова М.О., который дата совершил хищение имущества из магазина на сумму 659 рублей 67 копеек (без НДС) (л.д. 12).

В ходе осмотра места происшествия дата осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место откуда Красильников М.О. похитил товар, изъята и осмотрена видеозапись на СD-R диске, на которой запечатлено как Красильников М.О. совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа - Владимир». Изъятая видеозапись признана вещественным доказательством по делу (л.д. 16-23, 62-67, 68).

Справкой и товарной накладной из магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа - Владимир» подтверждается перечень и стоимость похищенного товара (л.д. 14,15).

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Красильников М.О. дата открыто похитил товар из магазина «Красное и Белое» (<адрес>), причинив ущерб ООО «Альфа - Владимир» в размере 659 рублей 67 копеек.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту Красильникова М.О., судом не установлено.

Показания Красильникова М.О., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, самооговора подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимым, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора представителем потерпевшего или свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Красильников М.О. осознавал общественную опасность своих действий, направленных на совершение открытого хищения, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Стоимость похищенного имущества подтверждена документально. Со стоимостью и перечнем похищенного имущества подсудимый согласился в полном объеме. Цена товара соответствуют его реальной стоимости и у суда сомнений не вызывает.

Преступление, совершенное Красильниковым М.О. является оконченным, поскольку имущество потерпевшего было им изъято, он распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Красильникова М.О. доказанной, а его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Красильников М.О. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Красильникова М.О. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от 29.04.2019.

Вместе с тем, Красильников М.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, жалоб от соседей на его поведение участковому уполномоченному полиции не поступало, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д.59), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, опознал себя во время совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления. Такая позиция Красильникова М.О., основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений (л.д. 60-61, 62-67, 100-102, 107-111).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого Красильникова М.О. суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.95).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, оказывает материальную и иную помощь своей матери, которая страдает заболеванием, а также поддержку в воспитании и содержании трех приемных детей ее умершей сестры.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимый Красильников М.О. суду не сообщил.

Органами предварительного следствия Красильникову М.О. вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. В ходе судебного следствия объективных данных, свидетельствующих, что такое состояние повлияло на поведение Красильникова М.О. и оказало воздействие на способность критически оценивать происходящее, не установлено. В ходе судебного заседания подсудимый Красильников М.О. не отрицал, что в день совершения преступления он употреблял спиртные напитки, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако указал, что данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить Красильникову М.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимого при назначении наказания судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, 76.2 УК РФ по делу не имеется, а также не имеется оснований применения положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку делу было рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Красильникову М.О. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ночуевой Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей суд, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Красильникова М.О. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособным. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Красильникова Максима Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Красильникову М.О. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Красильникова М.О. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения Красильникову М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: носитель информации СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Красильникова Максима Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно указываться в апелляционной жалобе осужденного; имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.

.

.

.