Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8502/2023 ~ М-9082/2023 от 10.10.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>, М.о.              

ФИО8 суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи ФИО9

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО10» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <номер> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Микрофинансовой организацией «Саммит» (далее – Первоначальный кредитор) и ФИО3 (далее – Ответчик) был заключен договор микрозайма <номер> от <дата> (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался представить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные Договором действия, а также ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав требования № ДПК-001 от <дата> между Первоначальным кредитором и ФИО12», выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ФИО15» <дата>. В соответствии с п. 1.1 и п. 1.7 Договора <номер>-РСВ возмездной уступки прав требования от <дата> между ФИО13» и ФИО14» (далее – Истец), реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <дата>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <номер> руб., задолженность по основному долгу – <номер> коп., задолженность по процентам за пользование – <номер> коп., задолженность по штрафам – <номер> руб., что подтверждается Реестром Должников к Договору <номер>-РСВ возмездной уступки прав требования от <дата>. <дата> Мировой судья судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <номер> руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который <дата> отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в <номер> руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентов за пользование по Договору составляет <номер> руб., в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д<номер> оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, направил заявление, согласно которому просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Микрофинансовой организацией «Саммит» (и ФИО3 был заключен договор микрозайма <номер> от <дата>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался представить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные Договором действия, а также ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. Процентная ставка по договору составила <номер> % годовых с оплатой в <номер> платежей.

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав требования № <номер> от <дата> между ФИО16» и ФИО17» право требования данного долга перешло ФИО18» <номер>

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.7 Договора <номер>-РСВ возмездной уступки прав требования от <дата> между ФИО19» и ФИО20» (далее – Истец), реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <дата>.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <номер> руб., задолженность по основному долгу – <номер> коп., задолженность по процентам за пользование – <номер> коп., задолженность по штрафам – <номер> руб., что подтверждается Реестром Должников к Договору <номер>-РСВ возмездной уступки прав требования от <дата>.

Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <номер>., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <номер> руб.

Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу толкования, данного в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий Договора, исполнение обязательств по договору микрозайма осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей, последний платеж должен был быть осуществлен <дата>.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, который был отменен <дата>, в последующем, с иском по настоящему истец обратился в суд <дата>, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Договором установлен срока возврата микрозайма <дата>, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек <дата>.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку срок на судебную защиту для восстановления нарушенного права пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО21» ИНН: <номер>, адрес: <адрес> к ФИО22, <дата> года рождения, место рождения: г. <адрес>, паспорт серии <номер>, выдан: <адрес> <дата> года, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> года в размере <номер> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО23 областной суд через ФИО24 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы ы течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         ФИО25

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>