Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 30.03.2023

дело № 1-203/2023                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                 18 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебных заседаний Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Печеневской Е.М.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5,

подсудимого - Поликарпова А.А.,

защитника – Патракеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поликарпова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество, а именно путем обмана похитил имущество потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3 с причинением им значительного ущерба, а в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 так же в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, в неустановленном месте с целью хищения у неопределенного круга лиц денежных средств путем обмана разработало преступную схему мошенничества, согласно которой оно будет осуществлять звонки ранее незнакомым ему лицам, представляться их родственниками, попавшими в беду, а также сотрудниками правоохранительных органов, представителями родственников, которые могут помочь в решении возникших проблем у их родственников за денежное вознаграждение, т.е. с целью хищения денежных средств путем обмана будет вводить в заблуждение указанных незнакомых ему лиц. В это же время неустановленное следствием лицо в ходе переписки в приложении «Телеграмм» предложило Поликарпову А.А. указанным способом совершать хищение денежных средств граждан, после чего передать эти деньги третьему, подысканному неустановленным следствием лицом, неустановленному в ходе предварительного следствия лицу по имени «<данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого было также выделено в отдельное производство. С указанным предложением Поликарпов А.А. согласился, тем самым вступив с неустановленным предварительным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана, распределив между собой преступные роли. Поликарпов А.А., встретившись с указанным выше неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», распределили между собой преступные роли, договорившись о том, что Поликарпов в соответствии со своей ролью в совершении преступления, должен был забирать денежные средства у потерпевших, передавать их «<данные изъяты>», а последний, получив от Поликарпова А.А. деньги, должен был переводить их неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, часть оставляя себе, распоряжаясь таким образом похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не ранее 11 часов 56 минут, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты путем случайного набора номеров позвонило Потерпевший №2 на стационарный телефон с абонентским номером +<данные изъяты>, установленный в квартире по адресу: <адрес> в которой проживает Потерпевший №2, и, обманывая ее, представившись ее родственником ФИО14, а также лицом, осуществляющим медицинскую деятельность, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что по вине ФИО14 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица, и о необходимости оплаты денежных средств для решения возникших проблем у родственника Потерпевший №2 После чего неустановленное следствием лицо в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 с целью хищения у нее денег выяснило адрес ее места жительства, абонентский номер ее сотового телефона и наличие у нее денежных средств, а затем, занимая Потерпевший №2 разговором посредством мобильной сотовой связи, не давало возможности позвонить своему родственнику и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №2, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает со своим родственником – ФИО14 и представителем медицинской организации, предполагая, что помогает своему родственнику, согласилась передать звонившему лицу денежные средства в сумме 500 000 руб. и вещи для своего родственника – ФИО14, сообщив адрес своего места жительства.

После этого неустановленное следствием лицо, располагая информацией о местонахождении Потерпевший №2 и приготовленных ею денежных средств в сумме 500 000 руб., вещах для ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не ранее 11 часов 56 минут, посредством переписки в приложении «Плюс» сообщило данную информацию Поликарпову А.А.

Поликарпов А.А., получив от неустановленного следствием лица информацию о месте жительства Потерпевший №2 и ее готовности передать деньги, действуя совместно и согласованно с указанным выше неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не ранее 11 часов 56 минут совместно с лицом «Евгений» прибыл к дому Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где с целью соблюдения мер конспирации надел на лицо солнцезащитные очки. Находясь под окнами квартиры ФИО15, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества обратился к Потерпевший №2, которая введенная в заблуждение неустановленным следствием лицом и Поликарповым А.А., доверяя им, желая помочь своему родственнику, скинула через окно квартиры Поликарпову А.А. пакет, в котором находились денежные средства в сумме 500 000 руб., а также вещи для ФИО14: полотенце, стоимостью 800 руб., простынь, стоимостью 1000 руб., футболка, стоимостью 3000 руб., общей стоимостью 4800 руб. С похищенными у Потерпевший №2 путем обмана деньгами и вещами Поликарпов А.А. с места преступления скрылся, после чего согласно преступной роли передал деньги и вещи лицу по имени «ФИО50», тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Лицо по имени «ФИО50 согласно своей роли совместно с Поликарповым А.А. вызвали такси, на котором прибыли в ближайший торговый центр, где посредством безналичного перевода лицо по имени «ФИО50» перевел денежные средства, похищенные у Потерпевший №2, неустановленному следствию лицу.

Продолжая преступление в этот же день, но не ранее 16 часов 36 минут неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона снова позвонило Потерпевший №2 на стационарный телефон, установленный в ее квартире по указанному выше адресу, и, обманывая Потерпевший №2, представившись лицом, осуществляющим медицинскую деятельность, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что переданных ею денежных средств для решения возникших проблем ее родственника не достаточно и необходимы дополнительные денежные средства. После этого это же лицо выяснило у Потерпевший №2 какими денежными средствами она еще располагает, занимая Потерпевший №2 разговором по телефону, не давало ей возможности позвонить своему родственнику и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №2, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает с представителем медицинской организации, предполагая, что помогает своему родственнику, согласилась передать звонившему лицу денежные средства в сумме 200 000 руб. по месту своего проживания. После чего это же лицо, обладая информацией о месте нахождения Потерпевший №2 и приготовленных ею денежных средств в сумме 200 000 руб., в этот же день, но не ранее 16 часов 36 минут посредством переписки в приложении «Плюс» сообщило данную информацию Поликарпову А.А.

Поликарпов А.А., получив от неустановленного следствием лица информацию о месте жительства Потерпевший №2 и ее готовности передать деньги, действуя совместно и согласованно с указанным выше неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 16 часов 36 минут совместно с лицом «ФИО50 прибыл к дому Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где с целью соблюдения мер конспирации надел на лицо солнцезащитные очки. Находясь под окнами квартиры ФИО15, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества обратился к Потерпевший №2, которая введенная в заблуждение неустановленным следствием лицом и Поликарповым А.А., доверяя им, желая помочь своему родственнику, скинула через окно квартиры Поликарповау А.А. пакет, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 руб. С похищенными у Потерпевший №2 путем обмана деньгами Поликарпов А.А. с места преступления скрылся, после чего согласно преступной роли передал эти деньги лицу по имени «ФИО50», тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Лицо по имени «ФИО50» согласно своей роли совместно с Поликарповым А.А. вызвали такси, на котором они прибыли в ближайший торговый центр, где посредством безналичного перевода лицо по имени «Евгений» перевел денежные средства, похищенные у Потерпевший №2, неустановленному следствию лицу.

В результате совместных преступных действий Поликарпова и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 704 800 руб., который относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не ранее 16 часов 36 минут неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты путем случайного набора номеров позвонило Потерпевший №1 на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, установленный в доме по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, и, обманывая ее, представившись ее родственником ФИО17, а также лицом, осуществляющим медицинскую и адвокатскую деятельность, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что по вине ФИО17 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица, и о необходимости оплаты денежных средств для решения возникших проблем у родственника Потерпевший №1 После чего неустановленное следствием лицо в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 с целью хищения у нее денег выяснило адрес ее места жительства, абонентский номер ее сотового телефона и наличие у нее денежных средств, а затем, занимая Потерпевший №1 разговором посредством мобильной сотовой связи, не давало возможности позвонить своему родственнику и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №1, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает со своим родственником – ФИО17, представителем медицинской организации и адвокатом, предполагая, что помогает своему родственнику, согласилась передать звонившему лицу денежные средства в сумме 270 000 руб. и вещи для своего родственника – ФИО17, сообщив адрес своего места жительства.

После этого, неустановленное следствием лицо, располагая информацией о местонахождении Потерпевший №1 и приготовленных ею денежных средств в сумме 270 000 руб., вещей для ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не ранее 16 часов 36 минут, посредством переписки в приложении «Плюс» сообщило данную информацию Поликарпову А.А.

Поликарпов А.А., получив от неустановленного следствием лица информацию о месте жительства Потерпевший №1 и ее готовности передать деньги, действуя совместно и согласованно с указанным выше неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не ранее 16 часов 36 минут совместно с неустановленным лицом «<данные изъяты>» прибыл к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где с целью соблюдения мер конспирации надел на лицо солнцезащитные очки. Находясь у дома Потерпевший №1, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества обратился к Потерпевший №1, которая введенная в заблуждение неустановленным следствием лицом и Поликарповым А.А., желая помочь своему родственнику, передала Поликарпову А.А. денежные средства в сумме 270 000 руб., а также вещи для ФИО17: две простыни, одну наволочку, два махровым полотенца, домашние тапочки, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 С похищенными у Потерпевший №1 путем обмана деньгами и вещами Поликарпов А.А. с места преступления скрылся, после чего согласно преступной роли передал деньги и вещи лицу по имени «Евгений», тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Лицо по имени «ФИО50 согласно своей роли совместно с Поликарповым А.А. вызвали такси, на котором прибыли в ближайший торговый центр, где посредством безналичного перевода лицо по имени «ФИО50» перевел денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, неустановленному следствию лицу, а вещи выбросил, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Поликарпова и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 270 000 руб., который относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не ранее 12 часов 00 минут неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты путем случайного набора номеров позвонило Потерпевший №6 на стационарный телефон с абонентским номером +7(342)2903445, установленный в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №6, и, обманывая ее, представившись ее родственником ФИО18, а также лицом по имени «<данные изъяты>», сообщило Потерпевший №6 заведомо ложные сведения о том, что по вине ФИО18 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица и о необходимости оплаты денежных средств для решения возникших проблем у родственника Потерпевший №6 – ФИО18 После чего неустановленное следствием лицо в ходе телефонного разговора с Потерпевший №6 с целью хищения у нее денег выяснило адрес ее места жительства и наличие у нее денежных средств, а затем, занимая Потерпевший №6 разговором по телефону, не давало возможности позвонить своему родственнику и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №6, доверяя этому лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает со своим родственником – ФИО18 и лицом по имени «ФИО84», предполагая, что помогает своему родственнику, согласилась передать звонившему лицу денежные средства в сумме 150 000 руб. и вещи для ФИО18, сообщив адрес своего места жительства.

После этого неустановленное следствием лицо, располагая информацией о местонахождении Потерпевший №6 и приготовленных ею денежных средств в сумме 150 000 руб., вещах для ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не ранее 12 часов 00 минут, посредством переписки в приложении «Плюс» сообщило данную информацию Поликарпову А.А.

Поликарпов А.А., получив от неустановленного следствием лица информацию о месте жительства Потерпевший №6 и ее готовности передать деньги, действуя совместно и согласованно с указанным выше неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не ранее 12 часов 18 минут совместно с неустановленным лицом «Евгений» прибыл к дому Потерпевший №6 по адресу: <адрес>, где с целью соблюдения мер конспирации надел на лицо солнцезащитные очки. Находясь у дома Потерпевший №6, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества обратился к Потерпевший №6, которая введенная в заблуждение неустановленным следствием лицом и Поликарповым А.А., желая помочь своему родственнику, передала Поликарпову А.А. денежные средства в сумме 150 000 руб., а также вещи для ФИО18: комплект постельного белья, два полотенца, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №6 С похищенными у Потерпевший №6 путем обмана деньгами и вещами Поликарпов А.А. с места преступления скрылся, после чего согласно преступной роли передал деньги и вещи лицу по имени «ФИО50», тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Лицо по имени «ФИО50» согласно своей роли совместно с Поликарповым А.А. вызвали такси, на котором прибыли в ближайший торговый центр «Колизей», где посредством безналичного перевода лицо по имени «Евгений» перевел денежные средства, похищенные у Потерпевший №6, неустановленному следствию лицу, а вещи выбросил, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Поликарпова и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц Потерпевший №6 был причинен значительный материальный ущерб в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не ранее 12 часов 40 минут неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты путем случайного набора номеров позвонило Потерпевший №5 на стационарный телефон с абонентским номером +№, установленный в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №5, и, обманывая ее, представившись ее родственником ФИО21, а также лицом, осуществляющим правоохранительную деятельность, сообщило Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о том, что по вине ФИО21 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица и о необходимости оплаты денежных средств для решения возникших проблем у родственника Потерпевший №5 – ФИО21 После чего неустановленное следствием лицо в ходе телефонного разговора с Потерпевший №5     А.П. с целью хищения у нее денег выяснило адрес ее места жительства, абонентский номер ее сотового телефона и наличие у нее денежных средств, а затем, занимая Потерпевший №5 разговором по сотовому телефону, не давало возможности позвонить своему родственнику и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №5, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает со своим родственником – ФИО21 и представителем правоохранительных органов, предполагая, что помогает своему родственнику, согласилась передать звонившему лицу денежные средства в сумме 150 000 руб. и вещи для ФИО21, сообщив адрес своего места жительства.

После этого неустановленное следствием лицо, располагая информацией о местонахождении Потерпевший №5 и приготовленных ею денежных средств в сумме 150 000 руб., вещах для ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не ранее 12 часов 40 минут, посредством переписки в приложении «Плюс» сообщило данную информацию Поликарпову А.А.

Поликарпов А.А., получив от неустановленного следствием лица информацию о месте жительства Потерпевший №5 и ее готовности передать деньги, действуя совместно и согласованно с указанным выше неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не ранее 13 часов 49 минут совместно с неустановленным лицом «Евгений» прибыл к дому Потерпевший №5 по адресу: <адрес>, где с целью соблюдения мер конспирации надел на лицо солнцезащитные очки. Находясь у квартиры Потерпевший №5, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества обратился к Потерпевший №5, которая введенная в заблуждение неустановленным следствием лицом и Поликарповым А.А., желая помочь своему родственнику, передала Поликарпову А.А. денежные средства в сумме 150 000 руб., а также вещи для ФИО21: комплект постельного белья, полотенце, тапочки, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №5 С похищенными у Потерпевший №5 путем обмана деньгами и вещами Поликарпов А.А. с места преступления скрылся, после чего согласно преступной роли передал деньги и вещи лицу по имени «ФИО50 тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Лицо по имени «ФИО50» согласно своей роли совместно с Поликарповым А.А. вызвали такси, на котором прибыли в ближайший торговый центр, где посредством безналичного перевода лицо по имени «Евгений» перевел денежные средства, похищенные у Потерпевший №6, неустановленному следствию лицу, а вещи выбросил, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Поликарпова и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц Потерпевший №6 был причинен значительный материальный ущерб в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не ранее 15 часов 18 минут неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты путем случайного набора номеров позвонило Потерпевший №4 на мобильный телефон с абонентским номером +7(919)4598168, установленный в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №4, и, обманывая его, представившись его знакомой ФИО44, а также лицом, осуществляющим правоохранительную деятельность, сообщило Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о том, что по вине ФИО44 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица и о необходимости оплаты денежных средств для решения возникших проблем у знакомой Потерпевший №4 – ФИО44. После чего неустановленное следствием лицо в ходе телефонного разговора с Потерпевший №4 с целью хищения у него денег выяснило адрес его места жительства и наличие у него денежных средств, а затем, занимая Потерпевший №4 разговором по сотовому телефону, не давало возможности позвонить своей знакомой и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №4, будучи уверенным в том, что действительно разговаривает со своей знакомой – ФИО44 и представителем правоохранительных органов, предполагая, что помогает своей знакомой, согласился передать звонившему лицу денежные средства в сумме 200 000 руб. и вещи для ФИО44, сообщив адрес своего места жительства.

После этого неустановленное следствием лицо, располагая информацией о местонахождении Потерпевший №4 и приготовленных им денежных средств в сумме 200 000 руб., вещах для ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не ранее 15 часов 18 минут, посредством переписки в приложении «Плюс» сообщило данную информацию Поликарпову А.А.

Поликарпов А.А., получив от неустановленного следствием лица информацию о месте жительства Потерпевший №4 и его готовности передать деньги, действуя совместно и согласованно с указанным выше неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не ранее 16 часов 04 минут совместно с неустановленным лицом «ФИО50» прибыл к дому Потерпевший №4 по адресу: <адрес>5, где с целью соблюдения мер конспирации надел на лицо солнцезащитные очки. Находясь у квартиры Потерпевший №4, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества обратился к Потерпевший №4, который введенный в заблуждение неустановленным следствием лицом и Поликарповым А.А., желая помочь своей знакомой, передал Поликарпову А.А. денежные средства в сумме 200 000 руб., а также вещи для ФИО44: простыню, полотенце и бумажные салфетки, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №4 С похищенными у Потерпевший №4 путем обмана деньгами и вещами Поликарпов А.А. с места преступления скрылся, после чего согласно преступной роли передал деньги и вещи лицу по имени «ФИО50», тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Лицо по имени «ФИО50 согласно своей роли совместно с Поликарповым А.А. вызвали такси, на котором прибыли в ближайший торговый центр, где посредством безналичного перевода лицо по имени «Евгений» перевел денежные средства, похищенные у Потерпевший №4, неустановленному следствию лицу, а вещи выбросил, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Поликарпова и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты путем случайного набора номеров позвонило ФИО39    А.Н. на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №3, и, обманывая ее, представившись ее родственником ФИО20, а также очевидцем дорожно-транспортного происшествия сообщило Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что по вине ФИО20 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица и о необходимости оплаты денежных средств для решения возникших проблем у родственника Потерпевший №3 – ФИО20 После чего неустановленное следствием лицо в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3 с целью хищения у нее денег выяснило адрес ее места жительства и наличие у нее денежных средств, а затем, занимая Потерпевший №3 разговором по телефону, не давало возможности позвонить своему родственнику и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №3, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает со своим родственником – ФИО20 и очевидцем дорожно-транспортного происшествия, предполагая, что помогает своему родственнику, согласилась передать звонившему лицу денежные средства в сумме 300 000 руб. и вещи для ФИО20, сообщив адрес своего места жительства.

После этого неустановленное следствием лицо, располагая информацией о местонахождении Потерпевший №3 и приготовленных ею денежных средств в сумме 300 000 руб., вещах для ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, посредством переписки в приложении «Плюс» сообщило данную информацию Поликарпову А.А.

Поликарпов А.А., получив от неустановленного следствием лица информацию о месте жительства Потерпевший №3 и ее готовности передать деньги, действуя совместно и согласованно с указанным выше неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не ранее 16 часов 41 минуты совместно с неустановленным лицом «ФИО50» прибыл к дому Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, где с целью соблюдения мер конспирации надел на лицо солнцезащитные очки. Находясь у квартиры Потерпевший №3., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества обратился к Потерпевший №3, которая введенная в заблуждение неустановленным следствием лицом и Поликарповым А.А., желая помочь своему родственнику, передала Поликарпову А.А. денежные средства в сумме 300 000 руб., а также вещи для ФИО20: постельное белье, полотенца, тапочки, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №3 С похищенными у Потерпевший №3 путем обмана деньгами и вещами Поликарпов А.А. с места преступления скрылся, после чего согласно преступной роли передал деньги и вещи лицу по имени «ФИО50 тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Лицо по имени «ФИО50» согласно своей роли совместно с Поликарповым А.А. вызвали такси, на котором прибыли в торговый центр по адресу: <адрес>, где посредством безналичного перевода лицо по имени «ФИО50» перевел денежные средства, похищенные у Потерпевший №3, неустановленному следствию лицу, а вещи выбросил, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Поликарпова и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб в размере 300 000 руб., который относится к крупному размеру.

Подсудимый вину в совершении мошенничества признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу Поликарпов А.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Телеграмм» он искал себе работу; в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ в «Телеграмм» ему написал пользователь под ником «<данные изъяты>», сказал, что знает, что он нуждается в заработке; они стали общаться, по его просьбе данный пользователь переводил ему денежные средства от 20 до 200 руб. на сигареты на банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую его сожительнице ФИО25, привязанную к его номеру телефона; отправителем денег являлся: «ФИО1»; через примерно неделю данный пользователь в переписке объяснил ему суть заработка, нужно было ехать в другой регион, где по указанным пользователем адресам от людей нужно было получать денежные средства, которые нужно было передавать второму человеку, который всегда будет находиться с ним, а в дальнейшем нужно было эти деньги отправить по реквизитам, указанным этим пользователем, за что данный пользователь обещал заплатить по 3000 руб. за один такой заказ; так как он нуждался в деньгах его заинтересовала такая работа; в переписке пользователь отправил ему правила работы, поведения и конспирации, в которых говорилось о том, что не нужно было ходить на адрес вдвоем, что вызывать такси нужно было не напрямую к указанному им адресу; нужно было носить кепку, маску и очки; по возможности каждые два часа переодеваться (как он понял это нужно было делать для того, чтобы его не узнали), избавляться от лишних пакетов, оставляя только пакет с деньгами; ознакомившись с данными правилами, он понимал, что данный заработок является «черным», т.е. что с его помощью будет совершаться преступление, похищаться деньги, т.е. что он будет соучастником преступления; пользователь спрашивал у него, есть ли на примете кто-то, кто тоже хочет заработать деньги, кому он может доверять, но он понимал, что данный заработок является «черным» и поэтому никого звать не стал; ДД.ММ.ГГГГ данный пользователь ему написал, что есть работа, что он будет ему нужен примерно через несколько дней; пользователь попросил для удобства общения установить аналог приложения «Телеграмм» - приложение «Плюс», что он и сделал, после чего пользователь дал ему аккаунт с абонентским номером ***№ и в дальнейшем переписка с эти пользователем была в этом аккаунте в приложении «Плюс»; затем в переписке пользователь написал, что есть работа на ДД.ММ.ГГГГ; в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пользователь отправил ему контакты человека, с которым он должен был ехать в <адрес>; он связался с этим человеком в приложении «Плюс», затем встретился с ним в <адрес>; человек представился именем «<данные изъяты> они договорились о том, что он будет забирать деньги с адресов, а ФИО50 переводить их по указанию пользователя; пользователь отправил ему номер телефона для того, чтобы он привязал его к приложению «Яндекс Такси», что он и сделал и заказ такси осуществлялся с профиля абонентского номера пользователя; в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он на такси выехал в <адрес>, где забрал ФИО50 и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он с ФИО50 на такси приехали в <адрес>, где совместно с ФИО50 ходили по четырем адресам, отправленным им пользователем «<данные изъяты>», он забирал по указанным адресам пакеты с деньгами, передавал их ФИО50, а ФИО50 отправлял эти деньги на банковские карты; сразу же после первых полученных денег он понял, что таким образом похищаются деньги у пожилых людей, но он надеялся на то, что его не поймают; после <адрес> они уехали по домам, он в <адрес>, а Евгений в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ пользователь «<данные изъяты>» в приложении «Плюс» предложил продолжить эту работу, пообещав 3000 руб. с каждого адреса; он согласился; этот пользователь сообщил в переписке, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ ему нужно будет ехать в <адрес> края; около 03 часов ночи к нему домой в <адрес> приехало такси, в котором уже находился ФИО50; около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали на этом такси в <адрес>, по приезду стали ожидать адрес, куда нужно было ехать; пользователь «<данные изъяты>» по его просьбе выслал ему деньги, так как у него не было интернета; позже от этого же пользователя в приложении «Плюс» поступило сообщение с адресом, куда нужно было выехать, чтобы забрать деньги (<адрес>); они через «Яндекс такси» вызвали такси и подъехали к указанному в сообщению адресу; он стоял около дома, ожидая от пользователя сообщения, когда можно будет заходить в подъезд; затем в сообщении пользователь написал, что нужно подойти к четвертому подъезду, смотреть на окна, в которых должна быть бабушка; он подошел к этому подъезду, увидело в одном из окон 3 или 4 этажа бабушку, которая скинула ему пакет, где были деньги, который он затем передал ФИО50; они вызвали такси и уехали в ТЦ «ЦУМ», где расположен банкомат «<данные изъяты> там ФИО50 без него кому-то перевел эти деньги; далее от пользователя пришло сообщение с адресом <адрес> и данными (имя, отчество) женщины, которая должна была передать деньги, куда они выехали; по данному адресу был частный дом, около которого стояла женщина с пакетом в руках; эта женщина отдала ему пакет, в котором помимо денег находились также вещи; с ним он подошел к ФИО50, передал его ему; ФИО50 достал конверт, а пакет с его содержимым выкинул в мусорный бак; затем они на такси поехали к тому торговому центру, где ФИО50 перевел эти деньги; затем от пользователя поступило сообщение с тем же адресом по <адрес>, где он был в первый раз; он подошел к тому же дому, снова увидел в окне пожилую женщину, которая из окна выкинула ему зеленую папку, он забрал папку, отдал ее ФИО50, ФИО50 уже без него в банкомате кому-то перечислил эти деньги; затем пользователь сказал, что работа в <адрес> закончилась, и нужно было ехать в <адрес>; в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 он вызвал такси, на котором он с ФИО50 уехали в <адрес>; за выполненную работу ему на киви-кошелек от неизвестного пользователя поступили деньги – 9250 руб., пользователь написал, что это деньги за выполненную в <адрес> работу; в <адрес> они сняли квартиру, переночевали, а утром от пользователя поступило сообщение с адрес, где нужно было забрать деньги (<адрес>); на такси с ФИО50 он доехал до места, он пошел к дому, а ФИО50 остался его ждать у соседнего дома; он зашел в подъезд, на втором этаже его ждала пожилая женщина, которая передала ему пакет; он вернулся к ФИО50, они вызвали такси к торговому центру «Колизей», где был банкомат банка « <данные изъяты>»; там ФИО50 отправил кому-то полученные деньги, а затем поступило сообщение с другим адресом (<адрес>), куда на такси он с ФИО50 выехали; он подошел к подъезду, позвонил в домофон, женщина ему открыла, он поднялся на 3 или 4 этаж, где бабушка впустила его в квартиру, параллельно разговаривая по телефону; бабушка ему сказала, пока погулять, что она еще не все собрала; он вышел на улицу; после бабушка сама вышла из подъезда и передала ему пакет; он встретился с ФИО50, передал ему полученный от бабушки пакет; на такси они вновь приехали к банкомату банка «Тинькофф», затем от пользователя поступил новый адрес (<адрес>), куда на такси они выехали, он забрал в подъезде у пожилого мужчины пакет и снова передал его ФИО50; в этот момент от пользователя поступил новый адрес (<адрес>); они сразу же поехали на новый адрес, где в подъезде дома пожилая женщина передала ему пакет, в которым были деньги и вещи; он вернулся к ФИО50 передал ему этот пакет, и на такси они поехали в торговый центр, где располагался банкомат банка «<данные изъяты>»; ФИО50 ушел в банкомат отправлять деньги, а он пошел по магазинам; поскольку ФИО50 не вернулся, он стал ему писать, однако ФИО50 сообщения даже не читал, тогда об этом он сообщил пользователю «<данные изъяты>», который предложил ему поискать ФИО50 в торговом центре; не найдя Евгения он снова связался с пользователем, который сказал ему уезжать домой, выслал ему деньги на такси 9000 руб.; на такси он уехал к себе домой в <адрес>; после ДД.ММ.ГГГГ ни пользователь «<данные изъяты>», ни ФИО50 с ним больше на связь не выходили; обо всех своих действиях (о том, что он подошел к дому, к подъезду) он сообщал пользователю «<данные изъяты>»; когда пользователь присылал ему адрес, по которому нужно было забрать деньги, в этом же сообщении пользователь в каждом случае указывал ФИО, у кого он будет забирать деньги, степень родства, для кого эти деньги предназначались, от кого он приехал (ФИО и должность), а также его имя, обычно он представлялся <данные изъяты>, в одном случае на <адрес>; изначально перед работой он договорился с пользователем «<данные изъяты>», что он будет оплачивать ему работу в конце рабочего дня; некоторые потерпевшие давали не только деньги, но и вещи, эти пакеты с вещами ФИО50 выбрасывал до поездки в банкомат или после нее (том 1, л.д. 72-75, 162-169; том 3, л.д. 131-134, 217-219).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем на стационарный телефон поступил звонок, на который она ответила; ей ответила девушка, которая пояснила, что она является сотрудницей медицинской организации, что ее внук Максим попал в аварию, сбил малолетнего ребенка, которому требуется операция, что нужно передать вещи внуку, так как его кладут в больницу, и деньги на операцию ребенку; девушка просила не отключать телефон; она взяла вещи (футболку, полотенце, простынь), сложила их в пакет вместе с деньгами в сумме 500 тыс. руб.; затем с ней стал разговаривать мужчина, ей показалось, что с ней разговаривал внук ФИО62, который стал ей говорить, чтобы она положила в пакет деньги; затем с ней снова стала говорить та же девушка, которая сказала, что к ней сейчас подойдет мужчина, который заберет пакет с деньгами и вещами для внука; потом ей девушка сказала, что мужчина уже подошел к ее дому; она сказала, что сидит дома и закрыта, что ключей у нее нет; тогда девушка сказал скинуть пакет в окно; к подъезду подошел молодой человек, которому она скинула в окно пакет с вещами и деньгами; через некоторое время девушка ей снова позвонила, сообщила, что тех денег, которые она скинула, недостаточно для проведения операции, и что надо приготовить еще деньги, она ей ответила, что у нее такой суммы нет, тогда девушка ей сказала собрать все имеющиеся деньги, которые у нее остались; у нее дома оставалось 200 тыс. руб., которые она положила в пластиковый конверт и также в окно скинула деньги тому же мужчине; через несколько минут зашли ее родственники, которые сказали, что с внуком все хорошо, а ее обманули мошенники; материальный ущерб от хищения для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет – 30 000 руб., а похищенные денежные средства в общем размере 700 000 руб. были накоплены ею и умершим супругом в течение совместной жизни (том 1, л.д. 24-25, 38-39).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была у себя в огороде, дома оставался муж, который около 15 часов пригласил ее в дом поговорить по телефону, сказал, что их дочь – <данные изъяты> попала в аварию; она подошла к стационарному телефону, ей сказали, что дочь виновата в ДТП, так как неправильно переходила дорогу, а водитель пострадал, что дочь не может самостоятельно говорить, так как у нее сломаны ребра и порвана губа, что в ДТП пострадал ребенок, который находится в реанимации, а на ее лечение требуются деньги 900 000 руб.; дали трубку женщине, которая плакала по телефону, не разговаривала, а только истерила, она поверила, что это ее дочь; в связи с тем, что в ДТП была виновата дочь, в трубку ей сказали, что дочь обязана платить, а затем спросили, есть ли нее деньги, она ответила, что таких денег у нее нет; тогда ей сказали, что родители пострадавшей девочки согласны получить деньги по частям; она сказала, что у нее есть 200 000 руб.; ей велели пересчитать деньги, она пересчитала их оказалось 270 000 руб.; ей сказали, что дочь тоже в больнице, с ней работает следователь, в связи с чем родственников к дочери не пустят, но дочери нужно передать комплект белья и полотенце; что к ней за деньгами сейчас отправят водителя, которому нужно будет отдать деньги; она, не отключая телефон, о чем ее попросили, стала собирать деньги, затем по их диктовку стала писать заявление на имя начальника полиции <адрес> о выплате страховки; не дописав заявление, по телефону ей сказали, что курьер уже приехал; она положила в пакет комплект постельного белья, полотенце и деньги, вышла и отдала молодому человеку данный пакет; потом она узнала, что на самом деле ее дочь в это время была дома; по данному факту дочь обратилась в полицию, был составлен фоторобот курьера, который приходил за деньгами; похищенные у нее деньги были личным сбережением ее и ее мужа; причиненный ей хищением денег материальный ущерб является для нее значительным, так как единственным источником дохода в их семье является ее пенсия и пенсия супруга, размер которой составляет 15 000 и 27 000 руб.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась у себя дома; на стационарный телефон ей поступил звонок, она ответила; по телефону с ней стала разговаривать женщина с дрожащим голосом, по голосу она подумала, что с ней говорит ее племянница – ФИО19; женщина ей сказала, что попала в аварию, стала объяснять подробности аварии, а затем сказала, что ей тяжело говорить, трубку взял мужчина, который представился Андреем; он стал ей рассказывать, что ФИО19 на машине сбила женщину, которая в тяжелом состоянии находится в больнице, что для того, чтобы не возбуждалось уголовное дело, необходимо договориться с потерпевшей и оплатить ее лечение, реабилитацию, сказал, что надо собрать 900 000 руб., спросил чем она может помочь; она ответила, что у нее есть только 150 000 руб.; Андрей сказал, что нужно приготовить для ФИО18 постельное белье и полотенце; Андрей сказал, что все это нужно привезти; она сказала, что по состоянию здоровья она этого сделать не может, тогда Андрей сказал, что к ней приедет водитель <данные изъяты>; она сообщила адрес своего места жительства; через 15 минут приехал мужчина, представился Дмитрием; этому мужчине она в подъезде передала деньги в сумме 150 000 руб. и постельное белье; по телефону ФИО84 просил не звонить в этот день ФИО19, так как она тоже пострадала, и ей будут делать операцию; на следующий день она позвонила ФИО18, от которой она узнала, что с ней все хорошо, и в ДТП она не попадала; тогда она поняла, что ее обманули мошенники; ущерб от хищения денег для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 19 000 руб., другого источника дохода она не имеет, проживает одна; постельные принадлежности и полотенце для нее материальной ценности не представляют (том 2, л.д. 225-226; том 3, л.д. 140-142).

Потерпевшая Потерпевший №5 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была у себя дома одна, в огороде был ее муж; около 12:45 у нее дома зазвонил стационарный телефон; она взяла трубку и услышала, что в трубку телефона ревет женщина, которая назвала ее мамой (хотя голос женщины не был похож на голос ее дочери) и говорит, что попала в аварию; затем трубку взял мужчина, сказал, что он из правоохранительных органов, что дочь переходила дорогу в неположенном месте, а водитель пострадала, обе находятся в больнице, что нужны деньги, спросил, какая сумма денег у нее есть, сказал, сколько есть денег, давайте; она ответила, что у нее 150 000 руб.; ей сказали, что сотовый телефон у дочери сломан, чтобы она ей не звонила; у нее попросили номер сотового телефона и ей сказали не отключаться, затем ей стали звонить и на сотовый телефон; по одному номеру она разговаривала с мужчиной, а по другому якобы с дочерью, которая ей сказала, что ее готовят к операции; мужчина сказал, что за деньгами приедет курьер; она еще разговаривала по телефону, когда к дому приехал курьер, которому она отдала деньги – 150 000 руб., а также вещи (пододеяльник, простыню, тапочки), и он ушел; затем она пошла в банк, чтобы перевести по просьбе звонивших дополнительные денежные средства, однако ей там сказали, что ей звонили мошенники; похищенные у нее деньги были личным сбережением ее и ее мужа; причиненный ей хищением денег материальный ущерб является для нее значительным, так как единственным источником дохода в семье является ее пенсия и пенсия супруга, размер которой составляет 19 000 и 30 000 руб.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:18 на его сотовый телефон поступил звонок; женский голос представился ФИО69; ФИО69 сказала, что попала в аварию, что переходила дорогу в неустановленном для этого месте и ее сбила машина, которая заехала после удара в столб, водитель находится в реанимации; у него есть такая знакомая и голос показался ему знакомым; ФИО69 сказала, что у нее проблемы и ей нужны деньги 800 тыс. руб.; сказала, что через два дня получит страховку и все отдаст; он ей ответил, что у него нет таких денег; женщина спросила, а сколько есть, он ей ответил, что у него есть «гробовые» деньги в сумме 200 тыс. руб., которые он копил около 2 лет, откладывая с каждой пенсии 5000 руб. ; тогда женщина сказала, что передаст трубку следователю, и он все объяснит; следователь по телефону сказал написать заявление о том, что деньги водитель получил и претензий к ФИО69 не имеет; он написал такое заявление, при этом телефон всегда был на связи; следователь попросил вместе с деньгами передать для ФИО69 простыню, полотенце и бумажные салфетки; за деньгами и вещами должен был приехать человек, который приехал и в подъезде он передал этому мужчине, который представился ФИО65, для ФИО69 пакет с деньгами и бельем; пока он не отдал деньги мужчине, он все время был на связи по телефону со следователем; причиненный хищением денег ущерб является для него значительным, так как размер его пенсии составляет около 35 000 руб., похищенные деньги были накоплением; вещи, переданные для ФИО69, для него материальной ценности не представляют (том 2, л.д. 72-77; том 3, л.д. 135-137).

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома; на стационарный телефон ей позвонила женщина, которая сказала, что дочь попала под машину, у нее сломаны ребра, повреждены губы, из-за чего сама дочь с ней разговаривать не может; затем трубку дали другой женщине, которая ей сказала: «Мама»; первая женщина сказала ей, что дочь находится в настоящее время в больнице, поэтому ей нужно белье, а также, поскольку ее дочь виновата в ДТП, нужны деньги в сумме 800 000 руб., чтобы дочь не судили; она ответила, что таких денег у нее нет, есть только 300 000 руб.; женщина сказала ей, что за деньгами и вещами к ней приедет мужчина (посыльный); через некоторое время пришел парень, как он выглядел, она не запомнила, которому она отдала деньги в размере 300 000 руб. и вещи, якобы для дочери; в тот же день вечером она увидела свою дочь и поняла, что деньги и вещи отдала мошенникам; похищенные у нее деньги были ее личным сбережением; причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она проживает одна и имеет единственный источник дохода – пенсию, размер которой составляет 30 000 руб.

Свидетель ФИО20 показала, что со слов своей мамы Потерпевший №3 она знает, что ДД.ММ.ГГГГ ее маме позвонили, сказали, что якобы она попала в ДТП, когда переходила дорогу, при этом пострадал водитель, маму несколько часов «держали» на телефоне, просили у мамы по телефону деньги; мама поверила в это и отдала молодому человеку, который к ней приходил, 300 000 руб.; по данному факту они обратились утром на следующий день в полицию, при проверке сотрудниками полиции была просмотрена видеозапись с камеры, установленной в доме, на которой было видно, кто приходил к ее маме за деньгами.

Свидетель ФИО21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов ей позвонил муж, попросил перезвонить маме – Потерпевший №5, сказать, что у нее все хорошо, что она и сделала; мама по телефону стала ей рассказывать историю с аварией, в которую якобы она (ФИО21) попала, что у нее якобы были выбиты зубы, и она находится в больнице; что у них стали просить деньги; отец писал какое-то заявление в полицию, а мама передала курьеру деньги в сумме 150 000 руб., которому также передала для нее постельные принадлежности и тапочки, а затем пошла в банк, чтобы перечислить оставшуюся сумму; однако в банке ей сказали, что деньги с нее требуют мошенники.

Свидетель ФИО22 показала, что она проживает со своей мамой Потерпевший №2, которой 89 лет; ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она вместе со своим сыном ФИО38 <данные изъяты> и другими родственниками из дома уехали, а около 16 часов она с сыном вернулись к маме; все этого время мама находилась дома, так как уезжая, они ее закрыли на ключ; зайдя в квартиру, она увидела, что ее мама сидит в коридоре около стационарного телефона, рядом лежит трубка телефона; она подумала, что маме стало плохо, и она звонила в больницу; мама спросила, где находится внук ФИО14; она ответила ей, что паркует автомобиль; мама была в шоковом состоянии; тогда она поняла, что были мошенники; мама ей рассказала, что после 12 часов ей стали звонить по стационарному телефону, сказали, что внук ФИО62 сбил девочку, которая находится в больнице, и что нужен 1 млн. рублей, чтобы ее вылечить; у мамы дома хранились такие деньги; она в окно якобы курьеру выбросила 700 тыс. рублей, а также новый комплект постельного белья; со слов мамы курьер был в солнцезащитных очках и кепке; похищенные у мамы деньги были ее личным сбережением, деньги были накоплены с пенсий мамы и сожителя мамы, который был ветераном войны, и уже умер; размер пенсии ее мамы составляет 30 000 руб.; она данными деньгами мамы не распоряжалась.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у себя дома; на стационарный телефон позвонила девушка, у которой была истерика, он подумал, что это его дочь и спросил: «Лида, это ты?»; она сказала, что да и сообщила, что переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина, что в ДТП она получила травму ребер, у нее сломаны ребра, и она не может говорить; затем трубку взял мужчина, который представился адвокатом, сказал, что из-за действий ее дочери пострадал другой человек, которому нужна операция и деньги на ее проведение – 900 000 руб.; он сказал, что у него нет таких денег, тогда мужчина сказал, что деньги можно отдать по частям; далее телефон он отдал супруге, а сам стал собирать деньги; всего они собрали 270 000 руб., за которыми, как он понял, должен был приехать водитель; его супруга вышла из дома, чтобы отдать деньги, а он разговаривал в это время по телефону с этим же человеком; спустя некоторое время они узнали, что с их дочерью ФИО99 все хорошо, а деньги они отдали мошенникам (том 1, л.д. 15-16).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал в гости к бабушке Потерпевший №2, от которой узнал, что у нее обманным путем мошенники похитили деньги в сумме 50 000 руб.; он проверил бабушкин тайник и увидел, что пропало фактически 700 тыс. руб., видимо бабушка испугалась сказать правду; он выбежал на улицу, чтобы найти человека, который у нее забрал деньги, но не нашел; бабушка рассказала, что ей позвонила женщина и сказала, что якобы со ним произошла трагедия, он попал в ДТП и требовались деньги на операцию, на самом деле он в аварию не попадал (том 1, л.д. 26-27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене водителем «Яндекс. Про. Пермский извозчик»; около 18 часов поступил заказ на перевозку пассажиров из <адрес> в <адрес>; с адреса: <адрес> он забрал двух мужчин, которых отвез и высадил на набережной реки Камы; со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данные пассажиры подозреваются в совершении мошенничества; ему был предъявлен фоторобот, в котором он узнал одного из пассажиров (том 1, л.д. 46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что около одного года она знакома с подсудимым Поликарповым А.А.; около 8 месяцев она поддерживает с ним отношения, они встречаются, он приезжает к ней в гости; Поликарпов А.А. нигде не работает, материально им помогают родители; во второй половине ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов А.А. ей сообщил, что он поедет в <адрес> на работу; Поликарпов уехал и отсутствовал два дня, но звонил ей по телефону, на ее вопросы, что за работа он ей не отвечал, пояснив, что чем меньше она знает, тем крепче спит; через два дня он приехал к ней на такси, сказал, что заработал мало, больше потратил на такси; больше о работе она его не спрашивала (том 1, л.д. 53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 (<данные изъяты>) следует, что, работая по заявлению ФИО39 о хищении денег, им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда № по адресу: <адрес>; при просмотре было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:43 к лавке у данного подъезда подходит молодой человек, одетый в футболку, шорты, летние белые тапочки и солнцезащитные очки; через 10 секунд этот человек подходит к домофону, набирает номер квартиры и на вопрос: «Кто?», отвечает: «Потерпевший №3, это ФИО64 откройте двери»; затем человек входит в подъезд, а после выходит, держа руку в правом кармане шорт (том 2, л.д. 16-17).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 следует, что она проживает в квартире со своим отцом ФИО28; ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, дома оставался отец; домой она пришла около 18 часов 30 минут; отец рассказал ей, что ему позвонила его старая знакомая Лариса, которой в связи с проблемами нужно было помочь с деньгами; что он передал какому-то ФИО65 200 000 руб.; в этот момент она увидела, что отец с кем-то разговаривает по телефону, объясняя, кто она такая; она взяла у отца телефон; мужской голос, представившись ФИО64 стал ей объяснять, что происходит в больнице, где находится пострадавшая, попросил дать свой номер телефона, чтобы скинуть материалы по ДТП, она дала; затем ФИО64 отключился и больше трубку не брал; она заставила отца позвонить знакомой ФИО69, что он и сделал; ФИО69 сказала, что находится дома и у нее все в порядке; она знает, что отец имел личные сбережения в размере 200 000 руб. (том 2, л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что в свободное от работы время он подрабатывает в такси, используя при этом агрегаторы «Яндекс» и «Убер»; ДД.ММ.ГГГГ он работал по агрегатору «Яндекс»; в 16:19 он принял заказ на поездку с адреса: <адрес> до адренса: <адрес>; в автомобиль сели двое молодых парней, один из которых был одет в черную футболку, на нем были черные солнцезащитные очки; прибытие в конечный пункт было в 16:37 (том 2, л.д. 93-94).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился около дома своей бабушки по адресу: <адрес>; по соседству расположен дом Потерпевший №1, проживающей по <адрес>; находясь на улице мимо него прошел молодой человек, разговаривая при этом по телефону; он слышал, как этот человек сказал, что у него все получилось; в руках у парня был пакет; потом через некоторое время к нему подошла соседка ФИО37, коорая была напугана, разговаривала с кем-то по телефону; ему она сказала, что ее дочь попала в аварию, и у нее просят деньги, чтобы наладить ситуацию с дочерью; ФИО37 ушла к себе домой, он пошел к ней; в доме сидел муж ФИО37, который тоже разговаривал по телефону; он в социальной сети нашел их дочь и написал сообщение ее мужу и еще одной дочери ФИО37, чтобы они ему ответили, так как их родителей пытаются обмануть; затем он снова зашел к ФИО37, слышал, что ФИО37 ругается на супругу, что она отдала деньги; он спросил, кому ФИО37 отдала деньги, оказалось, что она их отдала тому молодому человеку, которого он видел ранее на улице (том 3, л.д. 154-156).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что у нее есть тетя Потерпевший №6, которая проживает одна; каждый день она созванивается с ее мамой, периодически и с ней; в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила тетя и стала спрашивать, как ее самочувствие, и может ли она говорить, получила ли она от нее посылку; она сразу же сказала тете, что ее обманули мошенники, что с ней все хорошо, никаких посылок она от тети не получала; при разговоре тетя ей сказала, что ей позвонили неизвестные лица, сказали, что она попала в ДТП, и она для того, чтобы помочь, отдала деньги; на самом деле в ДТП она не попадала, а тетю обманули (том 3, л.д. 143-144).

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений так же подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов – сотового телефона, принадлежащего Поликарпову А.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в телефоне установлены различные приложения, в т.ч. «<данные изъяты> при осмотре приложения «Телеграмм» было установлено, что оно зарегистрировано на имя Поликарпова А.А.; при осмотре приложения «Яндекс GO» установлены вызовы такси на разные адреса с аккаунта Поликарпова А.А.; при осмотре приложения «<данные изъяты>», пользователь ФИО36, было установлено поступление в период совершения преступлений денежных средств от ФИО1 Г. и ФИО2 Ш.; в осмотренном телефоне имелись фотографии Поликарпова А.А. и мужчины, с которым он ездил в <адрес>, а потом в <адрес> (том 1, л.д. 182-207);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти сотового телефона Поликарпова А.А имеются аудиофайлы, графические файлы, электронная <данные изъяты> каталоги были записаны на диск (том 2, л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в папке «Камера» имеется фотоизображение Поликарпова А.А. и неустановленного мужчины; при осмотре мобильного телефона, принадлежащего Поликарпову А.А., в частности при в ходе в приложение «Qiwi» установлено, что имеется Поликарпов А.А. имеет кошелек, виртуальную карту, где в истории операций имеются следующие операции по пополнению кошелька: ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 на сумму 12 руб. <данные изъяты>, в 23:52 на сумму 20 руб. с киви-кошелька <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 на сумму 531 руб. через систему быстрых платежей, отправитель ФИО1 Г., <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 на сумму 9000 руб. через эту же систему платежей, отправитель ФИО2 Ш., <данные изъяты> (том 3, л.д. 40-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ из АО «<данные изъяты>» (том 3, л.д. 31-34), в котором содержится информация об аккаунте <данные изъяты>, дата создания киви-кошелька – ДД.ММ.ГГГГ на имя Поликарпова А.А., в истории операций имеются сведения о поступлении на киви-кошелек Поликарпова А.А. денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на суммы 12, 20, 20 руб. с другого киви-кошелька, ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 на сумму 531 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 на сумму 9000 руб. через систему быстрых платежей (том 3, л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 64-79), в котором содержится выписка о движении денежных средств на имя ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ с ее карты был осуществлен перевод 169 руб. по номеру телефона №, которым пользовался Поликарпов А.А.); выписка по движению денежных средств на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ с его карты был осуществлен перевод 531 руб. на тот же номер телефона, который пользовался Поликарпов А.А.); выписка о движении денежных средств на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных в 11:44 на сумму 85 000 руб., в 11:59 и 12:01 на суммы по 5000 руб., в 14:30 на сумму 40 000 руб., в 15:38 на сумму 50 000 руб., отправитель во всех случаях: АТМ <данные изъяты> с адреса: <адрес> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 внесение наличных на сумму 10 000 руб., отправитель АТМ <данные изъяты> с адреса: <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 внесение наличных на сумму 24 000 руб., в 12:26 на сумму 1000 руб., отправитель АТМ <адрес> с адреса: <адрес> <адрес>) (том 3, л.д. 157-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ из ООО «Яндекс Такси» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 84-88), в котором имеется информация о создании в этой программе следующих заказов на вызов такси:

*ДД.ММ.ГГГГ в 17:55, подача такси по данному заказу – ДД.ММ.ГГГГ в 18:02, маршрут следования: <адрес>, <адрес> – <адрес>, <адрес>, водитель ФИО24, время прибытия: ДД.ММ.ГГГГ в 19:20;

*ДД.ММ.ГГГГ в 20:14, подача такси по данному заказу – ДД.ММ.ГГГГ в 20:21, маршрут следования: <адрес> <адрес> – <адрес>, <адрес>, время прибытия: ДД.ММ.ГГГГ в 20:24;

*ДД.ММ.ГГГГ в 11:59, подача такси по данному заказу – ДД.ММ.ГГГГ в 12:07, маршрут следования: <адрес> <адрес> – <адрес>, <адрес>, время прибытия: ДД.ММ.ГГГГ в 12:18;

*ДД.ММ.ГГГГ в 12:23, подача такси по данному заказу – ДД.ММ.ГГГГ в 12:32, маршрут следования: <адрес>, <адрес> – <адрес>, <адрес>, время прибытия: ДД.ММ.ГГГГ в 12:37;

*ДД.ММ.ГГГГ в 13:31, подача такси по данному заказу – ДД.ММ.ГГГГ в 13:36, маршрут следования: <адрес> <адрес> – <адрес>, <адрес>, время прибытия: ДД.ММ.ГГГГ в 13:49;

*ДД.ММ.ГГГГ в 13:58, подача такси по данному заказу – ДД.ММ.ГГГГ в 13:59, маршрут следования: <адрес>, <адрес> – <адрес>, <адрес>, время прибытия: ДД.ММ.ГГГГ в 14:20;

*ДД.ММ.ГГГГ в 15:32, подача такси по данному заказу – ДД.ММ.ГГГГ в 15:46, маршрут следования: <адрес>, <адрес> – <адрес>, <адрес>, время прибытия: ДД.ММ.ГГГГ в 16:04;

*ДД.ММ.ГГГГ в 16:19, подача такси по данному заказу – ДД.ММ.ГГГГ в 16:37, маршрут следования: <адрес>, <адрес> – <адрес>, <адрес> время прибытия: ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 (том 3, л.д. 17-27);

-протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены два заявления потерпевшей Потерпевший №5, заявление Потерпевший №4, адресованные якобы сотрудникам правоохранительных органов, в которых Потерпевший №5 и Потерпевший №4 просят прекратить уголовные дела по фактам ДТП за примирением сторон, а также о добровольном возмещении 150 000 и 200 000 руб. соответственно пострадавшим в ДТП лицам (том 3, л.д.110-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск, при открытии которого установлено наличие файла, на котором был зафиксирован факт получения Поликарповым денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 с той же информацией, которая была сообщена свидетелем Целоусовым в протоколе его допроса в качестве свидетеля, просматривавшего данную запись при проверке заявления ФИО39 в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том 2, л.д. 21-22);

- протоколом явки с повинной Поликарпова А.А., в которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он совместно с молодым человеком по имени ФИО50 совершил мошенничество в отношении пожилой женщины, проживающей по адресу: <адрес>; женщина выкинула ему пакет с денежными средствами, которые он передал ФИО50 (том 1, л.д. 93);

- протоколом явки с повинной Поликарпова А.А., в которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он совместно с молодым человеком по имени ФИО50 совершил мошенничество в отношении пожилой женщины, проживающей по адресу: <адрес>, похитив у нее деньги, которые затем передал ФИО50 (том 1, л.д. 103);

- протоколом явки с повинной Поликарпова А.А., в которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно с молодым человеком по имени ФИО50 совершил мошенничество в отношении пожилой женщины, проживающей по адресу: <адрес>, похитив у нее деньги, которые затем передал ФИО50 (том 2, л.д. 240);

- протоколом явки с повинной Поликарпова А.А., в которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с молодым человеком по имени ФИО50 совершил мошенничество в отношении пожилой женщины, проживающей по адресу: <адрес>, похитив у нее деньги, которые затем передал Евгению (том 2, л.д. 155);

- протоколом явки с повинной Поликарпова А.А., в которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с молодым человеком по имени ФИО50 совершил мошенничество в отношении пожилого мужчины, проживающего по адресу: <адрес>, похитив у него деньги, которые затем передал ФИО50 (том 2, л.д. 101).

На основании исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Поликарпова А.А. в совершении всех преступлений и квалифицирует действия Поликарпова А.А.:

- по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1) и ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №3) - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4) - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения по каждому из шести преступлений суд исключает признак «злоупотребления доверием», поскольку Поликарпов А.А. похищал денежные средства потерпевших, действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана. Ранее ни Поликарпов А.А., ни иные лица, с которыми подсудимый вступил в преступный сговор, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, знакомы с потерпевшими не были, потерпевшие с целью получения от них денег были обмануты о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии и необходимости оплаты лечения якобы пострадавших в дорожно-транспортном происшествии лиц или необходимости выплаты денежных средств для освобождения родственников потерпевших от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы дела в отношении которых были выделены в отдельное производство, что подтверждается исследованными в суде доказательствами; из показаний подсудимого следует, что он, перед тем, как совершать преступления сначала на территории <адрес>, а потом <адрес>, уже понимал, что будут похищаться денежные средства у пожилых людей путем их обмана, согласился с этим, выполнял определенные правила поведения и конспирации, выполняя при этом свою преступную роль, заключавшуюся в непосредственном получении от потерпевших денежных средств и передаче их неустановленному лицу за денежное вознаграждение. Умыслом подсудимого Поликарпова А.А. охватывались действия иных лиц, которые по телефону с целью получения денег обманывали потерпевших, а также действия лица, которое получив от Поликарпова А.А. денежные средства потерпевших, перечисляло их по указанным этому лицу реквизитам. Подсудимый действовал с корыстной целью, понимая и осознавая, что похищает в группе лиц по предварительному сговору чужое имущество.

В результате совершения мошенничества действиями Поликарпова А.А., действовавшего в группе лиц по предварительному сговору, всем потерпевшим был причинен значительный ущерб, который суд признает таковым с учетом имущественного положения потерпевших, а именно размера единственного источника дохода потерпевших, членов их семьи, с которыми они проживают, в виде пенсии и размера причиненного преступлениями материального ущерба, который существенно и во много раз превышал размер пенсии каждого из потерпевших и членов их семьи.

Поскольку у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Поликарповым А.А. были похищены денежные средства в суммах, превышающих 250 000 руб., в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ действия Поликарпова А.А. по преступлениям в отношении этих потерпевших подлежат квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшим значительного ущерба и в крупном размере.

Оснований для исключения из квалификации действий Поликарпова А.А. по ч.3 ст. 159 УК РФ квалифицирующего признака «значительности ущерба», причиненного потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, о чем просит защитник, не имеется. Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном, размере» являются самостоятельными, обладают определенными особенностями и действуют при определенных правилах. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместно хозяйство и др. (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), тогда как крупный размер устанавливается лишь исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего 250 000 руб. Т.е. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» имеет иную правовую природу, чем совершение хищения по признаку «в крупном» размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Поликарповым А.А. преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление Поликарпова А.А. и условия жизни его семьи, его имущественное положение.

Подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поликарпова А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания:

-по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний обо всех обстоятельствах совершения преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого;

-по пяти преступлениям (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4) дополнительно к указанным смягчающим обстоятельствам - явки с повинной (том 1, л.д. 93, 103; том 2, л.д. 101, 155, 240).

В действиях Поликарпова А.А. по всем трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3), в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, при этом ранее уже был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); по остальным трем преступлениям (ч.2 ст. 159 УК РФ) в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, уже имея судимость за умышленное преступление.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ «рецидив преступлений» суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое преступление как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Подсудимым были совершено три тяжких преступления и три преступления средней тяжести. Поскольку по делу было установлено наличие отягчающего наказание Поликарпова А.А. обстоятельства, оснований для изменения ему в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только личности виновного, но и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных Поликарповым А.А. преступлений, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, учитывая требования ч.2 ст. 68 УК РФ суд считает, что наказание подсудимому за каждое из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

Наказание Поликарпову А.А. суд назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ; оснований для назначения Поликарпову А.А. наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в том числе через ст. 64 УК РФ, суд с учетом его личности при обстоятельствах, изложенных в приговоре, характера и обстоятельств совершенных им преступлений, а по ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием таких исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не усматривает.

Оснований для назначения Поликарпову А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих его наказание обстоятельств суд также не усматривает.

Поскольку Поликарпов А.А. по настоящему приговору совершил несколько преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, три из которых являются тяжкими, следует назначить путем частичного сложения назначенных размеров наказания.

Подсудимый совершил умышленные преступления, три из которых являются тяжкими, в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с чем Поликарпову А.А. следует отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание суд назначает ему по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), частично присоединяя к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены Поликарпову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ранее он уже был судим за тяжкие преступления, т.е. совершил тяжкие преступления не впервые.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить Поликарпову А.А. в исправительной колонии особого режима, поскольку три из шести преступлений он совершил при особо опасном рецидиве преступлений.

В ходе предварительного следствия всеми потерпевшими были предъявлены иски о возмещении им Поликарповым А.А. материального ущерба, а именно Потерпевший №2 в размере 704 800 руб. (том 3, л.д. 152), Потерпевший №1 в размере 270 000 руб. (том 3, л.д. 148), Потерпевший №6 в размере 150 000 руб. (том 2, л.д. 227), Потерпевший №5 в размере 150 000 руб. (том 3, л.д. 108), Потерпевший №4 в размере 200 000 руб. (том 3, л.д. 138), Потерпевший №3 в размере 300 000 руб. (том 1, л.д. 131).

Присутствовавшие в суде потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 на удовлетворении своих исков настаивали, показав, что им ничего возмещено не было.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования всех потерпевших в полном объеме.

Подсудимый Поликарпов А.А. с исковыми требованиями всех потерпевших согласен.

Заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении Поликарповым А.А. материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшими были заявлены обоснованно, в размерах ущерба, указанного в обвинении, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленных потерпевшими суммах.

Вещественные доказательства по делу:

- расписку, заявления Потерпевший №5, Потерпевший №4, диски, ответы из ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 224-225, 227; том 2, л.д. 15, 22, 23; том 3, л.д. 28, 89, 115, 159), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- футболку и шорты черного цвета, сланцы белого цвета, мобильный телефон марки «ZTE» с двумя сим-картами, принадлежащие подсудимому Поликарпову А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 (<данные изъяты>) Управления МВД России по <адрес> (том 1, л.д. 224, 226; том 3, л.д. 56, 57), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу – Поликарпову А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поликарпова А.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года за каждое из трех преступлений;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года за каждое из трех преступлений.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Поликарпову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Поликарпову А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Поликарпову А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Поликарповым А.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Поликарпову А.А. – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Поликарпова А.А. под стражей по данному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с Поликарпова А.А. в пользу:

- ФИО38 Зои ФИО10 – семьсот четыре тысячи восемьсот рублей;

- Потерпевший №1 – двести семьдесят тысяч рублей;

- Потерпевший №6 Зои ФИО11 – сто пятьдесят тысяч рублей;

- Потерпевший №5 – сто пятьдесят тысяч рублей;

- Потерпевший №4 – двести тысяч рублей

- Потерпевший №3 – триста тысяч рублей

в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- расписку, заявления Потерпевший №5, Потерпевший №4, диски, ответы из ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 224-225, 227; том 2, л.д. 15, 22, 23; том 3, л.д. 28, 89, 115, 159), подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- футболку и шорты черного цвета, сланцы белого цвета, мобильный телефон марки «ZTE» с двумя сим-картами, принадлежащие подсудимому Поликарпову А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 (<данные изъяты>) Управления МВД России по <адрес> (том 1, л.д. 224, 226; том 3, л.д. 56, 57), возвратить законному владельцу – Поликарпову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий      Е.П. Панова