Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2014 ~ М-267/2014 от 30.01.2014

Дело № 2- 593/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2014 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием

истца ФИО10

представителей ответчика – Сорокиной Е.Е., Зайцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к УМВД России по Ивановской области о признании решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с иском к УМВД России по Ивановской области о признании решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что распоряжением УМВД России по Ивановской области от 29 ноября 2013 года № 177-р был утвержден протокол № 19 заседания комиссии по предоставлению единоврменной социальной выплаты от 30.10.2013г., согласно которому принято решение об отказе истцу в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи с преднамеренным ухудшением жилищных условий. С данным решением истец не согласен. С июля 1993 года по настоящее время истец является сотрудником органов внутренних дел. Из-за личных проблем и особенностей несения службы 19 декабря 2012 года был расторгнут брак между истцом и ФИО13. Квартира по адресу: г<адрес> общей площадью 74 кв.м., в которой истец проживал в браке, на праве собственности принадлежит ФИО14., ФИО15 ФИО16 с 2007 года. Указанная квартира была приобретена посредством продажи прежней приватизированной квартиры (в приватизации истец не участвовал) с доплатой от продажи ФИО17 принадлежащего ей наследства. После расторжения брака в виду наличия у истца иного имущества он не претендовал на указанную квартиру. ФИО18 разрешила на неопределенное время проживать в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. С 16 сентября 2013 года бывшая супруга зарегистрировала его по указанному адресу. 26 сентября 2013 года в комиссию УМВД были представлены соответствующие документы по предоставлению социальной выплаты. В постановке на учет было отказано. Проживая по предыдущему адресу, истец имел право состоять на учете для получения социальной выплаты (поскольку у несовершеннолетнего ребёнка в собственности имеется лишь 27% от общей площади квартиры – 20 кв. м). В п.9 правил предоставления единовременной социальной выплаты от 30.12.2011г. исчерпывающе оговариваются конкретные намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. Смена места жительства на другое, с большей площадью, к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, не относится. Истец просит признать решение комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязать комиссию поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с момента обращения – 26 сентября 2013 г., компенсировать судебные издержки – расходы по оплате госпошлины 200 руб., моральный вред 20000 руб.

При рассмотрении дела истец уточнил, что ответчиком по делу является УМВД России по Ивановской области, он просит признать решение комиссии УМВД России по Ивановской области об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязать УМВД России по Ивановской области поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты с момента обращения – 26 сентября 2013 г., компенсировать судебные издержки – расходы по оплате госпошлины 400 руб., моральный вред 20000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, пояснив, что расторжение брака не указано в перечне действий, которые относятся к намеренному ухудшению жилищных условий. Брак был расторгнут в связи с наличием личных проблем и особенностями несения службы, в том числе с нахождением истца в длительной командировке в Северо- Кавказском регионе.

Представители ответчика иск не признали, считали, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, что выразилось в фиктивном расторжении брака с ФИО19 Сотрудниками ОСБ была проведена проверка, в результате которой было установлено, что истец проживает на ул. <данные изъяты>, а не на ул. <данные изъяты>, как указал истец. Именно в связи с этим ему отказано в постановке на учет. По поводу компенсации морального вреда и судебных расходов возражали.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО20 проходит службу в органах внутренних дел с 22 июля 1993 года по настоящее время, стаж службы составляет по состоянию на 26 сентября 2013 года – 24 года 6 месяцев 23 дня (л.д. 36).

Единовременная социальная выплата ФИО21. ранее не предоставлялась.

До 16 сентября 2013 года ФИО22. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м, жилой 45,3 кв.им., где также зарегистрированы бывшая жена, сын, взрослая дочь. Квартира принадлежит в долях 27/100 доли - сыну (2002 года рождения), 27/100 доли - дочери (21.01.1991года рождения), 46/100 доли- бывшей супруге. С 16 сентября 2013 года ФИО23 зарегистрирован и проживает по договору найма в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности бывшей жене по адресу: <адрес> общей площадью 44,2 кв.м., жилой – 28, 9 кв.м. Бывшая жена зарегистрирована по другому адресу с 01.03.2007 года. Брак расторгнут 21.01.2013г. Иных помещений, занимаемых по договору социальном найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО24. не имеет. На учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма ФИО25 не состоит. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, учитывая стаж службы ФИО26 в органах внутренних дел и его жилищные условия, суд полагает, что истец относится к категории сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. имеются все условия для постановки на учет ФИО40 для получения такой выплаты. Наличие таких условий представителями ответчика не оспаривалось.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, приложением указанных в данном пункте документов.

Судом установлено, что 26 сентября 2013 года ФИО27 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно выписке из протокола № 19 заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Ивановской области от30 октября 2013 года (л.д. 36) ФИО28 отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на основании п.7 ст. 4 ФЗ от 19.07.2012г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с преднамеренным ухудшением жилищных условий.

Из анализа действующего законодательства следует, что при наличии указанных в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ условий, единственным основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты является обстоятельство, предусмотренное пунктом 7 данной статьи, согласно которому, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Какой – либо мотивировки в выписке из протокола № 19 от 30 октября 2013 года по поводу действий ФИО29 приведших к ухудшению жилищных условий не содержится.

Из устных пояснений представителей ответчика следует, что данное обстоятельство выразилось в фиктивном расторжении ФИО30. брака.

В соответствии с пунктом 9 названных выше Правил к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Данный перечень является исчерпывающим. Расторжение брака не относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Кроме того, доводы ответчика, что ФИО31. намеренно расторг брак с целью получения единовременной социальной выплаты, являются голословными и доказательствами не подтверждены. Должностная записка (л.д.48), предоставленная представителем ответчика по результатам проведённой ОСБ УМВД России по Ивановской области проверки, из которой следует, что ФИО34 проживает в квартире с семьей на ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, не может быть принята судом в качестве достаточного доказательства, бесспорно подтверждающего намеренность расторжения брака и ухудшения жилищных условий для получения выплаты. Сам ФИО32 данные обстоятельства отрицал.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности принятого УМВД России по Ивановской области 30 октября 2013 года решения об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что влечет обязанность ответчика восстановить нарушенное право истца быть принятым на такой учет с момента обращения, то есть с 26 сентября 2013 года.

Иные доводы представителя ответчика не могут повлиять на изложенные выводы суда.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

С учётом положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям возмещение морального вреда законом не предусмотрено. Доказательств нарушения действиями УМВД России по Ивановской области личных неимущественных прав и других нематериальных благ ФИО35 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО36 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО37 к УМВД России по Ивановской области о признании решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать решение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Ивановской области от 30 октября 2013 года об отказе ФИО38 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Обязать УМВД России по Ивановской области поставить ФИО39 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения – 26 сентября 2013 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова