Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2022 от 06.04.2022

05RS 0№-42 1-398/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07.11..2022 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего, судьи Нестурова М.Р., при секретарях судебного заседания Джанаевой Б.М. и Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимых Магомедалиева М.Н., Абакаргаджиева М.А., Магомедова О. М., Раджабова А.О., адвокатов – защитников Абдуллаевой С.Ш., Абдусаламова А.Б., Эмирбекова А., Нурмагомедовой Ф.Х., представивших удостоверения и ордера, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Седрединова С.З., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова Омара Магомедовича, 27.01.1999 года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, гражданина РФ, холостого, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162 и п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

Абакаргаджиева Магомеда Абакаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, дом б/н, гражданина РФ, холостого, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162 и п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

Раджабова Ахмеда Османовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, МКР-3, 15-я линия, <адрес>, гражданина РФ, находящегося в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 127 и п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

Магомедалиева Малачилава Набигулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, холостого, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 127 и п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Магомедов Омар Магомедович, Абакаргаджиев Магомед Абакарович, Раджабов Ахмед Османович и Магомедалиев Малачилав Набигулаевич совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимые Магомедов О.М., Абакаргаджиев М. А. незаконно лишили человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Магомедов О.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут во время нахождения Магомедова О.М. вместе со своей сожительницей Свидетель №2 и своим двоюродным братом Абакаргаджиевым М.А. в <адрес>, на мобильный телефон Свидетель №2 в мессенджере «Вотсап» поступило сообщение от ее знакомого Потерпевший №1 с предложением встретиться и покататься по городу Махачкала. Данное сообщение прочитал ФИО11 О.М., который от имени Свидетель №2 стал вести переписку с Потерпевший №1 В ходе переписки Потерпевший №1, не зная, что от имени Свидетель №2 с ним ведет переписку ФИО11 О.М., сообщил Свидетель №2, что хочет удовлетворить свою половую потребность, оказав ей (ФИО42) сексуальные услуги в оральной форме. Об этом ФИО11 О.М. сообщил ФИО3 Узнав, что Потерпевший №1 оказывает девушкам такого рода услуги, считая это аморальным поступком со стороны мужчины, у ФИО2 и ФИО3 возник умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с его похищением, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, реализуя который, ФИО11 О.М. продолжил вести переписку от имени Свидетель №2 и согласился встретиться с Потерпевший №1, предложив приехать за ней в квартиру по указанному адресу.

Примерно в 23 часа 50 минут указанных суток, Потерпевший №1 на своем автомобиле марки «БМВ 7 серии» без государственных регистрационных знаков приехал по месту жительства Свидетель №2 и сообщил ей об этом сообщением в мессенджере «Вотсап». ФИО11 О.М. с телефона Свидетель №2 написал Потерпевший №1, чтобы последний поднялся к ней в квартиру, и таким образом обманным путем завлек Потерпевший №1 в <адрес>.

Потерпевший №1, не подозревая, что от имени Свидетель №2 с ним переписывается ФИО11 О.М., прибыл в указанную квартиру, где войдя в зал, встретил Свидетель №2, а также ранее ему незнакомых ФИО2 и ФИО3

В указанное время, Магомедов О.М. согласно ранее достигнутой договоренности с Абакаргаджиевым М.А., в группе лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с его похищением, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, вопреки воле Потерпевший №1, нарушая его право на личную свободу, предусмотренное статьей 22 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, не имея на то законных оснований, умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного лишения человека свободы и желая этого запер входную дверь, ведущую в <адрес> на ключ, который после этого оставил при себе, чем лишил Потерпевший №1 возможность открыть дверь и свободно передвигаться в неограниченном пространстве по собственному желанию и усмотрению.

Находясь в указанной квартире, Магомедов О.М. и Абакаргаджиев М.А. стали выяснять у Потерпевший №1 с какой целью он пришел к Свидетель №2 и в каких отношениях с ней состоит. Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 и ФИО3 выпустить его из квартиры, на что ФИО11 О.М. и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору не выполнили его просьбу и стали применять в отношении него насилие опасное для жизни или здоровья путем нанесения ударов своими руками по голове и телу Потерпевший №1, продолжая удерживать его в указанной квартире, оскорбляя при этом его честь и достоинство, обвиняя его в мужеложстве, педофилии и вступлении в оральный контакт с девушками с целью удовлетворения своей половой потребности.

Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в этой же квартире у Магомедова О.М. возник умысел на совершение нападения с целью хищения имущества потерпевшего, реализуя который он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совершил нападение на Потерпевший №1, заведомо зная о том, что похищаемое имущество является чужим и у него нет права им распоряжаться, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, путем нанесения ударов руками и ногами по телу и голове Потерпевший №1, повлекшее причинение ему легкого вреда здоровья с кратковременным расстройством здоровья, забрал у Потерпевший №1 имевшиеся при нем денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО11 О.М. положил себе в карман.

После этого Магомедов О.М. взял у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон модели «iPhone 12 Pro», где с целью получения информации, содержащейся в мобильном телефоне Потерпевший №1, Магомедов О.М. и Абакаргаджиев М.А. применяя физическую силу, оскорбляя при этом честь и достоинство Потерпевший №1 стали требовать от него назвать пароль от его мобильного телефона модели «iPhone 12 Pro», который он им назвал, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также получить более тяжкие телесные повреждения.

Намереваясь скрыться после совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, ФИО11 О.М. позвонил со своего мобильного телефона к своему знакомому ФИО1 в пользовании которого имелась автомашина марки ВАЗ-217030 «Приора» за государственными регистрационными знаками «Е 756 УУ 05 РУС» и попросил его приехать по месту их нахождения.

Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на своей автомашине к указанному дому и, поднявшись, вошел в <адрес>, в которой находились ФИО11 О.М., ФИО3, Свидетель №2 и Потерпевший №1

Находясь в указанной квартире, Магомедалиеву М.Н. со слов Магомедова О.М. и Абакаргаджиева М.А. стали известны обстоятельства появления в данной квартире Потерпевший №1 После этого Магомедалиев М.Н. взял мобильный телефон Потерпевший №1 и стал просматривать имеющуюся в нем информацию, после чего со своего мобильного телефона в мессенджере «Вотсап» сфотографировал и отправил фотографию Потерпевший №1 своему знакомому Свидетель №6, с целью получения у него каких-либо характеризующих сведений на Потерпевший №1, на что Свидетель №6 ответил отрицательно, пояснив, что не знаком с Потерпевший №1 После этого на мобильный телефон ФИО1 позвонил его знакомый ФИО4, который находился вместе Свидетель №6 и стал выяснять сведения касаемо Потерпевший №1, на что ФИО1 стал отрицательно высказываться о Потерпевший №1, пояснив, что ФИО11 О.М. и ФИО3 обманным путем заманили Потерпевший №1 в квартиру и установили, что Потерпевший №1 является лицом вступающим в оральный контакт с девушками, удовлетворяя тем самым свои половые потребности, а также обвиняют его в педофилии и мужеложстве. Узнав об этом, ФИО4 изъявил желание приехать к месту их нахождения, в связи с чем примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ Раджабов А.О. приехал к указанному дому и поднявшись вошел в <адрес>, в которой находились Магомедов О.М., Абакаргаджиев М.А., Магомедалиев М.Н., Свидетель №2 и Потерпевший №1

Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра информации содержащейся в мобильном телефоне Потерпевший №1 было обнаружено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», посредством которого осуществляется доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк РФ» Потерпевший №1, в связи с этим ФИО11 О.М., ФИО3, ФИО1 и ФИО4 стали выяснять у Потерпевший №1 имеются ли на банковской карте Потерпевший №1 денежные средства. Узнав от Потерпевший №1, что на его банковской карте ПАО «Сбербанк РФ» имеются денежные средства в размере 450 000 рублей, у ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 возник умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 в крупном размере, с применением насилия. В связи с этим они вступили между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 в крупном размере.

Реализуя указанный умысел, подсудимые Магомедов О.М., Абакаргаджиев М.А., Магомедалиев М.Н. и Раджабов А.О., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и угрозой применения насилия, нанося удары руками и металлической трубкой от мебели обвернутой в полотенце, действуя умышленно, из корыстных побуждений стали требовать от Потерпевший №1 передать им находящиеся на его банковской карте денежные средства в размере 450 000 рублей, на что Потерпевший №1 отказался выполнять их требования.

Продолжая свои преступные действия, Магомедов О.М., Абакаргаджиев М.А. Раджабов А. и Магомедалиев М.Н. применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, повели потерпевшего в ванную комнату, где путем погружения его головы в ванную заполненную водой, требовали передать им находящиеся на банковской карте Потерпевший №1 денежные средства в размере 450 000 рублей и назвать пароль от приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1 модели «iPhone 12 Pro».

Находясь в подавленном состоянии, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинившись незаконным действиям подсудимых Потерпевший №1 назвал им пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

После входа в приложение, обнаружив на банковской карте Потерпевший №1 денежные средства в размере 450 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и желая этого ФИО11 О.М., ФИО3, ФИО1 и ФИО4 стали требовать от Потерпевший №1 передать им находящиеся на его банковской карте ПАО «Сбербанк РФ» денежные средства в размере 450 000 рублей. Потерпевший №1 отказался выполнять их требования, в связи с чем, ФИО11 О.М., ФИО3, ФИО1 и ФИО4 действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заведомо зная, что требуемое имущество является чужим и им не принадлежит, против воли Потерпевший №1 с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, находясь в указанной же квартире, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут и 04 часа 38 минут, в два этапа перевели находящиеся на его банковской карте ПАО «Сбербанк РФ» № открытой в Дагестанском отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей и 400 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 450 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ» №, открытой в Абаканском отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, литер «А», помещение «2Н», помещение «3Н», принадлежащую Свидетель №10, состоящего в дружеских отношениях с ФИО4, и который не знал, относительно совершаемых подсудимыми преступных действий в отношении Потерпевший №1

В последующем, Свидетель №10, состоящий в дружеских отношениях с ФИО4, и заведомо не зная относительно совершаемых в отношении Потерпевший №1 преступных действий, по просьбе ФИО4, осуществил перевод ранее поступивших на его банковскую карту от Потерпевший №1 денежных средств в размере 450 000 рублей на банковские карты, реквизиты которых ему переслал с помощью мобильного приложения «Телеграм» ФИО4, а именно:

в 05 часов 46 минут и 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей и 67 000 рублей, а всего на сумму 287 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ» №, открытой в Дагестанском отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2;

в 05 часов 48 минут и 06 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 рублей и 37 000 рублей, а всего на сумму 113 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ» №, открытой в Дагестанском отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую Свидетель №11, являющейся гражданской супругой ФИО4, которая находилась в его пользовании;

в 06 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ» №, открытой в Дагестанском отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую Свидетель №5, являющейся гражданской супругой ФИО1, которая находилась в его пользовании;

В последующем, из поступивших на банковскую карту ФИО2 денежных средств в размере 287 000 рублей, ФИО11 О.М. в 06 часов 52 минуты и 07 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью равномерного распределения похищенных денежных средств между соучастниками совершенного преступления, со своей банковской карты перевел 69 000 рублей и 3000 рублей, а всего 72 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ» принадлежащей Свидетель №5, являющейся гражданской супругой ФИО1, которая находилась в его пользовании.

При этом за оказанную услугу со стороны Свидетель №10 в виде перевода денежных средств на банковские карты ПАО «Сбербанк РФ» ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №11, ФИО4 указал Свидетель №10, чтобы тот оставил на ее счете оставшиеся денежные средства в размере 12 000 рублей, которые в последующем Свидетель №10, узнав о факте их незаконного поступления вернул Потерпевший №1 в добровольном порядке.

Таким образом, Магомедов О.М. и Абакаргаджиев М.А. незаконно получили от Потерпевший №1 денежные средства в размере – 215 000 рублей, которые распределили между собой поровну и распорядились ими по своему усмотрению как своим собственным имуществом, Магомедалиев М.Н. незаконно получил денежные средства размере – 109 000 рублей и Раджабов А.О. – 113 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению как своим собственным имуществом.

После совершенного преступления, с целью сокрытия своих преступных действий и желая обзавестись компрометирующими честь и достоинство Потерпевший №1 сведениями, с целью не обращения его в правоохранительные органы относительно совершенных ими преступных деяний, ФИО11 О.М., ФИО3, ФИО1 и ФИО4 стали требовать от Потерпевший №1 осуществить видеозапись, на котором он оговаривает себя в мужеложстве, нетрадиционной сексуальной ориентации и педофилии, а также собственноручно написать расписку, о том, что похищенные у него денежные средства в размере 460 000 рублей Потерпевший №1 отдал по своему согласию в счет имевшихся перед ними долговых обязательств.

Потерпевший №1 отказался выполнять их требования, в связи с чем, подсудимые повторно применили в отношении него насилие.

Завладев денежными средствами Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, ФИО11 О.М., ФИО3, ФИО1 и ФИО4 под угрозой применения насилия в случае попытки совершения побега Потерпевший №1 и распространения снятого на камеры их мобильных телефонов видеозаписей компрометирующего характера на Потерпевший №1 в случае обращения его в правоохранительные органы относительно совершенных ими в отношении Потерпевший №1 преступлений, ФИО11 О.М., ФИО3, ФИО1 и ФИО4 вывезли Потерпевший №1 в район «Буйнакского перевала», расположенного на автодороге между <адрес> и <адрес>, где вернули ему мобильный телефон модели «iPhone 12 Pro», водительское удостоверение и автомашину модели «БМВ 7 серии» без государственных регистрационных знаков и скрылись после совершенного преступления.

Подсудимый Магомедов О. М. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 163 и ч.2 ст. 127 УПК РФ признал. В части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, не признал и по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой Свидетель №2 находился в квартире по <адрес>. К ней на телефон пришло сообщение от ФИО13. Он взял ее телефон и стал с ним переписываться от ее имени, ему стало интересно кто он такой и пишет к его супруге. В квартире кроме него находился и ФИО39. Он вызвал его в квартиру, переписываясь с ним от имени ФИО42, кто он и почему он пишет его супруге. Когда потерпевший приехал ФИО42 открыла дверь и провела ФИО13, а зал. Он был в это время в спальной комнате, а ФИО39 был уже в зале. Он зашел туда же, и они спросили у потерпевшего, зачем он пришел, потом он толкнул его, тот упал и ударился об стенку. После этого потребовал, чтобы он вытащил все с карманов, он вытащил бумажник, телефон, ключи от автомобиля. В его телефоне он обнаружил всякие грязные переписки. Потом позвонил своему другу ФИО10, тот приехал, и он рассказал, что ФИО13 написал его жене, потом пришел ФИО12 также. Далее он попросил у ФИО13 его пароль от Сбербанка, после чего я с его телефона перевел 450 000 рублей на карту Свидетель №10, потом тот направил деньги на различны счета которые ему сказали. Потерпевшего только он бил. Другие его не били. Дверь в квартиру после прихода последнего они закрыли, и он не мог выйти из него.

Подсудимый Абакаргаджиев М.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 163 и ч.2 ст. 127 УПК РФ признал, не признав виновным по ч.2 ст. 162 УПК РФ и по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ночное время суток, когда он находился с ФИО2 и его гражданской супругой Мариной, в квартире, расположенной по <адрес>, 2-этаж, номер квартиры ему не известен, принадлежащей дяде ФИО2, имени которого не знает, на номер мобильного телефона Марины написал незнакомый парень по имени ФИО13 в приложении «Вотсап». В этот момент телефон Марины находился на кресле рядом с ФИО2, и он, увидев это сообщение, взял ее телефон и стал вести общение с ФИО13 от имени Марины. ФИО2 стал расспрашивать у Марины, кто этот парень и почему он ей пишет, на что Марина ответила ФИО2, что с ФИО13 она несколько раз вела общение и в живую с ним ни разу не виделась. ФИО2, в свою очередь, рассказав ему о том, что ему пишет ФИО13, стал писать ему, чтоб последний пришел на данную квартиру, так как хотел на самом деле узнать, знаком ли он с Мариной или же нет. В ходе переписки с ФИО2, ФИО13, думая, что переписывается с Мариной, стал писать в приложении «Вотсап» о том, что окажет ей сексуальные услуги в оральном виде. Всю переписку с ФИО13, через мобильный телефон Марины вел сам ФИО2. Примерно к 01 часу уже ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 подъехал к вышеуказанному дому и стал стучаться в двери. ФИО2 стал просить Марину открыть ему дверь, так как если дверь откроют они с ФИО2, то ФИО13 сразу же убежит. Марина отказалась открывать двери, но ФИО2 снова стал требовать с нее открыть, что та и сделала, после чего сразу, же забежала в зальную комнату. ФИО13 вошел в квартиру и закрыв за собой входные двери на замок, прошел в зал, где его ожидали он и Марина, а ФИО2 в тот момент находился в другой комнате. Войдя в зальную комнату, ФИО2 зашел туда за ним стал расспрашивать у него кто он, и почему пришел, после чего сразу же толкнул ФИО13, после что было, не помнит. Затем ФИО2 позвонил к своему другу ФИО10, которого попросил приехать, так как им нужна была автомашина. Он с ФИО2 говорили ФИО13, что осуществляют борьбу с педофилами и мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации, и что он не первый кого они нашли. Потом с ФИО2 стали просматривать фотогалерею и личные переписки ФИО13. Просматривая переписки, они увидели множество переписок ФИО13 интимного характера с различными девушками. Примерно через 1 час после прихода ФИО13, в квартиру пришел ФИО10, а после него также пришел и его друг по имени ФИО12.

Когда они с Омаром и Ахмедом были на кухне, он услышал крики ФИО13 с другой комнаты, который просил помочь ему. Побежав в сторону зала, они увидели, как ФИО13 пытается выбраться из окна, в связи с чем они вчетвером, схватили ФИО13 и стали тянуть на себя. В этот момент он достал металлическую палку и нанес ею два три удара по телу ФИО13. Данная палка находилась в другой комнате, и прежде чем бить ФИО13, он обмотал ее полотенцем, чтоб не оставлять следов побоев на теле ФИО13. Примерно в утреннее время, по приглашению ФИО10, в квартиру также пришел его друг по имени Гаджи, с которым он ранее знаком не был. По его приезду они рассказали Гаджи, что завладели деньгами потерпевшего. После этого Гаджи стал беседовать с ФИО13, объясняя ему, что ему необходимо написать расписку о том, что денежные средства он выдал им добровольно, но ФИО13 отказался этого делать. Примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, они все пятеро решили отвезти ФИО13 на «Буйнакский перевал» и отпусти там, вернув ему автомобиль и бумажник. Так они и сделали поехав на трех автомобилях на перевал. Высадили ФИО13, вернули ему его мобильный телефон, ключи от автомобиля и бумажник, попрощавшись с ним, он уехал в сторону <адрес>, а они направились в сторону одной из гостиниц, где по предложению Гаджи, он, ФИО2 и Марина сняли номер на трое суток, и оттуда никуда не выезжали, а Гаджи, ФИО10 и ФИО12 направились по своим домам.

Подсудимый Магомедалиев М.Н. в судебном заседании виновным себя признал частично, а именно в вымогательстве денег, в остальной части виновным себя не признал и по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час, к нему позвонил подсудимый ФИО2, и попросил его подъехать и отвезти его. Он приехал к дому № по <адрес> на своем автомобиле марки «Лада». Войдя внутрь, он увидел там ФИО2, Мухаммада, Марину и парня по имени ФИО13. Он не видел, чтобы ФИО13 кто то бил, он только видел только что была кровь на нем. Через время он позвонил Свидетель №6, отправил фото ФИО13 и спросил знает ли он его, он ответил отрицательно. Через время ему позвонил ФИО12, спросил что случилось, он ему все по телефону рассказал, он сказал что приедет, делать маслиат. Позже приехал ФИО12. Дальше они вышли с квартиры и поехали в сторону Буйнакского перевала. Там же они ФИО13 вернули телефон, машину, бумажник и уехали. Он потерпевшего против его воли не удерживал и для этого действия не совершал. Единственное когда ФИО13 хотел выброситься из окна, он не разрешил ему это делать, думая, что он может разбиться. Он не бил ФИО13. Деньги со счета ФИО13 поступили в том числе и на карту его жены в сумме 109 тыс. рублей, которые он сразу вернул ФИО13 через два дня после того как он заявил. Он сожалеет о содеянном.

Подсудимый Раджабов А. виновным себя не признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился у знакомых девочек, где ему ставили капельницу, туда же приехал его друг Свидетель №6 у которого было день рожденье и они решили в квартире у девочек отметить его день рожденье. Далее ФИО10 позвонил Свидетель №6, рассказал, что произошло, в это время он как раз ехал домой, и решил заехать к ним на квартиру. Когда он зашел в квартиру, там не было никакой напряженной обстановки. Он зашел познакомился с ФИО13. Потом они отдельно разговаривали с ФИО13, он сказал что у него двое детей, сказал, что у него паника, и он не хочет, чтобы его жена знала, для чего он пришел на квартиру. Он сказал, что будут разрушать его семью. Он на тот момент не знал, что ФИО13 является инвалидом. Под утро отпустили его. Он не видел, чтобы кто либо применял насилие к ФИО13, никто его не пытал. Я сожалею о случившемся. На момент когда ФИО13 пытался спрыгнуть с окна, с ним находился ФИО10. Свидетель №10 является его знакомым. Кто перевел ему деньги, он не знает. Откуда он узнал номер карты его жены ему не известно.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в совершении установленных судом преступлений подтверждается, представленными обвинением и исследованными судом доказательствам:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, в соответствии с которыми он полностью подтверждает свои показания данные им в досудебном производстве и по обстоятельствам дела показал, что примерно в начале 2020 года он был знаком с девушкой по имени Лейла, с которой он встречался для оказания ему интимных услуг на платной основе. Она по его просьбе познакомила его с девушкой по имени Марина, фамилия которой как позже выяснилось ФИО42. С ней он несколько раз встречался, примерно около 4 раз. Он с ней переписывались по Вотсапу, но не созванивались. Они обговаривали моменты встречи, и она ему говорила куда подъехать, скидывала ему геолокацию и он по данному адресу свободно приезжал к ней. У них можно сказать не было каких-то личных отношений, но они с ней встречались и у них были интимные добровольные отношения после которых он ей давал денег, сколько она у него попросит. В основном это было от 3000 до 5000 рублей. Они с ней встречались для половой близости, которая происходила в естественной форме, без каких-либо других отношений и вариантов всяких. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он написал Марине, предложил выйти погулять с подружкой. Так вот, после этого она предложила ему приехать за ней. Он узнал у нее, где она и по какому адресу находится. Она ему скинула геолокацию. После чего он поехал по данному адресу и припарковал машину рядом с домом № по <адрес>, рядом с Росреестром. на его уведомление о прибытии она написала, чтобы он поднялся к ней, что он и сделал. Он зашел в первый подъезд, 2 этаж. Дверь ему открыла Марина. После чего дальше прошла дальше в зальную комнату. Затем он зашел в данную квартиру, закрыл за собой дверь и следом пошел за Мариной в зальную комнату. После того как он зашел в зал он обнаружил, что Марина сидит на кресле, а рядом с ней стоит незнакомый ему мужчина, как позже выяснилось это был ФИО3 Потом, за ним сзади подошел еще второй мужчина. Это был подсудимый ФИО2. Затем ФИО2 спросил для чего он туда пришел. Он растерялся и не помнит, что именно он тому ответил. После чего ФИО2 и ФИО11 напали на него и стали избивать. В основном его избивал ФИО2 и когда он начинал в ответ ему бить и сопротивляться, подключался и ФИО11. Он их просил не бить его по голове и остановиться, поскольку у него ранее было ранение головы. Затем ФИО2 забрал у него мобильный телефон модели «Айфон 12 про» и бумажник, в котором у него находилась денежная сумма в размере 10 000 рублей и ключи тот машины модели БМВ-7. Дальше подсудимые продолжали его оскорблять, говоря, что он является педофилом и человеком нетрадиционной сексуальной ориентации. После чего они стали требовать у него пароль от мобильного телефона. Он отказывался это делать. Но после настойчивых требований, сопровождающимися различными действиями, он назвал им пароль телефона. После таких их требований он решил им дать пароль от телефона. Они начали заходить в его телефон. ФИО39 пояснил ему, что ему нужны деньги и что он (потерпевший) ему эти деньги найдет и отдаст. Через некоторое время в квартиру пришел подсудимый ФИО1, который тоже узнавал кто он, откуда он, откуда он родом, какие у него родственные связи, кто из родственников у него где работает, где живет, полную информацию за него узнавал, задавал ему вопросы и после чего в квартиру пришли еще двое человек, сначала подсудимый ФИО4, а под утро и парень по имени Закарьягаджи. Затем ФИО2, ФИО11, ФИО10 и ФИО12 начали требовать у него пароль от приложения «Сбербанк онлайн», что проверить счет на его банковской карте. он им отказался давать этот пароль, после чего они начали его заново избивать. Когда он отказывался называть пароль они несколько раз затащили его в ванную комнату и окунали его головой в ванную с водой и, пытая его такими действиями и, боясь за свою жизнь и здоровье он им дал свой пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн», на счету которого находилось 450 000 рублей. Затем, имея все пароли от его мобильного телефона, они требовали у него перевести денежные средства куда они скажут, но он им говорил, что эти деньги не его и эти деньги он переводить не будет, так как он за них должен отвечать. В ответ они смеялись и оскорбляли его. После чего они как он помнит отходили в соседнюю комнату и к кому-то звонили и консультировались как эти денежные средства перевести. После чего они совершили перевод в размере 450 000 рублей. Перевод был совершен с его телефона «Айфон 12 про», с приложения «Сбербанк онлайн». Перевод был осуществлен на имя «Свидетель №10 Осанович». Сначала совершили перевод в размере 400 000 рублей, а спустя несколько минут совершили второй перевод в размере 50 000 рублей. После чего подсудимые заставляли его признаться в том, что он является человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, то что он педофил и то, что он с данной девушкой занимается и имеет интимные отношения в нестандартной форме, что бы он снял видеозапись и что на этой видеозаписи он озвучивает, что он должен деньги данным людям и что он их вернул. В данной ситуации он отказался делать то, что они ему говорят. В одно время он хотел выброситься из окна, но ФИО10 помещал ему, затащив его с помощью и других обратно. После этого отвезли на "Буйнакский перевал" и там, предупредив, чтобы никуда не обращался, поскольку не оставят его и его семью в покое, с такими угрозами они его посадили в машину. Когда они его сажали в машину, то отдали его телефон «Айфон 12 про», отдали бумажник пустой, и ключи от машины. В настоящее время он никаких материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет. Материальный ущерб ему возмещен. Компенсирован и моральный вред.

- Оглашенными судом показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею при производстве предварительного следствия (т.1 л.д. 156-164, Т.2 л.д. 47-59), из которых следует, что примерно весной 2021 года, она заключила исламский брак с ФИО2, с которым она познакомилась в клубе «студия-54», где последний работал охранником. С момента заключения с ним исламского брака, они сожительствуют вместе на различных съемных квартирах в <адрес>. ФИО2 нигде не работает, а проживали они лишь за счет заработанных ею денежных средств. Примерно в начале 2020 года, к ней на номер мобильного телефона, позвонил ранее не знакомый ей парень, который представился ей именем Марат, но в последующем ей стало известно, что его реальные анкетные данные Потерпевший №1. В ходе общения с ним ей стало известно, что ее номер телефона ему передала ее подруга по имени Лейла. Они стали вести общение, и тем самым тот привлек ее внимание. В ходе разговора с ним она представилась ему именем Марина, так как многие ее называют именно этим именем. Так вот, в ходе общения с ним тот стал просить ее о встрече, на что она согласилась, и она с ним встретились на съемной, где впервые вступили в половую связь по обоюдному согласию. По окончанию полового акта, она попросила у ФИО13 деньги, и он добровольно передал ей денежные средства в размере около 2000 – 3000 рублей. В последующем они также неоднократно виделись около 5-6 раз на различных съемных мною квартирах, и периодически, после полового акта по ее просьбе он передавал ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ночное время суток, когда она находилась с ФИО2 и его троюродным братом Мухаммадом в квартире, расположенной по <адрес>, 2-этаж, к ней на номер мобильного телефона №, написал ФИО13 в приложении «Вотсап». Номер мобильного телефона ФИО13 у нее сохранен не был, так как после заключения исламского брака с ФИО2, она прекратила всякое с ним общение. Ничего особенного ФИО13 ей в сообщениях не писал, а лишь поздоровался и поинтересовался, как у нее дела. В этот момент ее телефон находился на кресле рядом с ФИО2, и последний, увидев это сообщение, взял ее телефон и стал вести общение с ФИО13 от ее имени. Также ФИО2 стал у нее расспрашивать, кто этот парень и почему тот мне пишет, на что она ему соврала, сообщив, что с ФИО13 лишь несколько раз переписывалась и в живую она с ним ни разу не виделась. ФИО2 рассказал о данной переписке Мухаммаду, после чего написал ФИО13, чтоб тот пришел на данную квартиру, так как не верил ее словам и хотел лично убедиться в том, что она с ФИО13 на самом деле ни разу не виделась. В ходе переписки с ФИО2, думая, что переписывается с ней написал, что окажет ей интимные оральные ласки. Всю переписку с ФИО13, через ее мобильный телефон марки «Айфон-5с» вел ФИО2, и никакого отношения к данной переписке она не имела.     Примерно к 01 часу уже ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 подъехал, и она по требованию ФИО2 встретила его и провела в зал, где уже находился ФИО11. ФИО2 зашел в эту комнату за ФИО13 и стал расспрашивать у того, кто он, и почему пришел к нам в квартиру. В ходе непродолжительного разговора ФИО2 ударил ФИО13 по лицу своей рукой, и между ними началась драка, в ходе которой ФИО13 в основном защищался. В последующем к ФИО2 также присоединился и его брат Мухаммад. Сколько по времени продолжалась драка, и какое количество ударов нанес каждый из них, она сообщить не может, так как били они ФИО13 периодически, с разными промежутками времени. В какой-то момент ФИО2 со своего номера мобильного телефона марки «Айфон-7» позвонил к своему другу ФИО10, и попросил того приехать. Когда она спросила у ФИО2, для чего он позвонил к ФИО10, то ФИО2 ответил, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «Лада» Приора и на этом автомобиле они смогут в последующем скрыться. Также ФИО2 и Мухаммад говорили ФИО13, что они осуществляют борьбу с педофилами и мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации, и что он не первый кого они нашли и побили. Насколько ей известно, говорили они эти фразы лишь с целью напугать ФИО13, и данный случай у них произошел впервые.     Во время избиения ФИО2 и Мухаммадом ФИО13, ФИО13 оказался на диване в положении лежа, и она заметила, как с головы ФИО13 течет кровь, в связи, с чем он стал кричать, чтоб они его оставили в покое и больше не били, так как он является инвалидом. Она в свою очередь также стала кричать, увидев эту кровь и просила ФИО2 и Мухаммада оставить ФИО13 в покое. Все свои удары ФИО2 и Мухаммад сопровождали оскорблениями в адрес ФИО13, а именно называя его педофилом, мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации и т.д. Также по требованию Мухаммада и ФИО2, ФИО13 разблокировал свой мобильный телефон марки «Айфон 12про» и передал его Мухаммаду, а тот в свою очередь стал просматривать фотогалерею и личные переписки ФИО13. Так как ей уже стало страшно, она вышла с зальной комнаты и направилась в спальню, и иногда возвращалась в спальню, чтоб посмотреть, что те делают с ФИО13. Также она заметила как Мухаммад со своего мобильного телефона черного цвета, какой марки стал снимать ФИО13 на камеру, при этом оскорбляя его честь и достоинство. Примерно через 1 час после прихода ФИО13, в квартиру по приглашению ФИО2 пришел ФИО10. Примерно через 5-10 минут в квартиру также пришел и друг ФИО10 по имени ФИО12. Ни ФИО10, ни ФИО12 она ранее не знала, и увидела их в указанный день впервые. По их приходу, Мухаммад достал со спальной комнаты арматуру длиною примерно 1 метр, обвязал ее полотенцем и снова направился в зальную комнату. Насколько ей известно, данной арматурой они также стали наносить удары по ФИО13, так как она слышала с соседей комнаты крики ФИО13 и насколько ей известно, арматурой бил ФИО13 в большей части Мухаммад. Во время избиения ФИО13, она находилась в подавленном состоянии в спальной комнате и ничего не могла предпринять в данной ситуации. В какой-то момент она услышала, что они все вчетвером разговаривали в кухне на громкой связи с оператором банка, предположительно «Сбербанк», которому сообщали анкетные данные ФИО13. Разговаривали они с оператором с целью подтверждения перевода с банковской карты ФИО13 денежных средств, в размере 450 000 рублей на банковскую карту сослуживца ФИО12, но кого именно, она не знает. Как она в последующем поняла, перевели они деньги именно на банковскую карту третьего лица, потому что боялись, что иначе их смогут установить и задержать за совершенные действия. Также ей в последующем стало известно, что с данной банковской карты, в тот же период времени, на банковскую карту ФИО10 и ФИО12 были переведены денежные средства по 100 000 рублей каждому, а на банковскую карту ФИО2 была переведена сумма в размере около 200 000 рублей, точную сумму она не знает, так как в последующем увидела на его счете чуть более 200 000 рублей. Также она слышала, как они заводили ФИО13 в ванную комнату, где окунали его голову в воду, но кто именно это делал, она не знает. Когда они окунали его голову в ванную она слышала как они угрожали, говоря что тот умрет, если не напишет расписку о том, что перевел денежные средства к ним на карту добровольно. В какой-то момент она заметила, как ФИО2 вышел с ключами от автомобиля ФИО13 на улицу, но для чего он вышел, ей не известно, после чего пришел обратно. В то время, пока несколько ребят находились в кухне, а она продолжала сидеть одна в спальной комнате, она услышала, как ФИО13 зовет о помощи, крича об этом в окно. В этот момент все вышеуказанные четверо ребят подбежали к ФИО13, и как она поняла по крикам ФИО13, снова стали его избивать. В последующем ей стало известно, что ФИО13 хотел выбежать из окна, но так как после окна там располагается балкон, совершить побег у него никак не получилось. Примерно в утреннее время суток ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению ФИО12 или же ФИО10, в квартиру также пришел их друг, который как она поняла по их разговорам, является сотрудником правоохранительных органов, и именовали они его по-моему как Гаджи или Свидетель №6. Последний, как ей в последующем стало известно, приехал на автомобиле марки «Лада» Приора баклажанного цвета. С какой целью приехал данный мужчина, ей не известно, но как она слышала, он лишь беседовал с ФИО13 и ей не известно, наносил ли он какие-либо удары по нему. Затем, уже все впятером они стали просить ФИО13 написать расписку о том, что данные денежные средства он перевел к ним на банковский счет по своему согласию, и никто его в этом не принуждал, иначе они угрожали ему сломать его ноги, а также распространить видеозаписи, которые они засняли в период оскорблений и избиений. Также они в этот момент, как она слышала с соседней комнаты, окунали его голову в воду, которая была наполнена в ванной комнате, о чем она говорила и ранее. Уже под утро ДД.ММ.ГГГГ, они все впятером в ходе диалога пришли к тому, что необходимо уезжать с данной квартиры. После этого через некоторое время они на трех машинах выехали в сторону Буйнакского перевала и там передали ФИО13 его автомашину и телефон. После чего, последний уехал.

Полученные с банковской карты ФИО13 денежные средства Мухаммад и ФИО2 потратили на собственные нужды, а именно на одежду, питание, рестораны и т.д. Также на эти деньги Мухаммад купил у ФИО12 его мобильный телефон марки «Айфон-10», на какую сумму, ей не известно. На что израсходовали деньги ФИО12, ФИО10 и израсходовали ли они вообще, ей не известно. О том, кто завладел денежными средствами в размере 10 000 рублей, находящиеся в бумажнике ФИО13 показала, что денежные средства, когда Мухаммад и ФИО2 били ФИО13, то Мухаммад спросил у того, что у ФИО13 в кармане. Затем по требованию Мухаммада, ФИО13 передал ему его бумажник. В последующем эти деньги, насколько она помнит, видела в руках у ФИО2;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с заявлением о преступлении обратился Потерпевший №1 о том, что ранее неизвестные ему лица незаконно удерживали того в квартире по <адрес> применяя в отношении него насилие, а также похитили у него денежные средства в размере 450 000 рублей. После проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к данному преступлению имеют причастность все подсудимые. После этого через некоторое время все они были задержаны. За исключением ФИО40, который отказался от дачи показаний все признались в содеянном и дали подробные объяснения и сотрудничали дальше тоже.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что примерно в начале 2020 года она познакомилась с подсудимым ФИО1 и через некоторое время решили пожениться. Проживали на съемной квартире по адресу: РД, <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился дома по месту их жительства по <адрес>. Примерно в 01 час он вышел куда то из квартиры. При этом куда он пошел он ей не сказал. Домой он пришел примерно к утру ДД.ММ.ГГГГ. Ее банковская карта «МИР» Сбербанк была практически всегда у ФИО10. После того как она проснулась, то обратила внимание через приложение «Сбербанк онлайн», что на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 109 000 рублей. Она как то и не обратила на это внимание, так как на карту часто поступают денежные средства в связи с куплей и продажей им автомашин. О том, откуда и в результате чего к ней на счет поступили эти деньги она ФИО10 даже не спросила. В последующем ФИО10 снял эти денежные средства с ее банковской карты. О том, чем именно ФИО10 занимался в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и в результате чего на ее счет поступили денежные средства в размере 109 000 рублей, ФИО10 ей об этом не говорил. По поводу преступления ей ничего не известно.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, из которых следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО4 и сказал, что находится у их общих подруг по имени ФИО14 и Свидетель №8, в квартире по <адрес> и попросил его приехать к нему, а также сказал, что раз у него ДД.ММ.ГГГГ день рождения. Он приехал к ФИО12, то они стали вместе с этими девушками проводить время. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его товарищ ФИО10 и стал спрашивать его о том знает ли он парня с <адрес> по имени ФИО13, а также отправил ему фотографию ФИО13, который сидел на диване в какой то квартире. он посмотрел эту фотографию и сказал, что не знает этого человека, а также поинтересовался, что за ситуация и почему тот интересуется ФИО13, на что ФИО10 ответил, что позже сообщит, так как у него нет времени. Во время разговора с ФИО10, он разговаривал с тем по громкой связи, при этом рядом были слышны и другие мужские голоса, которые ранее ему знакомы не были. Услышав эти голоса, находившийся рядом с ним ФИО12 заинтересовался по этому поводу и стал выяснять что за ситуация, и почему к нему звонит ФИО10, после чего ФИО12 сам со своего телефона позвонил к ФИО10, стал спрашивать где он находиться, по какому адресу, после чего неожиданно оделся и сказал, что приедет через час. После неоднократных звонков к нему перезвонил ФИО4 и сказал, что находится на квартире расположенной по <адрес>. Что ФИО12 там делал и какая ситуация происходит в этой квартире тот ему не сказал. Примерно к 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к этому дому и поднялся на второй этаж первого подъезда, как ему объяснял ФИО12. Дверь в квартиру была заперта, в связи с чем он позвонил к ФИО12 и сказал, что бы ему открыли дверь, после чего дверь ему открыл ранее ему незнакомый парень, которого как выяснилось в последующем звали по имени ФИО11. Он прошел в квартиру где в одной из комнат увидел ФИО12, ФИО10, ранее ему незнакомого парня, которого как выяснилось в последующем звали по имени ФИО2 и еще одного ранее незнакомого парня, которого как выяснилось звали по имени ФИО13. По внешнему виду ФИО13 было видно, что в отношении того применяли физическую силу, на голове ФИО13 была кровь и тот сидел на полу на матрасе. Все они были в одной комнате. Он стал у всех у них спрашивать, что здесь происходит, на что те ему толком ничего не отвечали. После этого он уехал оттуда, сказав всем находившимся там ребятам, что они поступают неправильно, притесняя ФИО13, а также что забрали у того денежные средства и сказал, что всё это выйдет им «боком», и что они об этом пожалеют, так как могут возникнуть проблемы. За ним следом вышел и ФИО12 и он ему тоже сказал, чтобы он уезжал оттуда, поскольку это может плохо кончится.. После этого ФИО12 поднялся в квартиру, что бы видимо что то забрать и примерно через 5 минут (по времени это было примерно уже в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО13 и еще какая то девушка, которую он не заметил, что бы она была в этой квартире, которую называли по имени Марина, вышли также во двор. Далее ФИО12 попросил его, что бы он поехал вместе с ним в сторону «Буйнакского перевала», для того что бы он забрал его обратно в <адрес>, что он и сделал, отвезя тех кто был с ним ив гостиницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по месту своего жительства по <адрес> вместе со своей подругой Свидетель №8 примерно в 22-23 часа к ним домой пришел подсудимый ФИО4. Она в тот день также поставила ему капельницу. ДД.ММ.ГГГГ день рожденья у ее подруги Свидетель №8, в связи, с чем они решили вместе провести время в нормальной дружеской обстановке. Примерно к 23 часам 45 минут к ним приехал Гаджи. Они накрыли на стол и стали кушать. После, то ли Гаджи, то ли ФИО12 стали с кем то разговаривать на аварском языке по телефону и отходили в другую комнату. Кто звонил и о чем они разговаривали она не знает и те ей об этом ничего не говорили. После этого ФИО12 неожиданно оделся и сказав что скоро приедет вышел из квартиры. При этом Гаджи просил ФИО12 не уходить, так как видимо не хотел оставаться один, тем более что к ним его позвал ФИО12, но тот все же ушел, сказав, что скоро придет и постарается не задержаться. В последующем, от Свидетель №8 ей стало известно, что ФИО12 задержали по подозрению в совершении какого то преступления.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде, из которых следует, что они об обстоятельствах ее нахождения в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей подругой Свидетель №7 и ФИО4 и связанным с отъездом последнего, аналогичны показаниям Свидетель №7 и Свидетель №6

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1, с выходом на место указал на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 часа до 7 часов утра его незаконно удерживали в этой квартире ФИО11 О.М. и ФИО3, применяя при этом физическую силу, после чего ФИО11 О.М. забрал у него 10 000 рублей, а позже все вчетвером применяя силу стали вымогать у него денежные средства находившиеся на его банковской карте в размере 450 000 рублей и перевели их на другой счет на имя Свидетель №10 Ж. А также указал на участок местности в районе «Буйнакского перевала» куда его вывезли и вернули мобильный телефон и его автомашину марки «БМВ». ( Т.2, л.д.1-11)

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте, из которого следует, что свидетель Свидетель №2 с выходом на место указала на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 часа до 7 часов утра Потерпевший №1 незаконно удерживался с применением насилия и у него путем вымогательства получили посредством доступа на счет в банке 450 тыс. рублей, которыми завладели. ( Т.2, л.д.84-92)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший указал место совершения преступления - <адрес>. В ходе осмотра изъят чехол от подушки спинки дивана со следами крови. (т.2 л.д. 13-17)

- протоколом очных ставок между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемыми: ФИО2; ФИО3; ФИО27 и ФИО4, в ходе которых Потерпевший №1, подтвердив приведенные выше показания, указал на подсудимых как на лиц совершившее в отношении него преступление, конкретно изложив какие действия именно совершил в отношении него каждый из подсудимых.

Как усматривается из этих протоколов никто из подозреваемых относительно показаний потерпевшего какие-либо возражения не высказали. (т.2, л.д.114-122, 125-134, 158-171, 176-187);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №6, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего в части совершенных в отношении него преступлений со стороны подсудимых, также указал, что Свидетель №6 каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал. Свидетель Свидетель №6 на показания потерпевшего Потерпевший №1 показал, что подтверждает их в той части, как он пришел в эту квартиру примерно в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он действительно не применял силу в отношении Потерпевший №1, не наносил ударов, не вымогал у того денежные средства и не удерживал насильно и против воли Потерпевший №1 в этой квартире. (Т.3, л.д.179-187);

- протоколами очных ставок между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в ходе которых Свидетель №2 подтвердила исследованные выше и положенные судом в основу приговора ранее данные ею показания в качестве свидетеля из которых следует, что она указала на подсудимых как лиц совершивших преступления в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> (т.5, л.д.193-199-214, т.6 л.д.86-93)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является СD-R диск, содержащий видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения установленных на здании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», представленного ДД.ММ.ГГГГ ответом на поручение из ОРЧ ОГЗ МВД по РД. Согласно которому а СД-диске имеются видеофайлы в соответствии с которыми: в 01:21:01, лицо предположительно мужского пола, предположительно являющееся Потерпевший №1, одетое в штаны выходит из автомашины предположительно марки БМВ, и направляется в сторону <адрес>; в 01ч.55м.18сек. со стороны указанного дома появляется лицо, предположительно мужского пола, одетое в штаны, которое подходит к автомашине предположительно марки «БМВ» и открыв ее садится на переднее водительское сиденье, включает свет в салоне (указано стрелкой). В согласно хронометражу в 01ч.59м.20сек. покидает машину и видеофайлы в где 05ч.11м.28сек. со стороны <адрес> появляется двое лиц, садятся на переднее водительское сиденье и переднее пассажирское сиденье, включают свет в салоне. Согласно хронометражу в 05ч.12м.22сек. автомашина предположительно марки БМВ уезжает с указанного места. (Т.2 л.д. 103-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон Свидетель №2 марки «Айфон 5с», в ходе осмотра которого в приложении «Вотсап» имеется переписка с абонентским номером 89280556612 принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 указывает Свидетель №2 кем он является и напоминает, что ранее вступал с ней в сексуальную связь путем орального контакта. В ходе данной переписки Свидетель №2 отправляет ему геолокацию своего местонахождения и Потерпевший №1 направляется в квартиру по <адрес>. (Т.3 л.д. 27-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон ФИО2 марки «Айфон 7, в ходе осмотра которого в приложении «Вотсап» имеется переписка с Свидетель №2, в ходе которой от Свидетель №2 к ФИО2 поступает вся переписка осуществлявшаяся между ее абонентским номером и Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ( т.3 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон ФИО4 марки «Айфон 11», в ходе осмотра которого в приложении «Фото» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено фото ФИО4 предположительно в районе «Буйнакского перевала», позади которого имеются две автомашины, предположительно марки ВАЗ-2170 «Приора» белого и фиолетового цвета. (т.3 л.д. 50-54);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон ФИО3 марки «Ксиоми 6», в ходе осмотра которого в приложении «Вотсап» у него имеются переписки со своим тренером, которому ФИО3 сообщает, что не сможет прийти на тренировку ввиду сложившихся проблем, так как побил одного человека и тот может написать на него заявление. Также имеется переписка с ФИО2, в ходе которой ФИО3 просит перечислить денежные средства для приобретения мобильного телефона, после чего ФИО11 О.М. отправил денежные средства в размере 1500, 12 000 и 20 000 рублей. В ходе дальнейшего осмотра мобильного телефона, в приложении «Фото» установлено, что имеется видеозапись, длиной 12 секунд, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, произведенная согласно геолокации месторасположения по <адрес>. В которой лицом производящее видеосъемку является предположительно ФИО3 На видео запечатлен предположительно ФИО11 О.М. и Потерпевший №1, которые сидят на диване, в помещении, предположительно зальная комната <адрес>. Часть диалога происходит на аварском языке, а часть на русском языке, в ходе данного разговора в адрес Потерпевший №1 высказывают такие слова как «педик», после чего применяют физическую силу в отношении Потерпевший №1 и видеозапись прекращается. Видеозапись копируется на СД-диск для дальнейшего просмотра. (т.3 л.д. 61-69, 71-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является чехол от подушки спинки дивана, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ходе осмотра которого на нем обнаружены высохшие пятна темно-бурого цвета являющиеся кровью. (т.3 л.д. 171-173);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка ее мобильного телефона марки «Айфон 5с», мобильных телефонов ФИО2 марки «IPhone 7» и марки «Xiaomi Redmi 6», мобильных телефонов ФИО3 марки «Айфон 10» и «Ксиоми 6». (т.1 л.д.166-169);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка мобильного телефона ФИО4 марки «Айфон 11». (т.2 л.д.98-101.

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт диска с детализацией телефонных соединений с абонентских номеров: 8989-861-49-83; 8988-452-44-71; 8988-653-97-66; 8989-465-00-63 находящихся в пользовании соответственно свидетеля Свидетель №2, подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО1, а также свидетеля Свидетель №6 - где в ходе анализа детализации телефонных соединений установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ указанные абонентские номера свидетелей и подсудимых находились в районе месторасположения базовой станций, расположенной в мкр. Научный городок. Детализация подтверждает локацию нахождения данных лиц в районе места совершения преступлений свидетеля ФИО42 и потерпевшего (т.5 л.д. 98-107; 115-123; 125-154; 156-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружен посттравматический рубец волосистой части головы. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым и, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред. (т.1 л.д. 16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови Потерпевший №1 – АВ. На чехле от подушки дивана, изъятого с места происшествия обнаружена кровь человека с АВ группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 (т.3 л.д. 168-170);

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с другими доказательствами, путем их взаимного сопоставления суд приходит к выводу, что указанные показания являются последовательными, между ними отсутствуют какие-либо противоречия, они являются правдивыми, поскольку относительно фактических обстоятельств преступлений подтверждаются и другими доказательствами приведенными выше. Суд считает, что у потерпевшего отсутствовали какие-либо причины для оговора подсудимых и искусственного создания в отношении них доказательств, по причине того, что он ни с кем из подсудимых до вечера ДД.ММ.ГГГГ не был знаком, и, соответственно между ними какие-либо отношения не имелись. Суд доверяет данным показаниям и закладывает их в основу приговора.

Показания свидетелей обвинения ФИО28, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №5. Свидетель №8 и Свидетель №7 относительно фактических обстоятельств дела, связанных с событиями, предшествовавшими совершению преступления, появления потерпевшего в квартире ФИО2, который был выманен туда путем обмана с использованием переписки якобы с ФИО42, а также применения насилия в отношении после его прихода в квартиру, незаконного лишения его свободы, совершения на него разбойного нападения со стороны ФИО2 а также вымогательства у него и хищения денежных средств со стороны всех подсудимых соответствуют показаниям потерпевщего. Какие-либо противоречия между ними не усматриваются.

Показания Свидетель №2 в судебном заседании относительно того, что она не имела никаких отношений с потерпевшим и что подсудимые не совершали никаких незаконных действий, судом не могут быть приняты во внимание. Данные показания ею даются с целью оказания содействия своему сожителю и скрыть свое аморальное поведение. Они какими-либо иными доказательствами не подтверждаются. Они опровергаются ее же показаниями, полученными в установленном УПК РФ порядке, в том числе и при проведении очных ставок с подсудимыми.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

По смыслу уголовного закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Факт хищения имущества-10 тысяч рублей потерпевщего подсудимым Магомедовым О. с применением в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшего, которые судом признаны правдивыми. Суд не находит каких либо оснований подвергать данные показания сомнению.

Вместе с тем, исследовав, проверив и оценив все доказательства обвинения суд приходит к выводу о том, что вывод следствия относительно совершения разбойного нападения на потерпевшего группой лиц по предварительному сговору между Магомедовым О. и Абакаргаджиевым М. объективно своего подтверждения не нашел, равно как и причастность Абакаргаджиева М. к совершению преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, в связи с чем в данной части последний подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного указанной нормой закона. К такому выводу суд приходит на основании следующих данных.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о предварительной договоренности между Магомедовым О. и Абакаргаджиевым М. на незаконное лишение свободы потерпевшего с применением насилия с тем, чтобы выяснить по какой причине последний обращается с интимными предложениями к сожительнице Магомедова О.- ФИО42.

По делу установлено, что с момента появления в квартире ФИО2 потерпевшего применяя в отношении него насилие, подсудимые не требовали от него передать им какие-либо имущество. Цель завладеть 10 тысячами рублей у ФИО2 возник только после того как по его требованию ФИО41 показал ему содержимое карманов, в том числе и бумажник. Приведенные выше показания Свидетель №2 (т.2 л.д.47-52) и потерпевшего указывают, что деньги забрал именно ФИО11 О. и при этом с целью изъятия данной суммы ФИО3 какие-либо конкретные действия не совершал: деньги или иные ценности не требовал; карманы потерпевшего, но не проверял; какую-либо часть похищенного не получил.

Из приведенных выше показаний ФИО41 следует, что "...в основном его избивал ФИО2...", "...Затем ФИО2 забрал у него мобильный телефон модели «Айфон 12 про» и бумажник, в котором у него находилась денежная сумма в размере 10 000 рублей и ключи тот машины модели БМВ-7."

По смыслу закона для признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору необходимо установить соответствующие объективные и субъективные признаки, проявляющиеся, в том числе в совместных действиях, умысел на совершение которых (сговор) возник заранее, до выполнения самого преступного деяния.

Исследованными доказательствами не подтверждается наличие между подсудимыми именно предварительного сговора на совершение разбойного нападения на ФИО41. Совершение ФИО2 действий по изъятию имущества потерпевшего после применения в отношении него насилия в процессе совершения им по предварительному сговору с ФИО3 другого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 127 УК РФ следует рассматривать как эксцесс исполнителя по смыслу ст. 36 УК РФ, что исключает уголовную ответственность ФИО3.

    По смыслу п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Как указано выше, судом установлено, что Абакаргаджиевым М. не совершено каких-либо конкретных действий, направленных на хищение имущества Потерпевший №1 как им самим, так и по предварительному сговору с Магомедовым О.

Органом предварительного расследования кроме того подсудимым Магомедалиеву и Раджабову предъявлено обвинение также в том, что они примерно в 02 часа и 03 часа соответственно 01.09.2021 года приехав к дому где находились Магомедов О. и Абакаргаджиев М. вместе с потерпевшим и Свидетель №2, и поднявшись в <адрес>, со слов ФИО2 и ФИО3 узнав, что Потерпевший №1 пришел к Свидетель №2 с целью удовлетворения своей половой потребности с которой хотел вступить в оральный контакт, в связи с чем у них ( ФИО38 и ФИО40) возник преступный умысел и они вступили с ФИО2 и ФИО3 в преступный сговор, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с его похищением, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, вопреки воле Потерпевший №1, нарушая его право на личную свободу, предусмотренное статьей 22 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, не имея на то законных оснований, умышленно, осознавая фактических характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного лишения человека свободы и желая этого умышленно удерживали его совместно с ФИО2 и ФИО3 в <адрес> не давая возможность выйти из нее, чем лишили Потерпевший №1 свободно передвигаться в неограниченном пространстве по собственному желанию и усмотрению.

Однако данное обвинение также объективно своего подтверждения не нашло. Суд считает, что орган следствия правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировало действия Магомедалиева М. и Раджабова А. К такому выводу суд приходи на основании следующих установленных судом обстоятельств.

    Согласно разъяснений содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми" при незаконном лишении свободы, предусмотренном статьей 127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований (например, виновное лицо закрывает потерпевшего в доме, квартире или ином помещении, где он находится, связывает его или иным образом лишает возможности покинуть какое-либо место).

Деяние, предусмотренное статьей 127 УК РФ, представляет собой оконченное преступление с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии.
    Согласно обвинения и установленных судом выше фактических обстоятельств дела после того как Потерпевший №1 в 23 часа 50 минут, будучи введенный в заблуждение, зашел в <адрес> Магомедовым О., действуя по согласованию с Абакаргаджиевым М., был закрыт на ключ входная дверь и в отношении него было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, тем самым потерпевший был незаконно лишен свободы, поскольку не имел возможности уйти с данной квартиры, соответственно.

По смыслу закона с указанного времени и совершения Магомедовым О. и Абакаргаджиевым М. данных действий, преступление, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст. 127 УК РФ следует рассматривать как оконченное.

Таким образом, к моменту прибытия в указанную квартиру Магомедалиева М. и Раджабова А., соответственно, примерно в 02 и 03 часа ДД.ММ.ГГГГ потерпевший был незаконно лишен свободы и Магомедалиев и Раджабов не совершили каких-либо действий по выполнению объективной стороны данного преступления. Воспрепятствование со стороны Магомедалиева попытке потерпевшего выброситься из окна нельзя рассматривать как действия по незаконному лишения свободы. Подсудимый руководствовался желанием не допустить причинения потерпевшим себе увечья падением с высоты 2 этаже.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ предусматривает совершение виновным активных действий, направленных на лишение свободы лица.

По данному обвинению органом следствия в обвинительном заключении в качестве доказательств приведены и обвинением в суде представлены исследованные выше те же доказательства, что и по другим эпизодам обвинения. Однако они не содержат каких-либо сведений, указывающие на совершение Магомедалиевым и Раджабовым конкретных действий по незаконному лишению свободы потерпевшего. Показания последнего в этой части также не содержат сведений относительно конкретных действий Магомедалиева и Раджабова по незаконному лишения его свободы. Показания других подсудимых и свидетелей обвинения также не указывают на причастность Магомедалиева и Раджабова к совершению вменяемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 127 УК РФ. Установлено, что все действия последних были направлены исключительно на завладение денежными средствами, обнаруженными на банковской карте потерпевшего группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, руководствуясь при этом корыстным мотивом.

В связи с изложенным Магомедалиев М.Н. и Раджабов А.О. по данному обвинению подлежат признанию невиновными и оправданию за отсутствием в их действиях состава вменяемого преступления с признанием права на реабилитацию.

Приведенные выше доказательства, подтверждающие, по мнению суда, виновность подсудимых в совершении установленных судом преступлений, суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести окончательное решение по делу, а также нарушений прав подсудимых на досудебной стадии производства органами расследования допущено не было. Какие-либо доводы в этой части подсудимыми и защитой не выдвигаются, доказательства обвинения не оспариваются. Оспаривается лишь юридическая квалификация действий подсудимых по тому или иному эпизоду обвинения. Данные доводы судом рассмотрены в полном объеме. Решения в этой части мотивированы.

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления друг с другом и проверки источника получения, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для установления виновности: Магомедова О.М. в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; Магомедова О.М. и Абакаргаджиева М.А.- в незаконном лишении человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; Магомедова О.М., Абакаргаджиева М.А., Магомедалиева М.Н. и Раджабова А.О. в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Действия подсудимых суд квалифицирует: Магомедова О.М. - по ч.1 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, в" ч.2 ст. 127 УК РФ, п.п. "а,в, г " ч.2 ст. 163 УК РФ; Абакаргаджиева М.А.- п.п. "а,в" ч.2 ст. 127 УК РФ, п.п. "а, в, г " ч.2 ст. 163 УК РФ; Магомедалиева М.Н. и Раджабова А.О. по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 163 УК РФ.

Доводы адвоката Сулейманова относительно отсутствия предварительного сговора между Магомедовым О. и Абакаргаджиевым М. на незаконное лишение свободы Потерпевший №1 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие сговора усматривается из их же показаний в соответствии с которыми они не оспаривают согласование своих действий по завлечении потерпевшего путем обмана в квартиру Магомедова О., распределение их ролей в соответствии с которыми при входе потерпевшего Магомедов О. находился в спальной комнате, а Абакаргаджиев К. в зале вместе с Свидетель №2, после чего ФИО11 О. появился со сзади потерпевшего, предварительно закрыв входную дверь на ключ, тем самым лишив потерпевшего свободы перемещения. При этом подсудимыми не оспаривается совместное применение в отношении потерпевшего насилия. Указанные действия подсудимых, по мнению суда, достаточны для вывода о наличии в их действиях признаков предварительного сговора.

Судом не могут быть приняты во внимание и доводы того же адвоката об отсутствии в действиях Магомедова О.М. и Абакаргаджиева М.А. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 127 УК РФ признака причинения насилия, опасного для жизни и здоровья (п. "в" ).

По смыслу закона предполагается совершение данного преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при причинении потерпевшему, в том числе телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья.

Согласно материалам дела такой вред здоровью Потерпевший №1 действиями подсудимых причинен (т.1 л.д.16).

В связи с изложенным квалификацию действий Абакаргаджиева М.А. по п.п. "а,в" ч.2 ст. 127 УК РФ суд находит верной.

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании и отсутствия сведений о нахождении их на учете в РПД, подсудимые признаются вменяемыми во время совершения преступлений и подлежащими уголовной ответственности за их совершение.

При назначении Магомедову О.М., Абакаргаджиеву М.А., Магомедалиеву М.Н. и Раджабову А.О. наказания суд учитывает требования ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимыми, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Магомедовым О.М., Абакаргаджиевым М.А., Магомедалиевым М.Н. и Раджабовым А.О., роль каждого из них в совершении группового преступления, которое совершено против собственности, а также против здоровья человека (в отношении подсудимых Магомедова О. и Абакаргаджиева А.)

В качестве данных о личности подсудимых, суд учитывает, что все подсудимые ранее не судимы, совершили преступление в молодом возрасте. Подсудимые по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоят.

В соответствии с п.п. « з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении всех подсудимых является аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 явившееся поводом к совершению преступления и полное возмещение ущерба и компенсация морального вреда потерпевшему.

В отношении Раджабова А.О. обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у него на иждивении двоих малолетних детей

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд считает раскаяние подсудимых в содеянном и наличие на иждивении подсудимого Абакаргаджиева М. матери инвалида 1 группы.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и предупреждение совершение ими новых преступлений и руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания назначив всем подсудимым наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.1 ст. 62 УК РФ. В отношении Магомедова О.М. и Абакаргаджиева М.А. наказание следует назначить с применением ч.3 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Магомедову О.М., Абакаргаджиеву М.А., Магомедалиеву М.Н. и Раджабову А.О. иное наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В отношении Магомедова О.М. с учетом его особо активной роли в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 127 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной нормы.

В отношении подсудимого Абакаргаджиева М.А. с учетом целей и мотивов совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 127 УК РФ, в соответствии с которым он действовал по предложению старшего по возрасту Магомедова О. М., его второстепенной роли в содеянном, суд считает возможным назначить наказание по данной статьей в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

С учетом общественной опасности содеянного и сведений о личности подсудимых Магомедова О.М. и Абакаргаджиева М.А., смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.

Вместе с тем, с учетом опасности содеянного и сведений о личностях подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства а также принимая во внимание и роль подсудимых Магомедалиева М.Н. и Раджабова А.О. в совершении группового преступления, предусмотренного ч.2 ст. 163 УК РФ суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания назначив им наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении всех подсудимых.

При этом с учетом обстоятельств дела, личности виновных, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия у них самостоятельного заработка, суд не находит оснований для назначения Магомедову О.М., Абакаргаджиеву М.А., Магомедалиеву М.Н. и Раджабову А.О. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд исходит из достаточности назначаемого наказания в виде лишения свободы для достижения целей наказания.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания Магомедову О.М. и Абакаргаджиеву М.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в силу.

В срок отбывания наказания Магомедову О.М. и Абакаргаджиеву М.А. следует зачесть время их фактического н нахождения под стражей с 19.09.2021 года, до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подсудимым Магомедову О.М. и Абакаргаджиеву М.А. в виде заключения под стражу, подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Мера пресечения в отношении подсудимых Магомедалиева М.Н. и Раджабова А.О. в виде домашнего ареста до вступления приговора в силу подлежит изменения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вопрос относительно процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокатов по назначению следует разрешить при исполнении приговора, поскольку от адвокатов до прений сторон не поступили надлежащие заявления об оплате с приложением соответствующего расчета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

                П Р И Г О В О Р И Л:

Магомедова Омара Магомедовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, п.п. "а,в" ч.2 ст. 127 УК РФ и п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 163 УК РФ назначить наказание:

-по ч.1 ст. 162 -2 года лишения свободы;

-по п.п. "а,в" ч.2 ст. 127 УК РФ - 3 года лишения свободы;

-по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 163 УК РФ - 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Магомедову О.М. - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Абакаргаджиева Магомеда Абакаровича признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и оправдать по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 и п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за оправданным Абакаргаджиевым М.А. в указанной части право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133 - 138 УПК РФ и разъяснить ему, что вопрос о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием по ч. 2 ст. 162 УК РФ, разрешается судом, указанным в ч. 2 ст. 135 УПК РФ, в порядке ст. 399 УПК РФ, а вопрос о компенсации морального вреда - в порядке гражданского судопроизводства.

Абакаргаджиева Магомеда Абакаровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.2 ст. 127 и п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание:

-по п.п. "а,в" ч.2 ст. 127 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 - 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Абакаргаджиеву М.А. - 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Магомедалиева Малачилава Набигулаевича и Раджабова Ахмеда Османовича признать невиновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст. 127 УК РФ и оправдать по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 и п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за оправданными Магомедалиевым М.Н. и Раджабовым А.О. в указанной части право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133 - 138 УПК РФ и разъяснить им, что вопрос о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием по п.п. "а,в" ч.2 ст. 127 УК РФ, разрешается судом, указанным в ч. 2 ст. 135 УПК РФ, в порядке ст. 399 УПК РФ, а вопрос о компенсации морального вреда - в порядке гражданского судопроизводства.

Магомедалиева Малачилава Набигулаевича и Раджабова Ахмеда Османовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить им наказание- 3(три) года лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Магомедалиеву М.Н. и Раджабову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Срок наказания в отношении всех осужденных исчислять с даты вступления приговора в силу.

В срок отбывания наказания Магомедову О.М. и Абакаргаджиеву М.А. зачесть время их фактического н нахождения под стражей с 19.09.2021 года, до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подсудимым Магомедову О.М. и Абакаргаджиеву М.А. в виде заключения под стражу, оставить прежнюю до вступления приговора в силу.

Меру пресечения подсудимым Магомедалиеву М.Н. и Раджабову А.О. в виде домашнего ареста до вступления приговора в силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Магомедалиева М.Н. и Раджабова А.О. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением.

Обязать Магомедалиева М.Н. и Раджабова А.О. трудоустроиться и являться на регистрацию в орган по контролю за его поведением 1 раз в месяц в соответствии с графиком.

Контроль за поведением осужденных Магомедалиева М.Н. и Раджабова А.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту их жительства.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с записями с камер наблюдения со здания ФГБУ Росреестра по РД; диск с видеозаписью произведенной ФИО39 на камеру своего телефона "Ксиоми-6"; выписки по банковским картам Потерпевший №1, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО2 и Свидетель №5 и приложенные к ним СД-диски; СД-диски с записями с видеокамер установленных в офисах "Сбербанка" по месту расположения банкоматов №, 60029882,60029880, 60029889, хранящиеся при деле, хранить там же. Чехол от подушки спинки дивана,- хранящийся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по РД - уничтожить. Мобильные телефоны марки "Айфон 7", Айфон 11", "Ксиоми 6" и "Xiaomi Redmi 6", - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД,- вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными,- в тот же срок со дня вручения приговора в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий