Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 (1-185/2023;) от 23.11.2023

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 1 февраля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Айланматова З.А., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего 1 ребенка, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2023 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь в местности, расположенной на административной территории с.ФИО1-ФИО1 <адрес> РД, согласно координатам GPS-навигатора 42.758164, 47.151086, обнаружив самопроизвольно произрастающие кусты растения дикорастущей конопли, имея прямой умысел на приобретение и хранение наркотических средств, то есть осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая их наступления, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «марихуана», то есть сорвал листья с куста дикорастущей конопли.

    В последующем, в этот же день, он измельчил листья конопли и поместил в пять спичечных коробков, которые упаковал в пакет черного цвета, имея прямой умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта и перенес пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) от места приобретения в своей одежде к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, для дальнейшего личного потребления.

Далее, в продолжение своих преступных действий, имея прямой умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления ФИО2 спрятал пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в пяти спичечных коробках, которое находилось внутри верхней полки шкафа, находящегося в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) для дальнейшего личного потребления до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 15 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений» в спальной комнате домовладения по месту жительства ФИО2, расположенного на административной территории <адрес> РД <адрес> на верхней полке шкафа обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, расфасованное в пять спичечных коробков.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация в <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за от 10.10.2023г., представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое пяти спичечных коробков, обнаруженных и изъятых в ходе обследования домовладения по месту жительства ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пяти спичечных коробках составила 11,20 грамм, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого адвокат Рамазанова А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против здоровья и общественной нравственности и посягающего на здоровье населения, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства отрицательно не характеризуется, на учете в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, возраст его малолетнего ребенка, материальное положение, т.е. смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по <адрес> л/счет 04031420570);

КПП 057201001

ИНН 0541018037

Банк: отделение – НБ <адрес>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03

Единый казначейский счет 40

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН 1020502626858

КБК 188 116 03125 01 0000 140

УИН 18.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркосодержащее вещество – каннабис (марихуана) в пяти спичечных коробках общей массой 10,40 грамм (с учетом израсходованного при исследовании), смывы с пальцев рук, полости рта и срезы ногтей, упакованные в четыре бумажных конверта белого цвета, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств в ОМВД России по ФИО1 <адрес> - уничтожить;

- электронные весы черного цвета находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств в ОМВД России по ФИО1 <адрес> - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         Р.С. Галимова     

1-28/2024 (1-185/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Айланматов Замир Айланматович
Другие
Надирбеков Ислам Магомедович
Рамазанова А.А.
Суд
Буйнакский районный суд Республики Дагестан
Судья
Галимова Райсанат Салмановна
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
buinakskiy-rs--dag.sudrf.ru
23.11.2023Регистрация поступившего в суд дела
23.11.2023Передача материалов дела судье
22.12.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.12.2023Судебное заседание
15.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
01.02.2024Провозглашение приговора
29.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.02.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее