Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2950/2023 от 16.11.2023

УИД: 23RS0№-68

к делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения

        г.Сочи                                                                                                             27 ноября 2023 года

                 Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Круглов Н.А.

         при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Галярда Г.С. об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлениии срока на его подачу по гражданскому делу по иску АО «Банк Р. С.» к наследственному имуществу Галярда С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Заочным решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Р. С.» к наследственному имуществу Галярда С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлеворены в полном объеме.

        В суд поступило заявление Галярда Г.С. об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлениии срока на его подачу по гражданскому делу по иску АО «Банк Р. С.» к наследственному имуществу Галярда С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование заявления Галярда Г.С. указал, что он не был извещен надлежащим образом, не присутствовал в судебном заседании, в связи с чем он не имел возможности участвовать в процессе и представить свои возражения по существу заявленных требований. С вынесенным заочным решением суда он не согласен и просит его отменить.

         Кроме того, заявитель просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

         Заявитель, а также иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст.240 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

         Согласно ст.237 ГПК РФ заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Согласно ст. 107 - 109 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно ст. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

         Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-0; от ДД.ММ.ГГГГ N 313-0). Судам указано о необходимости разъяснения лицам их права на обращение в суд с заявлением, о восстановлении пропущенного процессуального срока.

То обстоятельство, что срок подачи заявления об отмене заочного решения пропущен, лицом, подавшим его, не отрицается.

          Оценивая содержащиеся в заявлении доводы об уважительности пропуска процессуального срока, представленные документы, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих возможность подачи заявления об отмене заочного решения в предусмотренный законом срок, вследствие чего признает уважительной причину пропуска срока для подачи Галярда Г.С. заявления об отмене заочного решения суда.

          Заочным решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Р. С.» к наследственному имуществу Галярда С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлеворены в полном объеме.

          Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику Галярда Г.С. было направлено судебное извещение по адресу регистрации: г.Сочи ул. 60 летВЛКСМ, <адрес> (л.д.57).

          Иных данных о месте жительства ответчика Галярда Г.С. в материалах дела не содержится.

          Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено верно по адресу его регистрации, ожидало адресата в месте вручения, было возвращено отправителю, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим именно от получателя Маликова Н.М., и при своевременном получении судебной корреспонденции ответчик также своевременно узнал бы о дате и времени судебного разбирательства.

Таким образом, обязанность суда по извещению ответчика предусмотренным законом способом (ст. 113 ГПК РФ) выполнена, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о невозможности явки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

    Кроме того, заявителем при обращении с данным заявлением не представлены доказательства, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения суда, что является одним из оснований для отмены заочного решения суда, предусмотренных ст.234 ГПК РФ.

    Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в ст.234 ГПК РФ, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения. В числе обстоятельств, о которых желал бы сообщить суду ответчик, но не смог по уважительным причинам этого сделать, могут быть новые доказательства, ссылка на новые обстоятельства и т.д.

    Данных обстоятельств заявление об отмене заочного решения суда не содержит и к заявлению об отмене заочного решения суда новые доказательства не приложены.

    Тем самым, суд принимает во внимание, что по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана надлежащая оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, а ответчиком не представлены какие-либо новые доказательства, которые могли бы повлиять на содержание вынесенного заочного решения суда.

    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отмене заочного решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 239-243, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Галярда Г.С. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Банк Р. С.» к наследственному имуществу Галярда С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении заявления Галярда Г.С. об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Банк Р. С.» к наследственному имуществу Галярда С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    Круглов Н.А.